깔끔하게 정리된 고고학 소식

두더지 고고학
임효재 지음 / 집문당 / 2006년 1월

지금까지 원로 고고학자가 쓴 개설적인 내용을 담은 책들이 시중에 적지 않게 나온 편이다. 이미 필자가 서평을 쓴 바 있는 김병모 선생님이나 조유전 선생님을 비롯해서(『한국고고학개설』을 쓴 김원룡 선생님까지 친다면야) 아직 서평을 쓰지 않은 이선복 선생님까지 어떻게 보면 비슷비슷한 내용(혹은 구성)이기도 하고 어떻게 보면 다르기도 한 책들 말이다. 그렇게 봤을 때 오늘 필자가 서평을 쓰려고 하는『두더지 고고학』은 앞서 소개한 책들보다 조금 재미가 없는 책이라는 얘기를 먼저 하도록 하겠다. 어떻게 보면 이 책은 김병모 선생님의 책처럼 저자(임효재 선생님)가 학문을 처음 시작해서 최근까지 어떤 과정을 거쳤는지 그 내용이 소개되면서 저자 개인적인 생각이 곁들여져 있는 책으로 볼 수도 있지만 또 한편으로는 조유전 선생님처럼 특정 주제에 따라 자신의 연구 성과를 정리했다는 느낌도 드는 게 사실이다. 하지만 분명 차이가 있으며 그 차이점이 이 책의 단점으로 작용했다고 할 수 있겠다.

먼저 이 책은 김병모 선생님의 책과 달리 자신의 고고학 연구인생을 전부 소개하지도, 그렇다고 그 안에 자신의 감성을 풍부하게 담지도 않았다. 어찌 보면 저자가 연구를 진행하면서 당시 이슈가 됐던가, 아니면 유명했던 내용들 위주로 소개되어 있는 것이 대부분이었으며, 물론 저자의 생각이 포함되어 있긴 했지만 어떤 사실에 대한 짧은 코멘트 정도였기 때문에 그다지 심적으로 와 닿지 않는 것이 사실이다. 또한 조유전 선생님처럼 아예 한국 선사 ․ 고대사에 대해 특정 주제들에 맞춰 내용을 구성한 것도 아니고 시기적으로 구분한 것도 아니어서 약간 어정쩡한 느낌이 들기도 했다. 마지막으로 책 안에 도판이 너무 적어서 고고학 관련 개설서 중에서 따분한 편에 속하는 책이 되어버리고 말았다. 저자는 1960년대 대학교 3학년 시절 古 김원룡 교수님을 따라 강원도 춘천에 있는 교동 동굴 유적에서 완형의 빗살무늬토기를 수습하던 흥분된 기억이 엊그제만 같다고 하지만 이 책을 읽은 필자는 그 심정을 충분히 이해하지 못 하니 저자에게 죄송한 마음이 들 정도였다.

그럼 책의 구성과 내용에 대해 차분히 살펴보기로 하겠다. 일단 목차부터 살펴보자. 

1장 태고 밝히는 고고학의 신비
2장 신석기인의 세계
3장 벼농사 전파경로 바꾼 신자료
4장 고인돌 왕국
5장 한강유역의 고대 유적 발굴 성과
6장 일본 열도에 가득 찬 한국 문화의 숨결
7장 베일 벗는 중국 고고 문화
8장 스미스소니언에서 본 박물관의 세계
9장 국제 학술대회의 이모저모

먼저 1장에서 구석기시대 관련된 내용을 말하면서 저자 스스로 고고학을 어떻게 공부하게 됐고, 한국 구석기문화가 어떤 과정을 거쳐 인정받았는지를 언급하고 있었다. 그런데 그 안에 ‘고고학 발굴에서 문제가 되는 여러 요소들’은 왜 들어가 있는지 모르겠다. 이건 교재로 쓰이는 아주 딱딱하고 재미없는 고고학 이론서에나 들어가 있을 법한 내용인데 말이다. 물론 어느 정도 학술적인 내용을 가미하고자 한 저자의 의도가 엿보이기는 했지만 그 바람에 이 책의 집필 의도가 학술적인 지식을 전달하는 것인지, 개설서로서 흥미 위주의 정보 전달을 하려고 했는지 애매모호하게 되어 버렸다. 차라리 발굴 과정과 관련된 도판이나 현장에서의 에피소드를 적절히 섞었으면 어땠을까 하는 마음이 들었다. 그리고 신석기시대 이전에 구석기시대에 대한 얘기를 하고자 하셨는데, 이런저런 얘기들이 일관되지 않게 섞이는 바람에 장을 따로 하나 더 만들던가, 아니면 구석기시대 이외의 내용을 좀 줄이든가 했으면 더 나았지 않았나 하는 생각이 들었다.

그리고 ‘한강유역의 고대 유적 발굴 성과’라는 장도 조금 어정쩡한 느낌의 챕터였다. 저자는 자신의 연구 인생을 나름 시기적으로도 배열하면서 그 중 몇 가지를 묶어서 한국사에서의 시기(구석기-신석기-청동기-삼국시대 혹은 그 이후)와 비슷하게 맞추고자 했던 것 같은데 그러다보니 이런 문제가 생긴 것 같았다. 5장에서는 방이동 ․ 석촌동 고분군 및 몽촌토성(백제), 아차산 일대의 보루(고구려), 아차산성(통일신라)을 소개하고 있어 신라 관련 유적은 아예 없었으며(물론 저자가 관련 유적을 발굴하지 않았기 때문이겠지만), 백제 민락동 유적이나 천안 용원리 고분의 경우 관련 전공자가 아니고서는 그다지 흥미를 갖고 접근하기 어려운 유적들이 아닌가 싶기도 했다. 그냥 저자와 관련 있는 유적 중에서 삼국시대 관련된 것의 자료를 정리한 것에 불과하다는 생각이 들었을 뿐이다. 이 책에서 가장 아쉬운 부분을 꼽으라면 필자는 주저 없이 이 부분을 꼽고 싶다.

필자가 오히려 이 책에서 볼만한 부분이라고 여기는 곳은 뒷부분에 몰려있다. 6~9장이 바로 그 부분인데 먼저 6장에서는 저자가 일본에서 한국과 관련된 유물과 유적을 소개하고 있어서 그 점이 재밌었다. 특히 필자가 실견했던 유물과 유적에 대해 언급한 부분들이 많아서 친근하기까지 했다. 그 당시에도 요시노가리 유적에서 확인된 유병식동검과 세형동검, 유리질관옥 등에 대해 한국과의 관계성을 생각하고 다른 사람들과 얘기를 나눴던 기억이 난다. 국내에도 이러한 대단위 취락을 복원해놓은 유적공원이 하루빨리 조성되었으면 하는 바람과 함께 말이다(울산 검단리 유적이나 부여 송국리 유적을 복원하려는 계획이 있다고 들었는데 구체적으로 논의가 진행된 단계인지 궁금하다). 또한 오키나와가 고려~조선시대때 한국과 지속적인 교류를 가졌다는 사실은 알고 있었지만 오키나와에서 한국계 빗살무늬토기가 나왔다는 것은 금시초문이었다. 물론 신석기시대에도 원양항해가 가능했지만 오키나와까지 갔으리라고는 생각지 못 했기 때문이다.

그밖에 지금은 다소 개방적으로 소개되었지만 불과 10여 년 전만 해도 깜깜무소식이었던 중국 고고학계에 대한 내용을 소개한 것도 흥미로웠다. 필자가 속한 연구소도 최근에는 중국학자들과의 교류가 활발한데 솔직히 동북공정을 비롯한 중국 내 정치적인 입김이 작용한 학문적 움직임만 아니라면, 중국 고고학계의 연구 성과들은 하나같이 우리가 반드시 알아야 하는 중요한 것들이라고 생각한다. 그렇게 본다면 예전이나 지금이나 사회가 많이 바뀌긴 했어도 학술적으로 여전히 중국 학계는 높은 벽을 쌓고 있는 것 같은 느낌이 든다. 한국과 일본이 꾸준한 학술교류를 통해 언젠가는 과거 한-일간의 가슴 아픈 역사적 과오에 대해 해결할 발판을 마련할 수 있으리라는 기대감과 달리 중국과 한국은 정치적으로 끊임없이 대립해야만 하며 그것이 학문적인 연관성에도 크게 작용할 것 같아 안타까울 따름이다.

또한 저자가 직접 참여하거나 관여한 각종 국제 학회 등에 대한 내용은 필자로 하여금 느끼는 것이 많게 하였다. 꾸준한 국제 활동을 통해 저자는 국제학계에서 한국 고고학의 위상을 드높이는데 노력했으며, 실제 한국 고고학계는 그러한 선학들의 노력을 통해 오늘날 꾸준히 발전하고 있다고 생각했기 때문이다. 북한 학자와의 학제간 교류나, 학회에서 중국 학계를 강도 높게 비판한 내용들은 차후 한국 고고학계가 어떤 장래성을 지녀야 하는지를 보여주는 대목이라고 생각한다. 비록 정치색이 강하게 투영된 북한학계지만 중국이나 일본 같은 외세의 역사왜곡에 맞서기 위해서는 반드시 동반자로서 같이 걸어 나가야만 한다고 생각한다. 솔직히 한국 고고학계는 이제 막 걸음마 단계를 벗어나고 있다. 저자가 언급했듯이 아직 학계의 70%는 전통고고학자이며, 10%는 신고고학자인 상황에서(나머지 20%는 중간 입장) 세계 고고학계의 학문적 경향을 따라가는 것은 너무 급진적인 것으로 여겨질 수도 있다. 하지만 지속적으로 외국과의 학술적 교류를 행함으로써 꾸준히 그 위상을 높이고 연구의 질도 높여야 한다고 생각한다. 그런 의미에서 따로 적지 않은 장을 마련해서 이런 내용들을 담고 이런 부분들에 대해 고민한 것은 정말 우리가 눈여겨봐야 할 부분이라고 생각한다.

마지막으로 스미스소니언 박물관을 비롯해서 외국 박물관에 비해 우리의 현실은 너무 열악하다~는 내용들이 나왔는데, 이 부분은 크게 공감하지 못 했다. 솔직히 스미스소니언 박물관의 경우만 해도 물론 규모가 거대하고 전시유물도 풍부하지만 이건 어디까지나 마케팅과 박물관 기획 ․ 전시와 관련된 부분이라고 생각한다. 필자가 대학교 1학년 때 처음 스미스소니언 박물관을 갔을 때 그 규모에 놀라기는 했지만 전시품의 질적인 면에서는 크게 감흥을 느끼지 못 했기 때문이다. 물론 지금 가면 또 다른 느낌일 테고 저자가 그 곳에서 연구 활동을 했던 것에 비해 필자는 관람객의 한사람에 불과했으니 이런 감상이 지금 무의미하겠지만 그렇다고 지금 가서 본다고 그때의 생각이 크게 바뀔 것 같지는 않다.

또한 미국, 중국, 일본의 예를 들면서 한국의 박물관 수가 상당히 적다는 점을 문제라고 꼽았지만 박물관의 수보다 질이 어떠한지를 좀 따질 필요가 있지 않을까도 싶었다. 솔직히 중국의 박물관 역시 최근 동북공정 등을 통해 유적을 개방하고 관람객을 유치하기 위해 잘 꾸며놓은 티가 나지만 시설이나 박물관 운영 시스템 측면에서 볼품없는 것들이 많은 실정이다. 또한 일본이 아무리 깨끗하고 정리가 잘 되어 있는 나라라고 해도 국립박물관은 오히려 우리나라보다 적고, 지방의 소규모 박물관들은 우리나라와 별반 다를 게 없는데다가 볼만한 것도 별로 없어 크게 와 닿지 않는다. 미국만 해도 박물관 수가 1만개라고는 하나 그 안에 담고 있는 내용물이 어떤지도 봐야하지 않을까 싶다. 여담이지만 <박물관이 살아있다>처럼 관람객이 없어 망해가는 박물관은 세계 어느 나라에 가도 다 있는 것이 아닌가? 어쨌든, 그 나라의 박물관 문화를 보려면 일단 국립박물관이 기준 지표가 되어야 하지 않나 싶다. 물론 우리나라 박물관이 아직은 유물을 전시하는 창고 같은 느낌을 지울 수는 없지만 그렇다고 미국처럼 관광자원으로서, 상품자원으로서의 성격이 더 강할 필요도 없다고 본다. 여러모로 中道를 지키는 것이 가장 적절한 듯싶다.

암튼 이런저런 생각을 하면서 책을 읽었다. 앞서 필자가 소개했던 책들이 학술적인 내용이나 흥미 위주의 정보들을 적절히 섞어서 구성했다면, 이 책은 저자의 감상이나 정보, 학술적인 내용보다는 저자가 현재 한국 고고학계에서 느끼는 점, 비판하고자 하는 점, 한국 고고학계가 나아가야 할 점 등을 고민하고 정리한 측면이 강한 것 같다는 결론을 내리고자 한다. 그리고 그러한 내용들이 모두 신문기사나 박물관 신문 같은 곳에 기사나 칼럼 형식으로 실렸던 것들 역시 우연은 아닐 것이다. 극단적으로 비유하자면 신문 기사를 정리한 듯한 책이지만(내용이 짧고 주제가 간단명료하며 도판이 적다는 점 등등) 일단 구성이 독특하고 현실적인 부분과 연계한 비판적인 내용이 많이 들어 있으므로 그 점만으로도 이 책을 읽을 만한 이유는 충분하다고 생각한다. 한번쯤은 그러한 고민을 해봐야 하기 때문에 말이다.

재밌고 흥미로운 책~

미스터리 박물관 - 역사의 상식을 뒤집는 발칙한 고고학 여행
라인하르트 하베크 지음, 김희상 옮김 / 갤리온 / 2008년 12월

오늘도 재밌는 책을 하나 소개하려고 한다. 필자가 이 책에 대해 ‘재밌다’는 표현을 쓰는 이유는 단순히 그 내용이 재밌기 때문만은 아니다. 이 책의 구성이 ‘대단히 흥미 위주의 가십(gossip)거리’와 ‘학술적인 고민을 요구하는 내용’ 사이에서 교묘하게 줄타기를 하고 있기 때문이다. 아니나 다를까 이 책의 영문 제목은 ‘Mystery Museum(신비한 박물관)’이며, 원서(독어) 제목은 ‘Dinge, Die Es Nicht Geben Durfte(수용될 기회가 주어지지 않은 것들 - 필자가 한 번역이 맞나 모르겠다, 틀리다면 조언 부탁드립니다 -.-;)’이고 번역서의 부제는 ‘역사의 상식을 뒤집는 발칙한 고고학 여행’이다. 제목만 딱 봐도 대략 어떤 내용들이 나오는지 짐작할 수 있는데 대개 이런 책들은 아주 큰 단점을 하나 갖고 있다.

- 아무리 신기하고 놀랄만한 유물 · 유적이라도 학술적으로 접근하여 그 실체를 파악하려고 하지 않고 흥미 위주로만 소개한다면 그것은 단순히 가십거리 이상이 될 수 없다 -

지금까지 그런 류의 책은 많았다. 이미 古典이라고 불릴 만큼 널리 알려진 그레이엄 핸콕의『신의 지문』,『신의 암호』,『신의 봉인』,『신의 거울』시리즈를 비롯하여 최근에 나온 루크 베르긴의『고고학의 기밀문서』까지 독자들의 호기심을 자극하는 내용을 담은 책들이 아주 많다(필자는 이런 책들 중 학술적으로 가치가 있는 소재는 별로 없다고 생각한다). 그리고 대개 이러한 책을 쓰는 사람들의 관점은 다음과 같다. ‘고대 지구인들은 외계문명의 영향을 받았다.’와 ‘현재 학계에서는 새로 쏟아져 나오는 이러한 자료들을 무시한다.’라는 것이다. 마찬가지로 이러한 책을 읽은 독자들 역시 ‘믿을 만하다.’와 ‘에이~그런 것이 어딨어~’라는 식으로 서로 상반된 입장을 보이게 된다. 이 책 역시 이러한 견해들이 엿보이고 있고, 독자로 하여금 서로 상반된 반응을 끌어낼 만하다. 단, 다른 책들이 신기한 것들을 소개하는 선에서 그치는 것과 달리 이 책에서는 어떠한 과학적인 접근방법(특히 고고학과 관련된)을 거쳐 연구되고 있는지를 소개하고 저자의 개인적인 견해를 밝히고 있어 독자로 하여금 이 책에 나오는 아이템들이 학술적으로 어느 정도 연구할만한 가치가 있는 것들이라는 것을 각인시켜 주고 있었다. 

그럼 책에 대해 한번 얘기해 보도록 하겠다.

먼저 책을 읽기 전 표지를 한번 보면 이 책이 굉장히 재밌을 것 같다는 느낌이 들 정도로 꾸며져 있음을 알 수 있다. 일단 윗부분에는 영문 제목, 한글 제목, 한글 부제, 독문 제목이 차례대로 쓰여 있어서 표지를 딱 봤을 때 이 책의 내용이 어떠한지를 굉장히 강조하는 듯한 느낌이 들었다. 아래쪽에는 원형돔 지붕의 건물 사이사이로 이 책에 나오는 아이템들이 그려져 있었고, 그 주변으로 각 장의 제목들이 조그마한 크기로 빽빽이 공간을 메우고 있었다. 필자가 특히 재밌게 봤던 것은 ‘작은 구멍이 뚫린 해골(게다가 해골은 검은 양복을 입고 시가를 한 대 피우고 있다 ^^;) 옆으로 권총을 겨누고 있는 손이 그려져 있는 모습’이었다. 이건 이 책의 첫 번째 장에 해당하는 내용인데 이 그림 한 장으로 그 내용이 어떤 식인지를 알게 해주기에 충분했다. 물론 필자가 책을 읽기 전에는 이 표지가 정확히 무슨 의미를 갖고 있는지 몰랐기에 처음에는 이 그림을 못 알아봤지만, 책을 다 읽고 이렇게 서평을 쓰면서 다시 보니 정말 재밌었다.

그리고 책을 뒤집어보면 ‘문명의 탐험가들이 찾아낸 13가지 고대의 비밀’이라는 문구 아래 이 책의 목차가 죽 나열되어 있었다. 차례대로 읊어보자면 ‘인간의 족보를 다시 쓴 유골 - 해머, 진화론에 금을 내다 - 바위 속 양서류 화석의 정체 - 고대 중국의 생화학 기술 - 태아 수정 과정이 담긴 암석 - 메소포타미아의 배터리 - 2100년 전의 천문학 - 19세기에 날아오른 파라오의 비행기 - 고대 아메리카를 찾아온 황금 우주선 - 기묘한 조각상을 좇는 사람들 - 신화 속 타락천사가 나타나다 - 콜럼버스를 끌어내린 바이킹의 비석 - 이집트 제사장의 과학’인데 목차를 본 사람은 느끼겠지만 일단 13가지 모두 엄밀히 말해 고고학적인 분야에 속하는 것은 아니다. 다시 돌아와서 ‘인간의 족보를 다시 쓴 유골’이나 ‘해머, 진화론에 금을 내다’, ‘바위 속 양서류 화석의 정체’ 등은 고고학보다는 고생물학 혹은 지질학 쪽에 더 가까운 소재라고 생각한다. 왜냐하면 고고학적으로 인정받는 고고자료가 되려면 일정한 발굴과정을 거쳐 출토양상이 뚜렷하게 밝혀져야만 하는데 이 책에 소개된 적지 않은 사례가 수습되거나 골동품 수집가에 의해 구입된 것이기 때문이다. 그런 것들은 그저 ‘아~신기하다!’ 혹은 ‘음~그럴 수 있겠네~’라고 생각되고 말 뿐이다. 어쨌든 최근에 나온 책이라서 그런지 처음 보는 소재들이 많아서 일단 흥미를 갖고 책장을 넘기기 시작했다.

맨 처음에 나오는 것은 ‘추천의 글’이다. 저자인 라인하르트 하베크의 부탁을 받은 베스트셀러『미래를 기억하다』(국내번역서가 아직 없는 것 같다, 6개의 인터넷 서점 싸이트에서 검색되지 않았다)의 저자 에리히 폰 데니켄(신비주의 장르를 개척했다는 평가를 받은)이 쓴 글인데 그는 말미에 이렇게 쓴다. 

- 나는 이 책이 먼지만 뒤집어쓰고 있는 낡은 세계관을 무너뜨리는 데 큰 기여를 할 것이라 기대한다 -

이 책의 집필 의도가 어떠한지 분명하게 알 수 있었다. 뒤이어 저자의 ‘Prologue’가 나왔다. 책을 읽다 보니 그가 ‘풀리지 않은 미스터리’라는 전시 기획을 담당하고 있음을 알았다. 어디선가 이런 비슷한 것을 본 기억이 났다. 그런데 책장을 하나 더 넘기니 그가 기획한 전시가 아시아에서는 한국에서 첫 선을 보이고, 뒤 이어 일본으로 넘어간다는 얘기가 나왔다. 인터넷을 뒤져보니 바로 나왔다. 작년 1~6월 사이에 신도림 테크노마트 특별 기획전시장에서 ‘세계 미스터리 유물전’이라는 전시가 열렸던 것이다. 관련 정보를 좀 얻어볼 요량으로 홈페이지(http://www.themystery.co.kr)를 들어가 봤지만 이미 전시가 끝나서인지(아니면 외압에 의해서인지?) 홈페이지는 폐쇄된 상태였다. 이런 종류의 책은 도판을 좀 많이 실어야 좋을 텐데 이 책은 도판이 별로 없어서 홈페이지에서 사진을 좀 보려고 했던 것인데 못 봐서 아쉬웠다. 그때 이 광고를 보고 가 볼까~했다가 말았는데 지금 좀 후회가 된다.

단점을 하나 꼽은 김에 이번에는 장점(?)도 하나 꼽아보려고 한다. 저자는 각 장마다 앞부분에 유명한 사람의 명언 같은 것을 꼭 실었다. 그것도 그 장의 내용과 꼭 맞는 것처럼 말이다. 마치 김용이 소설을 쓸 때 각 장의 제목을 사자성어로 쓰고 그 제목들을 다 이었을 때 하나의 멋들어진 漢詩가 되게끔 구성한 것 같은 느낌이 들었다. 카를 크라우스의 ‘생각하는 거야 자유지. 세금이 붙는 것도 아니고, 하지만 한바탕 소동과 함께 곤욕을 치를 각오는 해야 할 거야!’라는 명언부터 시작해서 알베르트 아인슈타인의 ‘3차 세계대전에서 어떤 무기로 싸울지는 모르겠으나 4차 세계대전에서는 분명 막대기와 돌을 들고 설칠 것이다.’까지 그 명언을 보는 것도 쏠쏠난 재미다.

그럼 다시 책 내용으로 돌아가 보자.

첫 번째 내용은 ‘인간의 족보를 다시 쓴 유골’이다. 마치 강선 달린 총에서 강한 회전력을 띠며 발사한 총알에 맞은 사람과 들소의 두개골에 대한 내용인데 이건 뭐 신기하다고 말할 수밖에 없는 것이었다. 100만 년 전에 그러한 무기가 나올 리 만무한데 뭐라고 딱히 할 말이 없었다. 뒤이어 ‘해머, 진화론에 금을 내다’의 내용 역시 마찬가지였다. 1억 4000만년 되는 지층에 쳐 박힌 순철로 만든 망치(그것도 엄청나게 순도가 높은)에 대한 것도 할 말이 없었다. 지층상 후대 유입이 거의 불가능한 상황에서 박힌 철기에 대해 과학적으로 대체 무슨 말을 할 수 있겠는가? 필자는 이런 걸 볼 때마다 미래의 사람이 타임머신을 타고 아주 먼 과거로 갔다가 그런 물건들을 떨어뜨린 것이 아닐까~하는 생각이 든다. 그 사람들이 일부러 떨어뜨렸는지, 어쨌는지는 모르지만. 외계인이 와서 그렇게 했다보다는 그런 게 더 낫지 않을까? 아닌가? 암튼 이런 내용을 접할 때마다 당황스러운 건 여전하다.

하지만 오늘날의 과학으로 이해될 수 없는 것들을 두고 그냥 말도 안 된다고 무시하는 것보다는 외계생명체의 존재를 인정하거나, 보다 먼 미래의 인류가 과거로 돌아가 역사를 왜곡시켰을 가능성을 전제하고 그런 신기한 현상들을 이해하는 것은 어떨까도 싶다. 예전에는 국가를 상대로 한 음모이론이 단순히 가십거리나 흥밋거리로만 거론되었지만, 최근에는 인터넷이라는 엄청난 정보창고의 등장과 아주 느릿느릿하게 진행되는 국가기밀문서의 공개 등으로 인해 어느 정도 대중적인 내용들로 변한 것처럼 언젠가는 주류 학계의 분위기도 많이 바뀌지 않을까 하는 생각이 들긴 한다. 이런 내용의 책이 발간되어 번역되고, 또 저명한 신문사에서 고고학 도서 20선에 뽑히는 세상이니 말이다.

세 번째로 나온 ‘바위 속 양서류 화석의 정체’는 엄밀히 말하면 고고학과는 크게 상관이 없었다. 굳이 따지자면 환경고고학이나 동물고고학쪽과 연관이 될려나? 아주 오랜 세월 단단한 바위나 도저히 들어갈 수 없는 구멍을 통해 들어간 공간에서 살아가는 양서류에 대한 이야기였다. 가끔 사람도 급한 상황이 오면 도저히 들어갈 수 없으리라고 생각했던 작은 공간에 들어가는 경우가 있다는 점을 봤을 때 이건 크게 신기해 보이지는 않았다. 또 과학적인 실험 결과 아주 작은 구멍들이 있다면 그것을 통해 숨을 쉬고 먹이를 얻을 수 있다고 하지 않는가? 비단 그런 경우가 양서류에만 해당되는 것인가에 대해서는 더 알아봐야겠지만 이 부분은 가벼운 마음으로 읽고 넘어갔다.

일단 마왕퇴 무덤에서 나온 미라(이런 종류의 미라는 마왕퇴屍라고 따로 분류한다. 이집트나 고비사막 등에서 발견되는 빠싹 마른 미라와 다르게 촉촉하게 피부까지 살아있는 미라여서 말이다)에 대한 내용, 엄밀히 말하면 그 미라가 담겨져 있던 기묘한 액체에 대한 내용(고대 중국의 생화학 기술)이나 메소포타미아의 배터리로 쓰였던 항아리들, 2100년 전의 천문학, 19세기에 날아오른 파라오의 비행기 등은 미스터리라고까지 할 건 아니라고 생각했다.

마왕퇴 무덤이야 남쪽의 시황릉이라고 불릴 만큼 유물의 가치나 규모면에서 어마어마한 유적이고, 그 안에서는 미라를 둘러싸고 있던 액체 이외에 더 학술적으로 뛰어나고 신기한 것들이 많으니 말이다. 저자는 마왕퇴에서 나온 여러 의서에 19세기 중반 유럽에서 처음 나온 내용들이 나왔다고 신기해하고, 그 안에 오행설을 기록한 죽간을 보고 오늘날과 거의 차이가 없다고 신기해하며, 후난성과 인근 지역을 그린 지도를 보고 마치 공중 측량한 것 같이 정확하다고 신기해한다. 동양에서 중국사를 전공하거나 중국 문화에 대해 어느 정도 식견이 있는 사람이라면 미스터리라고까지 이런 것들을 분류할까 싶다. 아마 이 책의 저자는『삼국사기』의 일식 기록이 중국 측 사료보다 더 정확하다는 것을 알면 까무러칠 것 같고, 김정호의 대동여지도가 오늘날 지도와 얼마나 정확한지 안다면 더 놀랄 것 같다. 이 부분을 보니 아직도 서양에서는 중국과 동양이 신비스러운 동네라고 여기는 것 같아 조금 이상했다. 이런 상황이니 중국이 동양의 전부 같고, 중국 것은 다 신비스러워하지. 마치 만리장성이 7대 불가사의라고 떠다는 것처럼 말이다. 수억 명의 백성을 거느리고 신에 근접한 인간 중의 최고 인간으로 군림한 역대 황제들이 그 정도 못 하는 게 더 이상할 텐데도 말이다.

마찬가지로 메소포타미아에서 도금을 할 때 썼다는 전기배터리 역시 과학적인 구조로 이뤄진 도구로서 필자는 오히려 그 자체가 신기한 것이 아니라 그 유물을 연구해서 그것을 전기배터리라고 밝혀낸 윌러드 그레이, 존 B. 페르친스키같은 과학자들이 더 신기했다. 객관적인 사실에 근거해 어떠한 이론적 논지를 전개하는 과학자들이 이런 비과학적인 상상(?)에서 기인한 실험을 했다는 것 자체가 놀라울 따름이었다. 그리고 이집트 하토르 신전의 벽에 새겨진 부조가 이런 전기를 이용한 도금행위를 나타낸 것이며, 우아스텍 문명의 장식물 역시 그것을 상징한 것이라는 내용은 상당히 충격적이었다. 정말 고대 문명은 우리가 생각하는 것 이상으로 아주 발달된 사회였다는 생각이 절로 들었다. 늘 생각하는 것이지만 오늘날 우리의 시각으로 과거를 재단해서는 결코 안 될 것이다. 만약 저자가 한국의 고고학 상황에 대해서도 잘 알고 있었다면 아마 숭실대 기독교박물관에서 보관 중인 국보 141호 다뉴세문경 역시 미스터리로 취급했을 것이다. 지름 21.2㎝의 청동거울 안에는 무려 수 ㎜ 두께의 선들이 빼곡히 새겨져 있는데 오늘날의 최신 기술로도 한 달이 걸려 복원했는데 똑같이 만들어내지 못 했다고 하지 않는가? 이걸 우리는 외계문명의 영향이라고 말하지 않고 있는 것처럼 외국의 이러한 사례 역시 보다 적극적인 해석이 필요할 것 같다.  

그런 각도에서 본다면 2100년 전의 여러 톱니바퀴로 만든 정교한 그리스 천문관측 기구와 기원전 250년경에 만들어진 것으로 보이는 이집트의 새 모양 행글라이더 역시 그렇게 미스터리한 소재만은 아니라고 생각한다. 이미 세계에서 가장 먼저 철학과 과학이라는 학문을 발전시키고, 피라미드와 같은 거대 건축물을 한 치의 오차도 없이 만들어낸 민족이라면 충분히 이 정도 과학기술은 보유하고 있었을 것 같다는 생각이 든다. 이러한 것들이 신기한 이유는 아마도 그 자체가 정말로 신기하기보다는 ‘오늘날에야 생각하고 만들어낸 것을 이미 예전에 만들어 냈단 말이야?’라는 이유 때문일 것이다. 조선 사람은 수레나 마차를 사용하지 않았고 당연히 도로나 다리도 제대로 닦지 않았지만 그보다 1,000여 년 전에 살았던 고구려는 이미 대동강에 나무로 다리를 만들고 왕복 4차선 도로를 닦았다. 그러나 우리는 결코 그 사실을 신기해하지 않는다. 다만 양국의 국가정책과 환경이 달랐기 때문에 그런 것이라고 해석할 뿐이다. 그렇게 봤을 때 이 책에서 언급한 미스터리한 여러 것들도 그렇게 적극적으로 해석할 수 있는 것들이 많다는 생각이 든다. 

하지만 태아 수정 과정이 담긴 암석이나 고대 아메리카를 찾아온 황금 우주선은 정말 신기했다. 흐음~이건 아무리 개방적인(?) 사고를 열어도 도저히 오늘날의 시각으로 해석이 안 되는 것들이었다. 하지만 나스카의 선형유적이 오늘날 고고학이라는 학문 분야의 연구소재로 이해되는 것처럼 이러한 소재들 역시 언젠가는 과학이 보다 발달하면 고고학의 연구대상으로 인정받을 수 있지 않을까~하는 생각도 든다. 최근에는 진화론이 흔들리고 창조론(수정창조론이라고 해야 하나?)이 다시 힘을 얻고 있으며, 진화론만이 절대적으로 과학적이라고 믿는 시대가 아니다. 오히려 인류 진화과정에서 미싱 링크를 찾기보다는 돌연변이나 변태 등의 과정을 거쳐 새로운 인류가 태어났다고 보기도 하니깐. 그런 상황에서 너무 현재의 과학적인 잣대로만 세상 모든 것을 규정지으려는 것은 문제가 있지 않을까 싶다.

하지만 마지막의 ‘콜럼버스를 끌어내린 바이킹의 비석’(이미 노르만 계열 사람이 콜럼버스 이전에 아메리카를 발견하고 거기 도착했다는 설은 공인된 것이나 마찬가지다. 오히려『1421-중국, 세계를 발견하다』의 저자 개빈 맨지스는 정화의 대원정에 참여했던 제독 중 1명이 이끄는 선단이 아메리카에 당도해 그 흔적을 남겼다고 주장하기까지 않은가? 처음에 이 책 보고 왕쇼크 받았지만 이제는 충분히 가능성 있다고 본다)이나 ‘이집트 제사장의 과학’ 같은 경우는 충분히 학술적으로 검토된 사항이 아닌가 싶었다. 이미 현재 남아있는 가축들 대부분은 고대 농부들의 지적 호기심 혹은 우연에 의한 잡종교배 및 유전자 조작으로 만들어진 녀석들의 후예라는 견해들이 학계에서 나오지 않았는가? 물론 그 사람들이 오늘날 우리가 현미경 등으로 본 유전자 조직을 그대로 알고 있지는 않았지만 관념적으로나, 경험적으로 그러한 개념을 이해하지 않았을까 싶다. 그런 것들을 학술적으로 검토하지 않고 오히려 몇몇 유물만 갖고 마치 신기한 것인 냥 소개하고 있어 그 점은 좀 별로였다.

뭐 이상이다. 그럼 이 책의 장점과 단점에 대해 한번 정리해보자.

장점 1. 학술적 내용과 가십거리가 될 만한 신기한 내용을 적절히 섞었다.
장점 2. 각 장마다 명사들의 명언을 실어 전체적인 내용을 함축적으로 잘 표현했다.
장점 3. 가십거리가 될 만한 신기한 내용도 학문적으로 검토하고자 노력했다. 

단점 1. 관련 도판이 너무 적어서 이런 종류의 책으로서 참고자료가 너무 적었다.
단점 2. 학술적 내용을 섞은 것은 좋았는데 너무 한쪽 면만 보고 소개한 것들이 많았다.

저자는 말미에 이렇게 말하고 있다. 수메르인들은 우리보다 훨씬 현명했다고. 우리가 남긴 최첨단 저장매체(DVD, USB 메모리, CD 등)는 수백 년도 못가 망가지고 없어질 텐데 수메르인들이 남긴 원시적이고 부서지기 쉬운 점토판은 오늘날까지 남아 그들의 존재를 증명하고 있으니 말이다. 맞다. 수천 년 뒤 고고학자는 21세기 인류에 대해 과연 어떻게 해석할까? 이런 것들이 문헌사학과 다른 고고학의 묘미가 아닐까 싶다. 인류 문명이 늘 발전되었다고만 생각하는 것은 이래서 고고학을 공부할 때 큰 걸림돌이 되는 것 같다는 생각을 하면서 이만 글을 마치고자 한다.

Good to see an Archaeology!

과학도 풀지 못한 인류 문명의 비밀 - 세계 미스터리 속 고고학 상식 ㅣ 세계 미스터리 속 사회.과학 상식 시리즈 3
왕옌밍.짜오용펑 지음, 김수현 옮김 / 파라주니어(=파라북스) / 2009년 2월

오늘은 조금 쉽게 고고학을 접할 수 있는 책을 하나 소개하려고 한다. 제목은 조금 거창한 듯 하지만 이 책의 소제목을 보면 알 수 있듯이 전반적으로 고고학과 관련된 신기한(흥미 위주의) 이야기들을 소개하는 내용이 대부분이다. 이 책의 저자들은 고고학자가 아닌 출판사 편집장들인데 그런만큼 독자가 흥미를 느낄 수 있을만한 이야기들을 잘 선별했으며, 책의 구성이나 디자인 또한 깔끔하고 산뜻했다. 처음에는 나이 어린 독자들을 위한 책인 줄 모르고 구입했는데, 읽다 보니 어린이뿐만 아니라 학생이나 어른들에게도 좋은 책이라는 생각이 들었다. 

먼저 책의 목차를 보면 크게 고고학의 미스터리, 민족과 종교, 풍습과 전통이라는 3개의 장으로 구성되어 있으며 각각의 장은 다시 5~6개의 챕터로 나눠져 있었다. 그리고 몇개의 챕터에는 말미에 '뉴스 속 고고학'이라는 Tip을 따로 마련해서 현재 그 문화재나 유적이 어떻게 이슈화되고 있는지를 설명하고 있어 독자들에게 친근감을 더해주고 있었다. 어찌 보면 이러한 구성은 어린이책의 전형적인 스타일인데, 이는 그만큼 독자들에게 가장 잘 어필할 수 있는 스타일이기 때문이기도 하다. 거기다가 '옮긴이의 글' 부분의 배경에는 세계 지도가 그려져 있었으며, 각 장의 첫부분에는 선사시대 암각화가 그려져 있었는데 그런 디자인 하나하나가 이 책과 상당히 잘 어울린다는 생각이 들었다. 첫장을 넘기면서 전체적으로 책의 구성과 디자인, 색감 등은 상당히 뛰어나다는 생각을 하면서 책장을 하나씩 넘겼다.

일단 본론으로 들어가면 전체적으로 어려운 내용은 거의 없다. 오히려 다른 책에서 여러번 다룬 내용들도 더러 보이기 때문이다. 예를 들면 1장의 'Chapter 01. 고대 트로이 전쟁의 유적은 어디 있을까?' 나 'Chapter 02. 로제타석에 담긴 상형문자의 뜻은 무엇일까?', 'Chapter 09. 신비한 스톤헨지에 담긴 뜻은 무엇일까' 등이 그러했다. 이런 내용들은 이미 고고학 관련된 서적을 한번이라도 본 사람이라면 누구나 쉽게 접하는 내용인데다가 이제는 어느 정도 일관된 견해들이 나온 부분이기도 해서 주인장의 눈에 크게 들어오지는 않았다.

하지만 'Chapter 03. 남아메리카 피라미드는 이집트 피라미드의 모방일까?'나 'Chapter 05. 미케네 문명은 어떻게 멸망했을까?', 'Chapter 07. 아마존 여인국은 정말로 존재했을까?'와 같은 부분은 상당히 볼만했다. 일단 이런 주제들은 고고학 관련된 서적에서 쉽게 나오지 않은 부분인데다가, 고고학적으로 상당히 오래전부터 연구가 진행된 내용이어서 어떻게 보면 대중적이라기보다는 학문적인 내용이기 때문이었다. 실제 전세계의 피라미드를 두고 이집트에서 전파되어 나간 것이라는 학설이 한때 지배적이었는데 이러한 전파론은 오늘날 수많은 비판을 받고 그 설 자리를 잃은 것이 사실이다. 고구려만 봐도 '동방의 피라미드'라고 불리는 장군총과 같은 거대한 적석총을 수없이 많이 만들었는데 그러한 것들을 하나의 단일한 루트를 통한 전파론적 시각에서 해석하는 것은 무리가 있을 수 있겠다. 또한 미케네 문명은 오늘날 해상민족에 의해 멸망했다고 알려져 있는데(물론 다른 견해도 있으며, 이 책에서는 그러한 여러 견해들을 소개하고 있다) '슐리만=트로이 유적'이라는 공식에 가려져 많이 알려져 있지 않은 내용이어서 더욱 눈에 띄었다. 마지막으로 아마존 여인국을 고고학적으로 다룬 책은 이 책이 처음인 것 같았다. 우리나라에도 안동에 여인왕국의 왕궁터로 전해지는 유적지가 있으며, 동방에 여인국이 있었다는 기록이 여럿 보이고 있는데 그것과 연계해서 생각하니 재미있었다. 특히 미국과 러시아가 공동으로 카자흐스탄의 러시아 남부 초원에서 발견한 여성이 묻힌 무덤들에 대한 내용은 처음 접하는 것인데, 더 자세히 알아보면 재밌는 내용이 많을 것 같다는 생각이 들었다.

하지만 'Chapter 04. 파라오는 어떻게 사람을 죽일 수 있었을까?'와 같이 내용을 쉽게 짐작하기 어려운 제목(그 유명한 투탕카멘의 저주를 언급한 챕터다)은 조금 아쉬운 감이 있었고, 'Chapter 08. 이스터 섬의 거대한 석상은 누가 만들었을까'에서는 환경 변화와 인류 문명의 발전양상에 대한 내용이 조금 더 언급됐으면 좋았을 것 같다는 생각이 들었다.

1장을 읽고 난 주인장의 소감은 '굉장히 잘 쓰인 책이다.'라는 것이었다. 왜냐하면 이 책의 두 저자는 어린이를 대상으로 쓴 책임에도 불구하고 어떠한 주제에 대해 서술할때 반드시 학계의 여러 견해들을 언급하고 있었다. 물론 두 저자가 각 주제에 대해 전문적으로 공부한 사람들이 아니기 때문에 어떤 내용에 대해 하나의 일관된 견해를 피력하지는 않고 있다. 다만 그 주제에 대한 기본적인 설명을 곁들이고, 그 주제에 대한 학자들의 상반된 견해, 혹은 변화된 견해 등을 소개한 뒤 오늘날 이 주제들이 어떻게 이슈화되고 있는지 언급하고 있는데, 그러한 구성들은 이 책이 전문성과 대중성을 겸비했다는 느낌을 주기에 충분했다. 그러한 내용은 'Chapter 09. 신비한 스톤헨지에 담긴 뜻은 무엇일까?'에 가장 잘 드러나 있었다. 특히 솔즈베리 스톤헨지 복원도 및 우드헨지와 시헨지의 사진을 첨부하는 등 최근의 연구동향까지 잘 소개하고 있었는데 이는 독자로 하여금 상당한 수준의 고고학적 지식을 쌓게 하는데 도움이 되었다.

2장의 제목은 '민족과 종교'인데 앞선 내용보다는 덜 유명(?)한 내용들이 실려 있었다. 주인장이 눈여겨 본 부분은 'Chapter 03. 네안데르탈 인은 정말로 멸종했을까?'와 'Chapter 04. 인류는 어디에서 기원한 것일까?', 'Chapter 05. 북경원인의 화석은 어디로 사라졌을까?'였다. 일단 챕터 3과 4의 경우, 인류학과 고고학 등지에서 아직도 해결할 수 없는 문제로 남아있는 부분으로서 지극히 학문적인 내용임에도 불구하고 저자는 이를 재밌게 풀어서 서술하고 있었다. 그러면서도 앞서 언급했던 것처럼 전문적인 내용을 대중성있게 적절히 소화해서 풀어내고 있었기 때문에 어린이들이 읽는데도 큰 무리가 없다고 생각한다. 또한 북경원인의 화석에 대한 내용(전쟁 중에 사라졌다는 내용)은 주인장도 얼마전『고고학의 모든 것』이라는 책을 읽으면서 처음 접했는데 이 책에서도 소개하는 것을 보고 깜짝 놀랐다. 물론 주인장이 공부가 짧아 최근에야 이 사실을 알았을 수도 있지만 어린이용 책에서도 이렇게 다양한 고고학적 지식들을 전하고 있다는 것 자체가 신선했다.

3장은 이 책에서 가장 덜 고고학적인 내용이이라고도 할 수 있지만 또 그만큼 재밌는 내용들이 많이 소개되어 있었다. 'Chapter 02. 로물루스의 약탈혼 전설은 지어낸 것일까?'만 봐도 주인장이 다른 책에서 접하지 못 했던 내용인데, 이러한 전설에 부합할만한 고고학적 증거가 발견되었다는 것 자체가 신기했다(그것이 진실인지, 거짓인지는 알 수 없지만 일단은). 물론 이에 대해서 학자들마다 다른 견해들을 내놓았지만 로마의 시조 및 혼인풍습과 관련된 내용이 있다는 것 자체로도 볼만했다. 또한 'Chapter 03. 누가 스핑크스를 만들었을까?'의 내용도 처음 보는 내용들이 많아서 신선했으며, 'Chapter 04. 코코스 섬의 보물은 어디에 묻혀 있을까?'  의 내용은 오늘날까지 고고학이라는 학문이 보물탐사와 어느 정도 결부되어 이해되고 있음을 여실히 보여주고 있었다.

이상이다. 주인장이 앞서 여러번 밝혔듯이 이 책은 상당히 잘 쓰인 고고학 대중서적이라고 할 수 있겠다. 그것도 단순히 삽화와 도판 등으로 화려하게 치장하여 독자들에게 시각적인 효과만 극대화한 그런 책이 아니라 어느 정도 전문성과 대중성을 동시에 갖춘 책이다. 어린이 책임에도 불구하고 상당히 전문적인 내용과 다양한 생각을 할 수 있게끔 소개된 여러 학설들을 담고 있는 것은 물론이요, 관련 전공자가 아니면 고고학도라도 쉽게 접하기 힘든 최신의 자료들과 다양한 사례들을 소개하고 있어 어른들도 읽는데 전혀 모자람이 없을 정도의 수준을 유지하고 있었다. 특히 최신의 내용을 담고 있다는 사실이 주인장에게는 상당히 큰 매력으로 다가왔는데, 요즘같이 인터넷의 발달로 어린이들도 클릭 몇번으로 다양한 정보를 얻을 수 있는 시점에 이렇게 최신 내용으로 무장하지 않으면 눈에 띄지 못 하리라 여겨졌기 때문이다. 앞서 고고학을 조금 쉽게 접할 수 있는 책이라고 소개했지만 그렇다고 결코 쉽게 읽고 잊어버릴만한 책이 아니라는 말을 덧붙이면서 글을 마치도록 하겠다.

안타까운 이집트여~

잊혀진 이집트를 찾아서 ㅣ 시공 디스커버리 총서 2
장 베르쿠테 지음 / 시공사 / 1995년 2월

이 책은 이집트 고대사를 밝히는데 주력하기 보다는 고대 이집트의 유산이 어떤 식으로 사라지고, 어떤 대접을 받으면서 오늘날 우리에게 남게 되었는지를 알려주고 있다. 그래서 아마 이집트 고대사에 대해 알고 싶은 독자라면 약간 실망할 수도 있겠지만, 과거의 문화유산이 오늘날 남게 되기까지 어떤 과정을 거치는지, 특히 고대 이집트의 문화유산이 어떤 식으로 세계 열강들에게 수탈되고 훼손되었는지 알고 싶다면 이 책이 아주 적당하리라 생각한다. 특히 우리나라의 문화유산 역시 유럽 열강들과 일제에게 수없이 많이 수탈되었기 때문에 이집트 문화유산의 수탈 과정은 필자로 하여금 많은 것을 느끼게 하였다.

책은 첫장부터 도발적인 문구로 시작한다.

- 4세기 이후 비잔틴 제국에서는 카톨릭이 지배적이었다. 391년, 테오도시우스 1세는 로마 제국 안에 있는 이교도 신전을 모두 폐쇄하라는 칙령을 내렸다. 그 무렵 이집트에는 전통적인 신(神)이나 여신을 신봉하는 사람이 그리 많지 않았다. 그러나 신전의 폐쇄는 예상치 못했던 엉뚱한 결과를 가져왔다. 그때까지 그곳 사이에 쓰이던 상형문자가 갑자기 사라져 버린 것이다. -

이 얼마나 안타까운 일이며, 어처구니없는 일인가. 종교적인 이유로 인해 한 나라의 수천년 역사가 어둠 속으로 파묻혀 버린 것이다. 처음부터 테오도시우스 1세가 이집트 고대사를 말살하려고 했던 것도 아니고, 이집트인들의 문화적 전통을 소멸시키려고 계획한 것도 아니었지만 이미 이집트인들은 그들 선조의 종교적 · 문화적 소산을 상실한 상태였고, 전혀 상관없으리라 생각했던 정책의 실행으로 인해서 되돌릴 수 없는 결과를 불러일으키게 되었던 것이다. 여기서 우리 자신을 한번 돌아보게 된다. 우리는 문화재 얘기를 할때면 으례 근대 서구 열강이 약탈해간 문화재들과 일제강점기때 약탈당한 문화재들(지금 반환해야 하느니 말아야 하느니 수없이 외치고 있는)에 대해 거론하며 비분강개한다. 물론 필자 역시 마찬가지도 말이다.

하지만 그 이전에 이미 우리 선조들이 스스로 우리 문화유산을 상실할만한 바탕을 마련한 적은 없었을까? 예를 들어 오늘날 기독교 단체에서 단군상을 부수고, 문화재로 지정된 불교건축물의 정당성을 따지고 드는 것처럼 우리 역시 종교적 · 문화적인 기준이 바뀜에 따라 우리 스스로 우리 선조의 문화를 외면하고 잃어버린 적은 없었을까? 당연히 없었다고 얘기하지 못 할 것이다. 유교가 지배적인 종교로 자리잡으면서 우리는 수천년 불교문화를 상실했고, 그 유교문화 역시 시간이 흐르면서 변화되고 바뀌면서 새로운 이데올로기로 대체되었다. 이후 찾아온 일제강점기와 한국전쟁은 그런 문화재의 상실을 더욱 더 가중시켰고 말이다. 우리는 앞으로는 이런 일들이 없게끔 해야 할 것이다. 지금 이집트에 저만큼의 문화유산이 남아 다행인 것처럼 우리 역시 우리 문화유산을 이제는 지켜야할 때라는 생각이 들면서 다음 장으로 책장을 넘겼다.

이집트의 역사는 시간이 흐르면서 수차례의 사건때문에 점점 어둠 속으로 사라져간다. 이집트 고유 종교가 사라지면서 신을 숭배하는데 읋었던 문자가 사라졌고, 그 후손들마저 그 문자를 아는 이가 없게 되었다. 이후 카이사르의 알렉산드리아 침공으로 인해 70만권이나 되는 장서를 보관하고 있던 알렉산드리아 도서관이 화재로 사라지게 된 것이다. 그 결과, 450년 무렵에는 고대 이집트의 역사 중 상당수가 사라졌고, 고대 이집트 문헌을 해독할 수 있는 사람 역시 아무도 남지 않았다. 우리가 오늘날 한국 고대사를 공부할때『삼국사기』나『삼국유사』(그 시대부터 상당히 후대에 만들어진)를 갖고 연구하는 것처럼 이집트 역시 그런 전처를 밟게 된 것이다. 우리가 몇몇 단편적인 금석문을 애지중지하면서 고대사를 연구하는 것처럼 이집트 역시 로제타스톤과 같은 몇몇 중요한 금석문을 토대로 그 역사적 전모가 밝혀지게 되었으니 이 책을 읽는 내내 동질감이랄까, 그런 것들을 많이 느꼈다. 또한 한국 고대사 연구에 있어 중국 문헌들이 중요한 위치를 차지하는 것처럼 이집트 고대사에 있어서는 헤로도토스, 디오도루스, 스트라본, 플루타르크와 같은 고대 그리스, 로마의 문장가들이 남긴 여행기가 중요한 자료로 남게 되었다. 제3자의 시각으로 쓰여진 기록이지만 그나마 이집트에 대한 단편적인 역사는 그렇게라도 오늘날까지 전해지게 된 것을 고맙게 생각해야 할 것이다.

지금까지 필자는 이집트하면 벨조니를 가장 처음 떠올렸다. 하지만 이 책을 보니 이미 17세기 초 테브노와 같은 선교사들이 이집트를 방문해 미라, 문화, 풍습 등에 대한 기록을 남겼으며, 19세기에는 프랑스 총영사 브노이 드 마예와 같은 악명높은 유물 약탈자들도 있다는 것을 알게 되었다. 그들은 이집트에 대해 포괄적인 내용을 기록으로 남겼으며(거기에는 1735년 케옵스의 피라미드 단면도를 정확한 측량을 바탕으로 제작한 것도 포함된다), 그것들을 바탕으로 수많은 유물들을 약탈하여 본국으로 보냈다. 하지만 클로드 시카르 신부는 이집트 전역을 여행하면서 최초로 이집트 지도를 완성하기도 했으며, 비방 드농은 이집트학의 탄생에 크게 기여할 정도로 학문적 성과를 거두기도 하였다. 그리고 비방 드농의 연구성과는 나폴레옹으로 하여금 특별위원회를 구성하게 하였고, 위원회는 2년 간의 준비 작업을 거친 후 기념비적 저술이라 할 수 있는『이집트지(誌)』를 남겼다고 한다. 이집트의 초창기 학문적 성과는 로제타스톤이 그 시초인 줄 알았는데 이미 18세기 말에 이러한 학문적 성과가 이뤄졌다니 놀라울 따름이었다. 그것도 자국의 역사가 아닌, 안개 속에 가려진 타국의 고대사를 말이다. 이 책의 번역판이 나와있는지 한번 찾아보고 싶을 뿐이다.

실제 비방 드농의『이집트 나일강 상류와 하류 여행기』, 동방원정대 과학 · 예술위원회의『이집트지』때문에 전 세계적으로 이집트 열기가 유행처럼 번져 나갔고, 1802년부터 1830년 사이에 프랑스, 독일, 영국, 스위스 등에서 수많은 학자들이 이집트로 넘어가게 되었다고 한다. 하지만 이런 학문적 성과는 오히려 부작용을 불러왔으니 바로 유물 약탈이 이전보다 더욱더 활발히 진행되었다는 것이다. 도굴 안내서까지 나왔을 정도니 말 다했다. 특히 오스만투르크 황제가 임명한 이집트 총독 모하메드 알리가 이집트 현대화를 추진하면서 유물 약탈을 조장했으며, 드로베티나 헨리 솔트, 벨조니 등 유명한 약탈자(?)들이 루브르, 대영박물관의 수장고를 꽉꽉 채워주기 시작했다. 카이로 항에서 수많은 유물들이 범선에 실려 지중해를 가로질러 유럽으로 떠났던 것처럼 부산항에서도 수많은 유물들이 증기선에 실려 현해탄을 가로질러 일본으로 떠났을 것이다. 지금은 정창원 곳곳에 쳐박혀 있거나 어딘지도 모른채 숨겨져 있겠지만 말이다. 그런 생각을 하니 또 아쉬움이 밀려들었다.

하지만 이후 샹폴리옹이 로제타스톤을 해석함으로써 고대 이집트로 향하는 문이 활짝 열리게 되었고, 마리에트, 가스통 마스페로, 하워드 카터, 피에르 몽테 등 수많은 이집트 유적들이 학문적으로 발굴 조사되기에 이르렀던 것이다. 이야기는 일단 여기에서 끝을 맺는다. 투탄카멘의 무덤을 발굴하면서 벌어진 수많은 에피소드들을 전하면서 말이다. 아마 하워드 카터가 그 앞에서 느꼈을 전율은 김원룡 선생님이 무령왕릉 앞에서 느꼈을 전율감과 크게 다르지 않았을 것 같다. 실제 투탄카멘의 무덤 역시 다른 무덤을 조사하기 위해 쌓아놓은 흙더미 때문에 나중에 발견된 것처럼 무령왕릉 역시 다른 무덤때문에 가려져 도굴(도굴적 발굴조사든 뭐든)되지 않았다고 하지 않은가. 필자 역시 평생에 그러한 대단한 발굴을 한번쯤은 해보고 싶은데, 언제 기회가 올지는 잘 모르겠다. 어쨌든, 이집트 사막 어딘가에는 아직도 밝혀지지 않은 대단한 유적들이 많을 것 같다는 막연한 생각을 해 본다. 우리나라도 파면 무조건 유적이 나오고 있지 않은가.

또한 책의 뒷부분에는 아부심벨 구조작업에 대해서 소개하고 있다. 예전에 책에서도 보고 다큐멘터리로도 봤지만 정말 대단하다는 생각이 들었다. 아스완댐 공사로 인해 거대한 석조구조물을 통째로 다른 곳으로 옮길 생각을 하다니. 우리 나라에서도 수많은 댐공사가 벌어지고 그로 인한 구제발굴이 수없이 많이 일어난다. 물론 그 안에서 아부심벨 신전과 같은 거대한 시각적 효과를 가진(이건 그만큼 돈벌이가 될만한 관광자원으로 활용될 수 있다는 의미이기도 하다) 유적이 나오지 않는 이상 이러한 보존작업은 행해지지 않겠지만, 무조건 유적을 조사하고 덮어버리는 것은 지양해야 할 것이라 생각한다.

그밖에 이 책의 저자인 장 베르쿠테의 하루를 소개한 '고고학자의 하루'라는 1장짜리 챕터 역시 볼만하다. 뭐 오늘날 고고학자의 삶과 크게 다르진 않지만 이렇게 일기 형식으로 매일매일을 기록해두면 나중에 그 스스로에게 굉장히 좋은 기록자료가 될 것 같다는 생각이 들었다. 물론 고고학자라면 누구나 현장에서 야장이라고 하는 작은 수첩에 그날그날의 일들을 기록한다. 필자 역시 마찬가지인데 그렇게 함으로써 매일매일의 작업 진행상황을 알 수 있고, 그것을 토대로 훗날 보고서 작업을 할때 도움을 얻기도 한다. 개인적으로는 어떤 유적을 조사할때 그 진행과정을 자세히 남김으로써 자료화하는데 큰 도움이 되기도 하고 말이다. 이런걸 보면 필자 역시 외국에 나가서 이런 발굴조사를 한번 해보고 싶다는 생각이 절로 든다. 그래서 이렇게 기록을 매일매일 남기면 필자 또한 훗날 이처럼 책을 쓸때 서먹을 수 있을 것 아닌가.

이 책은 전체적으로 많은 삽화와 도판 자료들을 수록하고 있기 때문에 보는 내내 지루하지는 않을 것이다. 물론 읽는데 시간이 그리 오래 걸리지도 않을 것이고 말이다. 마지막으로 책 가장 뒷편에는 이집트 왕조의 연표를 서술해 놨는데 이집트사를 개략적으로 공부하려는 사람에게 큰 도움이 될 것이라 생각한다. 전반적으로 책을 읽으면서 한국 고대사의 현황과 비슷한 부분이 많아서 이것저것 생각할 것이 많았다. 다른 독자분들에게는 어떨지 모르겠지만 말이다. 그럼 이만 글을 마치도록 하겠다.

쉽고 재밌게 고고학 즐기기

박정근의 고고학 박물관 - 선사시대를 이해하는 42가지 열쇠
박정근 지음 / 다른세상 / 2002년 4월

이 책의 부제는 ‘선사시대를 이해하는 42가지 열쇠’인데 부제만 본다면 이 책의 내용이 어떠한 것들로 이뤄졌는지 쉽게 추측할 수 있을 것이다. 저자가 쓴 논문이나 저서를 봐도 선사고고학 전공자임을 알 수 있는데(머리말에 ‘고고학의 연구대상은 주로 선사시대의 유물 · 유적들이다.’라고 쓴 것만 봐도 대강 저자의 전공을 짐작할 수 있겠다), 실제 이 책에서도 구석기~청동기시대까지 다루고 있었다.

우선 이 책에 대한 총평(總評)을 하자면 비전공자를 위해 쉽게 썼기 때문에 읽는데 부담이 없으며, 중간 중간 저자가 상상력의 나래를 펼쳐 논지를 전개했기 때문에 머릿속으로 그 당시의 모습을 그려보는데 많은 도움을 주고 있다. 아마 이 2가지가 이 책이 가진 가장 큰 장점이 아닐까 싶다. 하지만 그만큼 너무 쉽기 때문에 관련 전공자들이 읽기에는 조금 엉성한 책이라고 느낄 수 있을지도 모르지만, 선사고고학에 대한 내용을 한번 정리하고 그에 대해 가볍게 되돌아본다는 차원에서 책을 읽는다면 그 역시 나쁘지만은 않을 것 같다는 생각을 해 본다(각 장마다 앞에 2~3쪽에 달하는 ‘시대개관’이라는 챕터가 있는데 어느 정도 전문적인 내용을 담고 있기 때문에 시험 공부할 때 내용 정리한다는 개념으로 읽어두면 좋을 것 같다는 생각을 해 본다). 

그럼 구석기시대부터 가볍게 살펴보도록 하자. 목차를 죽 보면 정말 저자가 쉬운 주제를 간추려서 글을 썼구나~하는 생각을 할 수가 있다. 구석기시대는 인류가 어떻게 직립보행을 하게 됐는지부터 어떤 연모를 썼고, 불은 어떻게 쓰기 시작했으며, 인류가 어떤 식으로 변화했는지 등을 가볍게 언급하면서 시작하고 있다. 그 다음에 구석기인들도 옷을 해 입었고, 예술이 뭔지 알았으며 장례풍습이 있었고, 흑요석이라고 하는 돌을 교역했다는 등의 일반적으로 잘 알려진 이야기를 하고 마지막으로 석장리와 전곡리 유적에 대해서 언급하고 있다. 필자는 처음 책을 딱 펼쳐보고 세부 주제들이 조금 중구난방으로 나열되어 있다는 느낌을 지울 수가 없었다. 인류의 변화, 도구 및 불의 사용, 정신세계, 생업경제, 관련 유적 등으로 소제목을 달아서 다시 보기 좋게 내용을 세분했으면 더 좋았지 않았나 싶었다. 

맨 처음 나오는 내용은 ‘네 발보다는 두 발이 낫다’인데 이것은 아주 간단하면서도 기본적인 내용이라서 대부분의 사람들이 쉽게 넘어가는 부분이기도 하다. 오늘날 우리는 모두 두 발로 걷거나 뛰기 때문에 네 발로 다니는 사람이 있다면 그 사람을 서커스나 동물원의 동물 보듯이 쳐다볼 것이다(실제로 아직도 네 발로 기어 다니는 한 가족이 외국에 있다는 신문기사를 몇 년 전에 봤던 기억이 납니다. 해외토픽이었죠). 하지만 예전에는 그러지 않았다. 초창기 인류는 네 발로 뛰기도 했으며, 필요하면 두 발로 움직이기도 했을 것이다. 하지만 어느 순간부터는 허리 디스크의 고통, 무좀의 고통, 관절염의 고통 등에도 불구하고 두 발로 걷는 것을 택했는데 그 순간이 언제이며, 그 이유가 무엇인지가 늘 학계의 고민이었다. 책에서는 ‘연모사용 가설’, ‘사냥 가설’, ‘음식분배 가설’, ‘먹거리 유인 가설’, ‘로드만과 메킨리의 가설’ 등을 소개하면서 저자 자신은 ‘연모를 이용한 방어와 먹거리 획득’이라는 주장을 하고 있다. 어느 것이 맞는지는 모른다. 하지만 저자는 여러 학설을 소개하고 자신의 생각을 덧붙이면서 이 부분은 더 고민을 해봐야 한다고 말하면서 글을 끝맺고 있었다. 독자로 하여금 저자의 생각이 어떠한지 알려주고, 독자 스스로 생각하게 하는 방식이 좋은 것 같다.

그렇기에 필자의 생각을 덧붙이면, 인류는 초창기에 단순히 ‘살기 위해서’ 직립 보행을 했던 것 같다. 초창기 인류는 털이 조금 적은 침팬지와 고릴라의 중간 단계 유인원에 가까웠을 텐데 더 민첩하지도 못 했고, 나무를 더 잘 타지도 못 했고, 이빨이 더 날카롭지도 못 했으며 꼬리도 없었기 때문에 여러모로 다른 유인원보다 불리했을 것이다. 하지만 잠자리나 먹는 음식 등은 큰 차이가 없었을 것이다. 즉, 장점은 딱히 없으면서 단점은 더 많은 존재였던 것이다. 그런 초창기 인류가 살아남으려면 어떻게 해야 했었나? 아마 자연스럽게 연모를 쓰기 시작했을 것이다. 돌이나 나무 등 손에 잡히는 것은 아무 것이나 들고 휘두르며 자신을 방어했을 것이다(초창기 인류가 위대한 사냥꾼이라는 설은 저자도 적고 있듯이 현대인의 인식이 반영된 것이며 남성중심주의적인 가설이라는 비판을 받은지 이미 오래이므로 연모를 써서 사냥을 한 것 같지는 않다). 하지만 연모를 쓴다고 꼭 두 발로 설 필요는 없었을 것이다. 필요할 때만 두 발로 서면 되기 때문이다. 하지만 두 발로 서면 네 발로 기어 다니는 유인원보다는 더 높이, 더 멀리 주변 환경을 볼 수 있었기 때문에 점차 두 발로 서서 주변을 보는 쪽으로 진화했을 가능성이 높다. 남들보다 더 빨리 위험을 감지하고 더 먼저 위험에 대비한다면 그만큼 생존확률이 높아질 테니 말이다. 그렇게 되면 두 발로 더 멀리 이동할 수도 있었을 것이며, 네 발로 나무 등지를 오르내리며 위험을 피하는 대신 더 강한 연모로 자신을 보호하려고 했을 것이다. 즉, 초창기 인류는 단지 다른 유인원보다 더 불리한 상태에서 생존확률을 높이기 위해서는 직립보행을 하는 것이 낫다고 말이다. 어떻게 보면 저자의 생각과 크게 다르지 않은데, 여기에 먹거리 획득이라는 조건을 굳이 달아야 할까 싶다. 어쨌든, 이런 부분은 초창기 인류 역시 그 당시 원숭이와 크게 다를 바가 없다는 전제조건 하에서 생각해야 보다 쉽게 다가갈 수 있을 것 같다.

한편 저자는 ‘신이 선물한 불’이라는 챕터에서 소설적 상상력을 발휘한다. 인류가 최초에 불을 어떻게 발견했고, 불을 어떻게 사용하기 시작했는지를 말이다. 이런 상상은 대부분의 사람이 쉽게 할 수 있는 것이지만, 프랑스에서 제작한 ‘불을 찾아서’라는 영화의 대략적인 줄거리를 소개한 것은 좋았다고 생각한다(처음 보는 영화였다). 불씨를 관리하고 요리를 하는 등의 행위는 여자가 담당했을 것이라는 아주 상식적인 인식이 반영된 영화 같기도 하지만, 어쨌든 불을 찾아서 이곳저곳을 여행했을 구석기인에 대한 설정은 굉장히 참신했다. 청동기인으로 추정되는 얼음인간 외찌의 경우에도 박달나무 통에 잿불을 담아 불을 피우는데 사용했을 것이라 하지 않는가. 하지만 필자는 그런 생각도 해 본다. 흔히 최초의 불을 언급할 때 많이 얘기하는 것이 천재지변(특히 번개나 산불 등)에 의한 큰 불을 보고 인류가 경외심을 느꼈고, 그 불을 사용하려고 노력했다는 것인데 과연 그랬을까~싶기도 하다. 원래 거대한 존재(산이나 물, 불, 하늘 등)를 보고 경외심을 느끼면 그것을 섬길 생각을 하기는 쉬워도 그것을 따라한다거나 소유하려는 생각은 하기 힘들다. 그런 상황에서 큰 산불을 보거나 번개 등으로 생긴 불을 보면 신성하게 여기지, 그것을 소유하거나 만지려고 했을까? 그래서 불은 오히려 주변의 아주 소소한 이유로 생겨났고, 호기심 많은 인류가 그것을 계속 관찰하고 따라하다 보니 사용하게 된 것은 아닐까 싶다. 이 주제 역시 오늘날 밝혀내기가 상당히 어려운 것이므로 이 정도 상상만 하고 넘어가도록 하겠다.  

다만, 저자는 저우커우뎬 유적에서 발견된 재와 불에 그슬린 뼈들을 당시 사람들이 불을 사용한 증거로 제시하고 있지만 이는 이후 자연적으로 발생한 것으로 판명이 났다. 이 책이 2002년에 출간되었는데, 그 이전에도 새로운 연구 성과가 있었을 텐데 참고 되지 않은 것 같아 그 점이 아쉬웠다. 그리고 저자는 이 책에서 ‘슬기사람’, ‘신경굼’, ‘가운눈굼’, ‘가운콧굼’ 등 순수 우리말을 많이 사용하고 있었는데 그러다보니 오히려 이런 부분은 책을 읽는데 불편하기까지 했다. 그 대신에 ‘호모 사피엔스’라는 보다 세계적으로 보편적인 말을 쓰면 어땠을까 싶다. 그 밖에 ‘-굼’이라는 미칭을 쓴 단어는 아직도 뭔지 잘 모르겠다.  

그밖에 필자가 재밌게 본 부분은 ‘천을 짰던 구석기시대 여인들’이었다. ‘끈 혁명’이라는 말이 일단 독특했는데 생각해보니 단순히 가죽을 갖고 옷을 해 입는 것보다 실을 짜고 그것으로 어떤 직물을 만들고, 끈을 이용해 디자인한 옷을 입었다는 것 자체가 대단한 일이었으리라 생각한다. 하지만 저자는 화장에 대해 언급하면서 얼굴보다 피부 보호를 위해서 신체 화장을 먼저 했을 것이라는 의견을 피력한다. 사람이 일반적으로 추워지면 피부를 보호하기 위해 옷을 입었을 테지만 마찬가지로 얼굴도 몸뚱이의 일부인지라 역시 무언가로 덮었을 것이다. 그렇기 때문에 피부보호를 위해 화장을 했다면 얼굴화장 역시 신체화장과 같이 이뤄졌다고 봐야 상식적이지 않을까 싶다. 여기까지 읽고 나니 좀 재밌는 생각이 들었다. 인류는 맨 처음에 동물가죽, 소위 말하는 모피를 입었을 테고 조금 시간이 지난 뒤부터는 각종 직물을 이용한 옷을 해 입었을 것이다. 그러다가 시대가 흘러 소위 문명이라는 것이 탄생한 다음부터는 문명인들이 그렇지 못한 사람들을 구분하는 기준으로 옷을 해 입느냐, 모피를 입느냐는 것이 등장하기 시작한다. 가장 대표적인 예로 중화인들이 북적이니, 동이니 하는 주변 민족들을 언급할 때 냄새나는 동물 가죽을 입는다는 얘기를 많이 했다. 그런데 오늘날에는 다시 비싼 돈을 주고 모피를 사 입으려고 난리를 치니 이 얼마나 우스운 일이 아닌가.  

또한 ‘구석기시대 예술품과 그 의미’라는 챕터에서 저자는 단양 수양개 유적에서 확인된 첫소[原牛]의 정강이뼈에 드려진 문양(새인지 물고기인지 잘 분간이 안 가는)을 거론하고 있었다. 이를 두고 저자는 ‘영혼은 사람이든 짐승이든 궁극적으로 뼈 안에 깃들이고 개체는 바로 그 뼈로부터 부활된다고 믿었기 때문에 죽은 첫소의 혼이 저승으로 잘 인도되기를 바라는 의미로 예술품에 새를 그려놓은 것이 아닐까’ 하는 추정을 하고 있다. 하지만 이는 성급한 일반화의 오류라고 생각된다. 저자는 단순히 ‘현존하는 수렵민’이 이러한 행위를 하고 이러한 생각을 한다고 적고 있지만 지구상의 수많은 수렵민의 문화는 모두 다르다. 어느 지역의 어떤 수렵민이라는 언급도 없는데다가 이 부분은 적어도 동북아의 수렵민을 예로 들어야 그나마 적절할 것이라고 생각한다. 또한 왜 하필 정강이뼈에 그렸는지에 대한 설명도 없으며, 새인지 물고기인지도 모르는 그림에 대한 철저한 분석도 없었다. 그리고 죽은 첫소의 혼을 구석기인이 정말 잘 인도하라고 그렸을까도 의문이다. 그럼 그 첫소는 가축이었는가, 아니면 사냥해 온 것이었는가? 그럼 다른 사냥감들도 그렇게 저승으로 보냈을까? 등등 꼬리에 꼬리를 물 수 있는 애매한 주제를 너무 쉽게 처리한 감이 없어서 아쉬웠다. 마찬가지로 아스마트족, 지바로족의 머리사냥에 대한 예를 들면서 죽은 사람의 머리뼈에 대한 생각을 얘기했지만 아주 특수한 경우로 구석기인의 삶을 일반적으로 규명할 수는 없는 법이다. 이 부분은 더 많은 인류학적 근거를 제시하거나 더 다양한 방식으로 해석했어야 했다고 생각한다. 여기까지 읽고 나면 저자가 책을 쉽게 쓰려고 노력했고, 최대한 오늘날 구석기시대를 이해하려고 노력했다는 흔적은 확인되지만 그 노력이 조금 부족했다는 느낌 역시 지울 수가 없었다.  

이러한 부분은 ‘식인습속에 담긴 의미’에서도 잘 나타나는데 저자는 전문적인 내용조차도 너무 쉽게 풀어 쓰려다보니 앞뒤 다 자르고 가운데 부분만 얘기하고 있어 자료의 객관성이나 자세한 근거 자료의 제시라는 측면에서 취약성을 드러내고 있다. 저자는 식인에 2가지 유형이 있으며 하나는 족외식인(다른 집단을 공격하기에 앞서 상징성을 갖는 행위로서 집단 간 결속력을 다진다)이며, 다른 하나는 족내식인(위대한 사람의 지혜와 능력을 부여받기 위해 그 사람의 일부를 먹는다)이라고 언급하고 있다. 하지만 오늘날 몇몇 부족에서 보이는 인류학적 근거가 구석기인들과 동일했으리라고 생각되지는 않는다. 중국의 경우, 기본적으로 자연환경이 우리나라와 많이 다르기 때문에 예로부터 식인풍습이 보편적으로 잔존했었다. 즉, 흉년이나 전쟁으로 인해 먹을 것이 없어지면 근처 수백 ㎢에 아무것도 먹을 것이 없으므로 자연스레 식인할 수밖에 없는 실정인 것이다. 이는 산천이 수려하고 지형이 상대적으로 좁아 어로, 수렵, 채집, 농경 등의 활동을 다양하게 영위할 수 있던 우리와는 다르다. 물론 우리나라에서도 먹을 것이 없을 때 식인 했다는 문헌기록들이 삼국시대부터 조선시대까지 확인되고 있는데, 그 식인풍습에 어떤 의식적 · 정신적 의미는 없다. 그저 ‘배고프고 먹을 것이 없으므로 먹을 수 있는 고기’를 찾아 먹는 것뿐이었다. 마찬가지로 구석기인들 역시 먹을 것이 없으니까 식인을 했을 가능성이 있다는 것이다. 그것을 애써 인간다운 해석으로 치장할 필요가 있을까 싶다.

필자가 구석기시대를 다룬 주제에서 개인적으로 가장 마음에 들어 하는 부분은 바로 ‘구석기시대에 살았던 어느 한 남자의 일생’이라는 챕터이다. 당시 구석기인들의 삶을 다큐멘터리 형식으로 죽 그려내고 있었는데, 이런 식의 접근은 독자들로 하여금 무한한 상상력을 발휘할 수 있게 하기 때문에 이러한 선사시대를 다룬 책에서는 반드시 필요한 스타일이라고 생각한다. 다만 필자의 생각과 조금 다른 부분을 언급하자면, 먼저 저자는 막돌이의 누나를 두고 두 부족 간에 벌어진 문제를 결국 합의를 해서 해결한 것으로 그려내고 있었다. 하지만 선사시대일수록 이러한 중재보다 전투를 통한 해결이 더 많았다는 고고학적 근거들이 속속 발견되는 만큼 이런 설정은 오히려 보다 후기의 모습이 투영된 것으로 보는 것이 적절할 듯싶다. 또한 저자는 세습제를 통해 부자간에 지도자의 자리가 이동해간 것으로 보았지만 구석기인들 사이에서 그런 것이 가능했을지 의문이다. 오히려 힘이 세고 더 발언권이 강했던 사람이 차기 지도자 자리를 꿰차지 않았을까 싶다. 이 두 가지만 제외한다면 전반적으로 구석기시대를 잘 묘사한 것이라고 생각하며, 혹 저자가 개정판을 내놓게 된다면 이 부분을 좀 더 구체적으로 보완하면 좋을 것 같다는 생각도 해 본다. 

그 다음은 신석기시대이다. 저자는 시대개관에서 선사시대를 이해할 수 있는 키워드로 ‘환경’을 꼽았는데 이에는 필자 역시 전적으로 동의하는 바이다. 구석기시대뿐만 아니라 신석기시대, 더 이후의 청동기시대와 역사시대까지도 인류는 환경의 변화에 민감하게 대응하고 환경의 변화에 맞춰 그들 나름의 역사를 만들어 갔던 것이다. 저자는 신석기시대 농경의 시작과 함께 이러한 환경 변화를 언급하고 있는데, 실제 고구려 때는 추웠던 만주지역이 발해 때에는 벼의 특산지로 언급되는 것만 봐도 환경 변화가 인간의 생업경제와 밀접한 연관성이 있다는 것은 재삼 언급해도 모자람이 없을 것이다. 그리고 저자는 시대개관 말미에 ‘토기의 형태와 문양이 다르다면 분명히 지역마다 독특한 문화적 특징 또는 문화적 차이가 있을 터인데, 아직까지 이런 점에 대해서 명쾌하게 설명이 되지 않았다.’라고 밝히고 있는데 이 역시 필자가 전적으로 동의하는 바이다. 중국 고고학계의 경우, 이러한 고고학적 문화가 지역적으로 다르게 나타나면 거의 대부분 ‘-문화’ 라는 식으로 이름을 붙여 지역성을 부과하고 있다. 우리가 흔히 알고 있는 ‘양사오 문화’, ‘홍산 문화’, ‘룽산 문화’ 처럼 말이다. 한국 고고학계 역시 이처럼 지역성을 부과할만한 자료를 충분히 갖추고 있을 텐데 이러지 않는 것은 개인적으로 의아하기까지 하다.  

저자는 먼저 간석기의 출현을 두고 ‘나무 연모를 대체하기 위함’이라고 설명하고 있다. 즉, 추운 시기가 지나고 따뜻한 시기가 되면서 나무의 질이 이전보다 떨어졌으며, 나무를 가공했던 기술을 그대로 돌을 가공하는데 사용하면서 이전 시기보다 돌을 더 잘 다룰 수 있었다는 것이다. 하지만 중요한 것은 간석기를 사용한 이후에도 목기가 꾸준히 사용된다는 사실이다. 심지어 오늘날까지 말이다. 즉, 단순히 나무 연모를 대체하기 위해서 간석기가 만들어졌다는 것은 너무 작의적인 해석이라고 생각한다. 그것보다는 오히려 뗀석기의 비효율성을 알아채고 그것을 끊임없이 개선한 결과, 간석기가 만들어졌다고 보는 것이 더 적절하지 않을까 싶다. 또한 저자는 토기가 신석기시대부터 사용된 것을 두고 이동 생활하던 구석기인에게 토기는 불편했기 때문이라고 적고 있다. 과연 그랬을까? 그렇다고 해서 정착생활을 하던 사람들이 모두 토기를 사용했다고 볼 수만도 없는 것 아닐까? 즉, 토기 사용을 두고 이동생활 혹은 정착 생활하는 식으로 구분하는 것은 의미가 없다고 생각한다. 수렵민들도 토기를 만들며, 정착생활을 하는 사람들도 무조건 토기를 만들지는 않지 않은가.  

그 밖에 지금 책이 없어서 딱 비교는 못 하겠지만 ‘과연 농경이 신석기혁명이었을까’라는 챕터는 마치 제레드 다이아몬드의『총, 균, 쇠』일부분을 그대로 축약해서 옮겨놓은 듯한 느낌을 받았다. 특히 농경의 전파가 더뎠다는 점, 농업을 채택한 사람들의 건강상태가 더 빈약하다는 점, 1840년대 아일랜드에서 감자 충해를 입어 100만 명의 농민이 굶어 죽었다는 점, 부시맨의 여유로운 수렵채집 생활 등 모두 필자가 제레드 다이아몬드의 책에서 본 내용들이 언급되고 있었다. 그래서 맨 뒤의 참고문헌을 봤더니 그 책은 없었다.『총, 균, 쇠』개정판은 2005년에 나왔지만 초판이 1999년에 나왔기 때문에 저자가 충분히 읽어볼 수 있었으리라 생각한다. 그럼에도 참고문헌에 없다는 것은 다른 책에서도 이 내용을 봤다는 얘기가 될 수 있다. 필자 역시 저자가 본 참고문헌을 전부 본 것은 아니므로 이 부분은 차후 다시 확인을 해봐야 할 것 같다.  

이어 저자는 ‘미궁에 빠진 소금제조법’이라는 챕터에서 흥미로운 주장을 한다. 신석기시대 주거지를 보면 불 땐 자리 곁에 반드시 토기저장시설이 확인되는데, 저장시설로 사용된 토기들을 보면 바닥 면을 제거하고 엎어서 사용했던 것으로 추정하고 있다. 그리고 이는 습기에 약한 물품이나 습기를 잘 흡수하는 물건을 저장했기 때문인데 그것이 바로 소금이라는 것이다. 소금을 그 곳에 두면 불 가까이에서 열을 조절할 수도 있고, 화재를 예방할 수도 있었기 때문이라는 것이다. 물론 충분히 가능성이 있다. 그동안 필자는 그러한 토기저장시설에 조리와 관련된 것들, 예를 들면 음식물 등을 뒀을 것이라고는 생각해봤지만 소금일 가능성은 고려하지 않았었다. 일단 한국 고고학계에서 선사시대 소금을 만드는 방법이 고고학적으로 확인이 안 되었기 때문에(아직 우리나라에서 제염토기-바닷물을 끓여서 소금을 만들 때 쓰는 토기-가 확인되었다는 얘기는 못 들어봤다) 소금에 대한 연구는 그리 많은 것 같지 않다. 그런 상황에서 이처럼 재밌는 추정을 했다는 것이 신기했다. 마지막으로 저자는 신석기인들이 어떻게 소금을 만들고, 어떻게 해안과 내륙 사이에 소금 교역이 이뤄졌는지 궁금하다고 했는데, 이미 구석기인들도 수백㎞ 거리의 흑요석 원거리 교역망을 갖추고 있었던 만큼 신석기시대에 소금 교역이 그리 어렵게 이뤄지지는 않았을 것 같다. 

또 ‘최초의 직업병 환자는 누구일까’도 재밌었다. 통영 앞바다 욕지도의 돌무지무덤 2호에 매장된 장년의 남성과 연대도의 집단무덤에 매장된 성인 여성의 두개골에서 외이도골종의 흔적이 확인되었는데, 이는 깊은 바다 속을 잠수하는 사람들에게 자주 걸리는 직업병이라는 것이다. 오늘날에도 이 병은 전문 잠수부들에게 종종 발생하곤 하는데 신석기시대에도 이러한 직업을 갖춘 사람이 있었다니 신기할 따름이다. 뭐 당시에는 이미 모든 구성원들이 식량을 수렵 · 채집하지 않아도 잉여생산물이 남을 정도로 생업경제에 있어 많은 변화를 겪고 있었으므로 이처럼 전문적으로 깊은 바다에서 해산물을 채취하던 사람들이 있었을 가능성이 높다. 물론 저자의 말처럼 다른 사람들이 그들의 능력을 몹시 부러워했을지는 의문이지만 말이다. 굳이 전문 잠수부 일을 하지 않고도 먹고 살 수 있는데 그 일을 부러워했을까?

마지막으로 저자는 청동기시대를 언급하고 있었다. 가장 먼저 등장한 것은 청동기술에 대한 부분이었는데 필자 역시 주변 사람들에게 가끔 청동기시대 청동기술의 우수성을 언급할 때 자주 거론하는 ‘숭실대박물관의 국보 141호 청동거울’을 언급하고 있었다. 이 유물의 정확한 출토지와 출토상황은 알 수 없지만 그 세밀함과 정교함은 현대 청동기 제작기술로도 결코 따라갈 수 없는 것이라 하니 그저 경탄할 따름이다. 필자가 짧은 공부지만 다른 나라의 청동기들을 살펴봐도 이처럼 세밀하고 정교한 선을 세부적으로 만든 제품은 없었던 것 같은데 단순히 웅장하고 거대한 규모로만 따지지 않는다면 이 청동거울은 세계사적으로도 길이 남을 대단한 유물임에 틀림없을 것이다.  

또한 저자는 한국 청동기시대 개시연대에 대해서 북한학계의 연구 성과를 긍정적으로 검토해야 한다는 식의 주장을 피력했는데, 이는 강단에 있는 저자의 이력을 봤을 때 상당히 이례적이라고 생각한다. 대부분 북한학계의 여러 연구방법을 비과학적이라고 치부하는데 반해 저자는 충분히 검토할 가치가 있다고 다루고 있었다. 물론 통일이 되면 이러한 연구 성과들이 교류될 수 있겠지만 그렇다고 해서 세계 청동기문화의 기원지로 한반도가 표시될 수는 있을지 의문이다. 그밖에 고인돌 덮개돌에 새겨진 별자리에 대해서도 언급하고 있었는데, 이 역시 한국 고고학계에서 그다지 중요하게 여기지 않는다고 알고 있다. 하지만 저자는 이것 역시 굉장히 중요하게 다루고 있었다. 특히 이러한 성혈(星穴)들이 피장자의 매장 시기를 표기한 것이라는 주장까지 하고 있는데, 달력도 없는 당시에 그렇게 쉽게 천문을 관측해서 고인돌에 새길 수 있었는지 그저 궁금할 따름이다. 다양한 의견제시나 해석은 충분히 있을 수 있지만 지나친 억측은 오히려 저자의 생각을 깎아내리는 것 같아 아쉬울 따름이다.

그리고 저자는 청동기시대 마지막에 ‘비파형동검이 말해주는 고조선 영역’, ‘고조선은 어디에 있었는가’, ‘이야기로 된 역사, 단군신화’라는 챕터를 마련했는데 개인적으로 이 책의 NG라고 생각하는 부분이다. 필자는 개인적으로 우리나라 역사를 언급하는데 있어 청동기시대 대신에 ‘고조선’이라고 하는 정치집단의 명칭을 사용하는 것도 나쁘지 않다고 생각하는 사람이다. 중국에서 ‘구석기시대-신석기시대-하·은·주’ 식으로 시대 구분을 하는 것처럼 말이다. 즉, 고조선이 존재했던 시기는 단순히 청동기시대로만 구분할 것이 아니라 ‘-문화’ 혹은 ‘-문화권’이라는 표현을 써서 어떤 특정한 지역성을 부과해야만 한다고 생각한다. 왜냐하면 분명히 특정 유물과 유적을 통해서 어떤 특정 정치집단의 영역과 문화가 확인되기 때문이다. 그렇기 때문에 청동기시대 후기 한반도 중남부에서 널리 확인되는 송국리문화 역시 특정 정치집단의 특징이 아닐까 하는 추론을 해 보기도 한다. 어쨌든, 저자는 선사시대를 언급한다고 하면서 어설프게 청동기시대 말미에 고조선을 집어넣으면서 사족(蛇足)을 다는 우를 범하고 말았다. 마치 송시열과 조선시대에 대한 폭넓고 깊이 있는 연구로 인정받던 이덕일 선생님이 고대사를 괜히 건드렸다가 비판받는 것과 같은 느낌이었다.

고조선을 거론하려면 일단 고고학적 자료뿐만 아니라 각종 문헌자료를 동원해야 하기 때문에 일반적으로 고조선을 전공한 전문 고고학자가 우리나라에는 없는 것으로 알고 있다. 그냥 사학을 전공한 사람이 고고학 자료를 인용하는 것으로 연구가 진행되는 것이 오늘날 우리나라의 고조선 연구 현황인 셈이다. 그런데 저자는 어설프게 약간의 문헌을 거론하면서 자신의 생각을 피력하고 있는데, 그 부족함이 너무 눈에 띄는지라 보는 이가 민망해질 정도였다. 아마 구석기시대, 신석기시대에 비해 챕터가 너무 적어지는 바람에 억지로 집어넣은 부분 같은데 차라리 뺐으면 더 좋았을 것 같다는 생각이 들었다. 실제로 저자는 고조선을 두고 ‘막강한 지배력을 가진 대제국(연맹왕국)’이라는 표현을 쓰고 있는데 이것이 얼마나 잘못된 생각인지 저자가 지금은 알 것이라 생각한다. 또한 제국과 왕국은 동일한 의미가 아니라는 것도.

최근에는 홍산 문화가 주목받으면서 요하 문명이 고조선과 관련이 있는 것으로 많이들 거론되고 있다. 물론 저자가 이 책을 쓸 당시 홍산 문화에 대해 얼만큼 자료를 갖고 있었는지는 알 수 없다. 하지만 관련된 최신 자료들은 인용하지 않고, 너무 뻔한(교과서에서 흔히 볼 수 있는) 내용들로 고조선에 대해 거론하고 있었기에 그것은 분명 잘못되었다고 생각한다. 차라리 고조선과 관련된 여러 고고학적 성과들을 보다 자세하게 소개하면 모를까, 이런 식으로 얼버무리는 것은 잘못되었다고 생각한다.

어쨌든, 전체적으로 쉽게 쓰려다보니 몇몇 부분에서 중요한 내용들이 많이 누락된 것으로 보인다. 이 점이 이 책의 장점이자 단점으로 작용하는 부분이다. 비전공자들에게 고고학이 이런 것이다~고고학적 증거들이 이런 것이다~라는 식으로 쉽게 고고학을 소개할 수는 있지만 반대로 너무 쉽게 알려주다 보니 고고학에 대해 분명하게 설명하지 못 하는 부분들이 많아서 오히려 역효과가 날 수도 있다는 점이다. 그럼에도 불구하고 소설적 상상력을 동원해서 당시인들의 삶을 친숙하게 표현하려고 끊임없이 노력한 저자에게 박수를 보내고 싶다. 이런 스타일의 책들이 더 많이 나와야 고고학이 대중성 있는 학문으로 발전할 수 있지 않을까 하는 생각을 하면서 이만 글을 마치도록 하겠다.