차마 여행에 <공포의 권력> 을 가지고 갈...

차마 여행에 <공포의 권력> 을 가지고 갈 수는 없어서
<시스터 아웃사이더>도 시작.

줄리아 크리스테바 <공포의 권력> 읽기에 작은 도움이 되기를 바라며

<공포의 권력>을 75쪽까지 읽었다. 1장을 읽고 영 모르겠다 싶어 <경계에 선 줄리아 크리스테바>를 읽고 아주 약간 도움이 됐다. <경계에 선 줄리아 크리스테바>는 영국 루틀리지 출판사에서 석학들의 이론을 알기 쉽게 정리한 인문학 입문서 'Critical Thinkers' 시리즈를 낸 것을 번역한 'LP Routledge Critical Thinkers' 시리즈 중 한 권이다. 두껍지는 않지만 줄리아 크리스테바에만 한 권을 할애하고 있고 쉽게 쓰여져 있다.

이 책의 목차는

옮긴이의 글_줄리아 크리스테바, 경계인의 사유

왜 크리스테바인가?

01 기호계와 상징계

02 과정 중의 주체

03 아브젝시옹

04 멜랑콜리

05 여성적 윤리학

06 여성의 시간

07 반항

크리스테바 이후

크리스테바의 모든 것

웹사이트

참고문헌

찾아보기

이렇게 되어있는데, 일단 3장 아브젝시옹까지만 읽었다.

<공포의 권력> 1장 '아브젝시옹에 대한 방법론'은 <공포의 권력>에서 논의에 사용하는 개념들을 이야기하고 있는데, 이 장부터도 어렵다. 그러면 앞으로 이 방법론을 써서 전개하는 내용은 이해할 수 있을지... 전혀 자신이 없다.

일단 1장에서 기호계 (코라) 와 상징계가 언급되고 (이는 라캉의 상상계-상징계-실재계를 수정-발전?시킨 개념이다), 정신분석학적 내용이 나오며, 현대 문학 (크리스테바가 학위 과정 연구했다는 프랑스의 '누보 로망'과 동일 개념 혹은, 그것을 포함하는 개념으로 보인다) 에 관한 내용이 나온다. 그러므로 라캉과 프로이트, 특히 라캉에 대해 기본적인 지식이 좀 있어야 할 것 같고 또 줄리아 크리스테바가 학위 과정 혹은 그 이후까지 연구했던 문학 관련 논문 혹은 책 ('코라'는 크리스테바의 <시적 언어의 혁명>에서 처음 언급된다), 기호학과 관계된 <세미오티케> 등에 나온 개념을 이미 알고 있어야 <공포의 권력>의 논의를 따라갈 수 있을 것 같다.  

전체 11장 중 2장을 읽는데도 어려워서 결국 다 읽을 수 있을 지는 자신이 없다. 일단 무모하더라도 조금 더 읽어보려고 한다.. ^^; 

<경계에 선 줄리아 크리스테바> 중 '옮긴이의 글' 에 있는 내용을 노트한 걸 옮겨본다. 

필요한 개념이 대략 잘 정리되어 있다. 

크리스테바는 라캉을 공유하지만 라캉을 넘어선다. 라캉의 정신분석학 + 헤겔의 변증법적 사유 + 바흐친의 대화주의 + 페미니즘 등 분리된 여러 이질적인 사유들이 교차하면서 새로운 사유를 생성하는 '불가사의한' 접면. 

기호분석론 semanalysis

정신분석학적 기호학. 모든 '말하는 주체 speaking being'의 언어적 실천, 특히 문학적 담론에 대한 유용한 통찰. 

라캉: 상상계 + 상징계 

크리스테바: 기호계 (코라) + '상징계' 

라캉의 상상계: 상징계에 진입하기 위해 단절해야 할 하나의 단계. 주체 subject 에게는 잃어버린 영토.

크리스테바의 기호계: 전pre 오이디푸스 단계에서 주체가 자신의 리비도적 에너지와 충동을 표현하고 방출하는 의미작용의 한 방식을 뜻함. 이 기호계가 주체의 언어적 실천 과정에 지속적으로 개입하여 상징계와 변증법적 · 상호텍스트적 관계를 형성하면서 의미를 생산한다. 기호계는 사라지는 것이 아니라 상징계의 영원한 반려로 남아 강력한 힘을 발휘. 

*상징적인 언어의 이질적 타자로 정의될 수 있는 기호계의 유입: 규범적 문법과 의미론에 검열되고 규제되는 상징적인 언어를 위반하고 분열시킴으로써 상징적인 언어로 작동하는 사회문화적 언어를 전복 · 혁신할 수 있게 됨. 이런 점에서 크리스테바의 기호학은 텍스트의 역동적인 의미 생산 과정과 그것의 정치적 함축을 읽는 문학 이론 및 비평 작업의 한 모델이 되고 있다. 

정신분석학적 페미니즘

- 프로이트와 라캉으로 전개되는 남근주의적 정신분석 이론에 대한 여성주의적 도전이자 전복

- 전 오이디푸스적 어머니를 복원하여 '기호적 코라'로 개념화.

    상징계: 아버지의 이름, 법과 거세가 지배 

    기호적 코라: 원초적인 리비도의 복수적인 힘이 작동하는, 어머니의 몸과 연결된 전복적 공간. 

                  상징적 언어 곧 남성적 질서를 깨는 혁명의 언어.

                  이질적 타자성을 내포한 열린 주체만이 창조할 수 있는 '사랑의 윤리'

- 모성적 경험, 남녀의 성적 차이를 긍정적으로 봄

    여성성: 여성의 자유를 가로막고 수동성과 의존성을 부과하는 악덕이 아니라 

             여성 자신의 신체, 여성 자신의 욕망을 표현하는 미덕, 모성과 더불어 남성성이 결여하고 잇는 사랑의 윤리를 

             담보함으로써 억압과 배제의 상징적 질서를 혁신하는 데 기여할 수 있다고 간주된다. 

    남녀의 차이는 부정되고 거부되어야 할 차별이 아니라 긍정되어야 할 차이로, 섹스와 젠더의 구분은 해체되어야 할 

    이분법으로 인식. 모성의 거부와 차이의 부정이야말로 남성주의적 틀에 갇힌 자기 부정의 논리로 봄.

아브젝시옹

- 상징계가 요구하는 '적절한' 주체 subject 가 되기 위해, 즉 안정된 정체성을 확보하고자 이질적이고 따라서 위협적으로 여겨지는 어떤 것들을 거부하고 추방하는 심리적 현상. 이 과정에서 버려진 것들, 경계 밖으로 제외된 것들이 아브젝트 abject. 

- 주체는 자신의 아브젝트를 배제 · 추방함으로써 그 경계를 통해 주체로서의 특권적 위치를 구현하고, 사회 역시 경계를 설정한 뒤 반사회적 요소들을 몰아내거나 억압함으로써 질서를 확립한다.

- 크리스테바의 아브젝트와 아브젝시옹 이론은 프로이트와 라캉의 주체형성이론, 따라서 우리의 문화적 · 상징적 질서가 분리와 배제의 논리, 경계 설정에 따른 동일화의 메커니즘에 의존한다는 것을 가장 극적으로 드러낸다.

- 아브젝트는 상징계의 밑바닥, 상징계가 거부하고 숨기며 동시에 '포함해야만' 하는 것. 결코 완벽하게 제거되지 않고 오히려 주체와 사회가 구축한 경계를 허문다. 주체의 정체성과 사회의 질서는 아브젝트의 전복적인 힘 앞에서 늘 불안정과 무질서의 위협을 받지만, 바로 그 덕에 자기동일적 폐쇄성과 규범화된 지배적인 삶의 억압에서 벗어날 수 있는 변화의 가능성을 잃지 않는다. 아브젝트, 즉 이질적 타자성의 수용이야말로 주체의 쇄신과 현실의 변혁에 필수적인 요건, 이것이 바로 심리적이고 정치적인 '반항'의 의미이자 효과. 

경계인의 사유

- 추방자 · 이방인으로서의 경험이 그녀를 경계의 어느 쪽에도 완전히 귀속되지 않은 경계선상에 위치 지우면서 문학이론, 정신분석, 페미니즘, 정치학 등 다양한 영역에 걸쳐서 이질적인 타자성의 의미작용을 탐색하도록 추동한다. 포스트모더니즘적 사유가 자칫 무정부주의적인 분열과 해체의 미로 속으로 빠져드는 것과 달리, 그녀의 사유는 경계의 양극단 사이의 균형을 잃지 않는다. 

*중요한 내용, 핵심 키워드를 붉은색으로 표시함. 

그리고 이 책 외에도 조금 찾아본 것이 있어 정리해둔다.

 이 책들에 <줄리아 크리스테바> 챕터가 있다.  

 <생각하는 여자는 ~ >은 줄리아 크리스테바라는 인물에 대해 개괄적으로 소개하고 기본적인 내용이 요약-정리되어 있긴 한데, 그 개념 요약만으로는 크리스테바를 이해하기는 어렵다. 그리고 <경계에 선 줄리아 크리스테바>의 앞부분과 내용이 상당히 유사하다. 그러므로 <경계에 선 줄리아 크리스테바>를 읽는다면 이 책은 굳이 읽지 않아도 될 것 같다. 

<처음 읽는 프랑스 현대철학>은 쟝님이 알려주셨고 **의 서재에 있길래 읽어봤는데... <공포의 권력>의 아브젝트, 아브젝시옹의 의미에 대해 친절하게 설명하고 있다. 

현대철학입문 / 제18강 줄리아 크리스테바 [Julia Kristeva] : 네이버 블로그 (naver.com)

인터넷에서 개념을 찾아보다가 발견한 이 글은 철학아카데미라는 사이트에서 조광제 교수라는 분이 했던 강의를 블로그에 옮겨놓은 것으로 보이는데, <처음 읽는~> 의 크리스테바 챕터의 저자가 조광제이고, 책에 있던 내용을 거의 다 포함하고 있다. 아래쪽에 있는 <부록>은 책에 포함되어 있지 않다. 이 게시물은 저작권에 위배되지 않을까 싶은데.. 어쨌든 다른 책을 찾아보기 전 이 글을 한 번 읽어보는 것도 도움이 될 듯.  

 (사실 오전에 이 글 쓸 때까지만 해도 그래 비슷하다 했는데 다시 보니 어째 비슷해서... 블로그 글은 한참 전에 읽었고 책은 어제 읽었는데, 책 읽을 때 왜 새로웠던건지 ㅠㅠ ) 

+ 다락방님 외 여러분들 (저도) 힘내세요!

The Story of the World Vol.2 (Chap.3-4 )

Chap. 3 

Angles  - had very blond hair. Their skins were white as paper.

angle이 아니라 angel 이라는 둥, fair hair (금발) 이라는 둥... 백인과 금발 등 외모에 대한 고정관념이 두드러지는 소챕터였다 (Augustine Comes to England). 그 미의 기준이 지금까지 이어져 내려오고 있는가. 막상 요즘 영국엔 그다지 미남미녀가 많지 않은 것 같은데... 

lay a spell on someone : 마법을 걸다 

An expert monk might copy out two or three books in a year, working eight hours every day. 

그러니 책이 비쌌겠지. 그리고 필사는 힘들다... 필사를 하고나서부터 오른쪽 어깨 결림이 심해졌다. 

Chap. 4 

hippodrome : 경마장. 곡마장.

'hippo'가 말을 뜻한다는 것은 1권에서 나왔다!

Orthodox / Eastern Orthodox 정교, 그리스 정교

Roman Catholic의 수장이 Pope라면 Orthodox의 수장은 Patriarch.

orthodox는 '정통의' 라는 뜻을 가지고 있고 patriarch는 가장/족장, 유대교 최고 협의체의 장, 남성 기독교 (5세기 이후) 대주교 라는 뜻을 가지고 있는데.. 가부장제가 patriarchy 라는 것을 생각해보면 orthodox의 장이 patriarch 라는 것이 의미심장하다..

<언오소독스>도 생각나고. 

1권에서부터 터키 지역을 이야기할 때 Asia Minor라는 표현이 나오길래 나라 이름인가? 하고 넘어갔었는데 '소아시아' 였다 .... 찾아보니 대체로 아나톨리아 고원 주변을 가리킨다고 한다. 4세기부터 이런 표현이 사용되었으며, 그때는 로마 내에 속한 아시아 지역만을 뜻하는 말이었다고 한다. Asia Major도 있었나? 했더니 Asia Magna라는 표현이 있었다고 하는데, 그건 어디를 가리켰는지는 모르겠다. 아마 더 동쪽의 아시아를 가리켰을 듯. 

성 니콜라스의 날은 가톨릭에서는 12월 5-6일에, 그리스 정교에서는 12월 19일에 기념한다고 한다. 그래서 서쪽 유럽의 아이들은 12월 5일 저녁 혹은 6일 아침에 선물을 받는다는데... 우리나라에서는 그게 왜 크리스마스 선물이 되었는지. 미국의 영향인 것 같다. 

우리집 어린이는 작년 크리스마스에 산타클로스로부터 선물을 받았고 (가을까지는 산타클로스를 믿지 않는 눈치였는데 겨울이 되니 조금씩 기대를 갖는 듯 보였다. 산타클로스의 존재 여부 보다는 선물 받는 것이 중요한 것 같다), 의외로 그 선물에 만족하며 '엄마도 읽어봐!' 라고 했다. 

그랬지만 자기 책 읽기도 바쁜 엄마는 아직 안 읽었는데...

얼마 전 그 어린이는 집에서 이 책을 발견했다. 

음. 이것도 산타클로스 할아버지가 주신 건 아닐텐데... 왜 그녀도 모르고 나도 몰랐는지 그 이유는 아무도 모른다. 

구판에는 더 많은 이야기가 실려있고, 유명한 일러스트레이터 에드워드 아디존의 그림이 있었으나...

아이는 새로 나온 책이 좋다고 했다. 그리고 (구판이 뭘 더 붙인 건지, 신판이 몇 개를 뺀 건지는 모르겠지만) 신판에 나와있지 않은 이야기들은 별로 재미가 없다고 하더라.. 왜 뺐는지 알겠다며.  

산타클로스가 유수님께 고마운 마음을 갖고 있다는 소문이 있다. 

The Story of the World Vol.2 (Foreword ~ Chap.2)

서문에서 이 책은 jumping-off point 이며, 

I have tried to focus on what would prepare a child to understand today's world, rather than on the intricacies of past history. 

라고 쓰여있는 것을 보고 1권을 읽을 때처럼 저자의 서구 중심적인 시각 혹은 약간 편협하게 보이는 서술 등을 하나하나 따지지 않고 그냥 즐겁게 읽기로 마음 먹었다. 

(혼자 궁시렁거리긴 하겠지만)

내가 역사 공부를 하려고 이 책을 읽는 것이 아니고, 영어로 쓰여진 책 읽기에 재미를 붙이는 것이 목적이니까.

그리고 politically correct 라는 것에 가끔 회의를 느끼기도 하고.

그러다 보니 몇 챕터 읽지 않았지만 별로 쓸 말이 없다 (...)

Chap. 2

Beautiful woman with hair black as the raven's wing, skin like snow, and cheeks like blood. 

켈트족에게 미인의 기준이란 이런 것이었나.... 

(저 세 가지 조건만 충족되면 다른 신체 부위는 어떻든 상관없다는 뜻인가?)

그나저나 미인을 얻으려고 싸우러 가는 이야기가 (일리아드부터 시작해서) 왜 그렇게 많은지...

딱히 다른 일로는 싸움의 명분이 없다고 생각했던 것일까?

The warrior with the sharp eyes peered halfway around the world and saw his friend dozing by the roadside. He lifted a rock and threw it. The rock flew through the air for hundreds of miles until it hit the sleeping man right between eyes.

저기요 이건 sharp eyes 만 가지고 되는 일이 아니라. 힘도 엄청 세야 하는 것 아닙니까? 뭐가 더 희귀한 능력인지는 모르겠지만..... 

(안 투덜거린다며?)

The door, made of iron, was closed, locked, and barred, 

But the monster destroyed it without breathing hard.

이랬던 monster가 

Beowulf seized the arm of the beast, 

And started to twist it with all of his might. 

이런다고

He screamed and howled, but he still couldn't flee - 

저기요. 나머지 한 팔은 뒀다 뭐에 씁니까... 

옛날 이야기에 개연성을 기대하면 안되는 걸까.. 나만 이런 게 맘에 걸리는 걸까...

(안 투덜거린다며?)

.

.

.

쓰기 시작하니까 쓸 게 너무 많다. 오늘은 여기까지만.... 

+ 공포의 권력은 왜 글 안 쓰냐고요? 알면서.... 

어떡하나

첫 페이지부터 단 한 발짝도 전진할 수 없다고 하니.... 

....

큰일이다...?  

의인께서 알려주시어 <생각하는 여자는 괴물과 함께 잠을 잔다>의 크리스테바 부분을 읽고 다시 오도록 하겠습니다. 

이 책도 일단 주문을 했습니다 (...)

그럼 잠시 이만 =33

+ 경과보고 

<생각하는 여자는 괴물과 함께 잠을 잔다>에 <공포의 권력> 1장 '아브젝시옹에 대한 방법론'이 요약되어 있는 것 같습니다. <생각하는 여자는 ~ >은 읽었지만 그걸 읽고 다시 <공포의 권력> 1장을 읽다 말았는데. 분명 비슷한 말이 써 있는데... 눈은 움직이고 있는데 머리에 내용이 정리되어 들어가지 않는 신기한 경험을 했구요. 비문이 많은 번역도 이 신기한 경험에 5% 정도는 기여하는 것 같아요. 이렇게 단어 하나하나가 분해되어 이미지로 느껴지는 경험은 <잃어버린 시간을 찾아서> 이후 오랫만이었어요. 

1장이 제일 어려울 것 같고 그 뒤로는 이 이론의 적용일 것 같으니 일단 1장 읽고 좀 더 읽어보려고 합니다. 못 읽겠으면 <경계에 선 줄리아 크리스테바>를 펴 보는 것으로.

그녀의 사상의 흐름을 좇기 위해서는 플라톤과 아리스토텔레스를 기반으로 한 고대 그리스 철학으로부터 헤겔과 마르크스의 사회학적 형이상학, 프로이트와 라캉의 정신분석학, 소쉬르와 벤베니스트·바르트로 맥을 잇는 기호학적 텍스트 이론에 대한 최소한의 지식이 없이는 단 한 발짝도 전진할 수 없다. - P9