주말여행

* 물만두님이 움직그림을 주셔서, 생각난 김에 자동차 타고 제주도 여행이나 가자.

 (그런데 자동차에 탄 사람, 마립간인가 아니면 마립간 여자 친구인가?)

개나리

* 개나리

 우리나라에 봄이 되면, 분홍 빛의 진달래와 노란 빛의 개나리. 개나리는 언제부터인가 우리나라 곳곳에서 볼 수 있는 꽃이 되었습니다.

                                              

 그러나 이 개나리가 어느 순간, 멸종할 수 있다는 것을 알고 계십니까? 개나리는 양성화이나 이형예현상(장주화, 단주화가 있음)을 갖는 식물로 수분에 의해 번식하는 방법이 존재합니다. 그러나 씨에 의한 재배는 거의 이루지지 않고 있습니다. 대부분이 꺾꽂이의 재배되고 있습니다. 씨에 의한 재배와 꺾꽂이, 그 차이가 무엇일까요. 그것은 유전자의 다양성이 없다는 것을 뜻합니다. 유전자가 동일한 개나리에 치명적인 어떤 바이러스가 발생하게 된다면 대부분의 개나리는 이 어려움을 극복하지 못하고 멸종할지도 모릅니다. 자연보호나 환경보호에 대한 새로운 개념이 필요하죠. (이런 상황에서 개나리를 자생식물로 분류할 수 있나?)

네트워크를 통해 확장된 새로운 개념 - meme

집단 정신의 진화
하워드 블룸 지음, 양은주 옮김 / 파스칼북스 / 2003년 1월

 이 책은 진화에 관한 네트워킹의 역할을 이야기했습니다. 저는 세 가지 개념에서 깊은 인상을 받았습니다. 자아 또는 정체성으로 대변될 수 있는 meme의 개념과 방법적인 접근에 있어서는 스파르타의 방식과 아테네 방식의 비교, 그리고 복합 적응 시스템complex adaptive system입니다. 그리고 저의 가치관의 한계가 아직 플라톤Platon에 머물고 있다는 것을 알게 되었습니다. 이전에 ‘서양의 학문은 뉴턴Newton에 이르기 까지 플라톤이 벌려 놓은 일을 정리한 것에 불과하다.’라는 이야기를 들은 적도 있었지만...

 아테네는 다양성, 수평적, 민주주의(개인주의), 자유주의, 국제주의(세계화), 성장주의, 상업주의 등의 방법을 택하였고, 스파르타는 통일성, 수직성, 전체주의(집단주의), 권위주의, 고립주의(지역화), 저성장주의, 군국주의 등의 방법을 택하였습니다. 저자는 환경이 좋을 때와 나쁠 때에 따라서 그 환경에서 그 집단(meme의 하나)이 생존하는 우월적인 방법이 다르다고 이야기하였습니다.

 이 책은 네트워킹을 통한 공생을 강조합니다. 다양성의 확보와 정보의 교환이 진화의 핵심이 되기 때문입니다. 그러나 meme이 한번 형성되면 우리와 너희를 구분하는 행위가 있고, 너희에 대한 적대적 행위의 가능성이 있습니다. 결국 meme의 확장이 필요한데 개인, 가족, 국가 그리고 각각의 문화의 한계를 넘는 meme, 즉 인간의 도덕성으로 인류 전체에 대한, 그리고  자연을 포함한 meme의 확장으로까지 이어질 수 있을지 궁금합니다.

다원주의와 자유주의

 * 다원주의

 많은 알라디너는 다원주의를 추구하며 자유주의 추구합니다. 제가 잘 아는 알라디너 한 분은 스스로를 다원주의자라라고 말씀하셨습니다. 그러나 다원주의와 자유주의 사이에는 모순이 존재하지 않는 것일까요?

 다원주의는 다른 모든 가치들 위에 군림하는 특정가치, 특히 ‘좋은 삶’에  관한 특정 과점의 존재를 인정하지 않는다. 그러나 자유주의는 분명 자유와 개인의 자율성을 최우선 가치로 상정한다. 따라서 다원주의를 받아들이면 자유주의는 공허한 논리체계로 전락한다.

(서병훈 교수님의 글이 인용되었습니다.)

 만약 다원주의를 인정한다면 이슬람 문화에서 존재하는 가족에 의해 행해지는 ‘명예 살인’은 다원주의에 근거한  다양한 문화로 볼 수 있는가? 만약 이런 다원주의 생각이 틀렸다고 생각하시면 그 근거가 되는 것은 무엇입니까?

* 자유주의

 상위 권력체계에 대한 하위체계(개인)의 자유를 최상 덕목으로 생각하시다면 전체적 조화를 위해 강제되는 한 예, 고교평준화는 학생의 학교 선택의 자유를 억제하며 종교적 포교를 목표를 건학이념을 학교를 세우는 것도 불가능한데... 교육 평등을 목표로 한 국가 강제되는 교육제도는 자유주의자 입장에서 합당하게 받아들어야 하는 것일까요?

 좀 더 쉬운 예로 건강보험의 강제 가입, 국민 연금의 강제 가입, 자동차 책임보험의 강제 가입은 자유주의자 입장에서 허용될 수 있을까?

[퍼온글] 노인과 여인

전출처 : 밀키웨이 > 노인과 여인

 

루벤스의 "노인과 여인"


"Caritas Romana"라고 하는 테마로 그려진 그림인데 이 테마가 2001년에 굉장히 유행이었다고 합니다.
그러니 이제서야 이 그림을 본 저는 참 시대에 뒤떨어졌구만요 ^^
하여간..이 그림에 대한 글로 그 저자를 모른채 둥둥 웹을 떠돌고 있는 글이 있습니다.



푸에르토리코의 국립미술관에는 푸른 수의를 입은 노인이 젊은 여자의 젖을 빠는 <노인과 여인>이라는 그림 한 작품이 걸려 있다.
방문객들은 노인과 젊은 여자의 부자유스러운 애정행각을 그린 이 작품에 불쾌한 감정을 표출한다.
이런 싸구려 그림이 어떻게 국립미술관의 벽면을 장식할 수 있단 말인가. 그것도 미술관의 입구에...
딸 같은 여자와 놀아나는 노인의 부도덕을 통렬히 꾸짖는다. 의아한 생각을 떨쳐버릴 수가 없다. 푸른 수의를 입은 주책스런 노인과 이성을 잃은 젊은 여성은 가장 부도덕한 인간의 한 유형으로 비쳐지고 있다.
작가는 도대체 어떤 의도로 이 불륜의 현장을 형상화하고 있는 것일까?
이 그림은 정말 3류 포르노인가?

푸른 수의를 입은 노인은 분명히 젊은 여인의 아버지다.
커다란 젖가슴을 고스란히 드러내놓고 있는 여인은 노인의 딸이다.
이 노인은 푸에르토리코의 자유와 독립을 위해 싸운 투사였다.
독재정권은 노인을 체포 해 감옥에 넣고 가장 잔인한 형벌을 내렸다.

'음식물 투입 금지'

노인은 감옥에서 서서히 굶어 죽어갔다.
딸은 해산한 지 며칠 지나서 무거운 몸으로 감옥을 찾았다.
아버지의 임종을 보기 위해서였다.
뼈만 앙상하게 남은 아버지를 바라보는 딸의 눈에 핏발이 섰다.
마지막 숨을 헐떡이는 아버지 앞에서 무엇이 부끄러운가.
여인은 아버지를 위해 가슴을 풀었다. 그리고 불은 젖을 아버지의 입에 물렸다.

<노인과 여인>은 부녀간의 사랑과 헌신과 애국심이 담긴 숭고한 작품이다.
푸에르토리코인들은 이 그림을 민족혼이 담긴 '최고의 예술품'으로 자랑하고 있다.
동일한 그림을 놓고 사람들은 '포르노'라고 비하도 하고 '성화'라고 격찬도 한다.
<노인과 여인>에 깃든 이야기를 모르는 사람들은 비난을 서슴치 않는다.
그러나 그림속에 담긴 본질을 알고 나면 눈물을 글썽이며 명화를 감상한다.
사람들은 가끔 본질을 파악하지도 않고 비난의 화살을 쏘아대는 우를 범한다. 본질을 알면 시각이 달라진다. 교만과 아집 그리고 편견을 버려야만 세상이 보인다..

그런데 저 글에 대한 반대글도 만만치 않게 떠다니고 있습니다.
이 역시 작자미상...ㅠㅠ


2001년도 즈음에 푸에르토리코 국립 미술관의 현관에 걸려 있다는 노인과 여인이라는 제목의 저 그림에 대한 감동적인 해설이 유행했다. 겉으로 보이는 것만이 아니라 그림에 숨은 진정한 의미를 파악해야 하듯, 우리의 일상에서도 교만과 아집, 편견을 버리고 본질을 볼 수 있어야 한다는 내용이다.

그러나...
푸에르토리코(Puerto Rico)가 어떤 곳인지 안다면 "국립" 미술관이란 표현에 좀 이상함을 느꼈을 것이다.
게다가 중남미의 푸에르토리코에서 그려진 그림이 현대적이기는 커녕 왜 저렇게 르네상스 풍인가?

진상은 이렇다.
감옥에 갇혀 굶어죽게 된 아버지를 딸이 자기 젖을 먹여 살려 내었다는 것은 맞다.
문제는 이 감동적인 얘기가 현대의 푸에르토리코가 아니라 고대 로마(!!!)의 것이라는 점이다.
서기 30년경, 발레리우스 막시무스(Valerius Maximus)가 쓴 Facta et dicta memorabilia 에 실려 있는 얘기로, 아버지의 이름은 Cimon, 아버지에게 젖을 먹인 딸의 이름은 Pero라고 하는데, 딸의 이 숭고한 행동에 감동한 당국은 결국 아버지를 석방하였다고 한다.

이 이야기를 주제로 하여 그린 그림을 Caritas Romana 라고 부르는데, 고대 로마에서는 벽화로도 많이 그려질 정도로 매우 인기가 있었다고 한다.
그러나 중세에 접어들면서 이 주제는 거의 자취를 감추었다가 --- 뭔들 자취를 안 감추었으랴만 --- 인간의 육체에 대한 관심이 부활하던 르네상스 시대부터 다시 등장하기 시작했다.

이 그림이 노인과 젊은 여자의 부자연스러운 애정행각을 그린 3류 포르노 작품이 아닌 것은 분명하다. 그러나 "육체에 대한 관심"에서 보듯, 이런 그림이 어느 정도의 에로틱한 면을 포함하고 있는 것 또한 사실이다.
그러니 이 그림을 보고서 에로틱한 상상을 하는 것은 결코 잘못이 아니다. 예술 작품을 감상하는 데 있어 정답이란 존재하지 않는 것이니 말이다.
오히려 Caritas Romana를 보고서, "푸에르토리코"의 자유와 독립을 위해 독재정권과 맞서 싸운 투사라는 식의 황당한, 이념 과잉의 왜곡된 해설이야 말로 더 큰 잘못일 것이다.
"본질을 알면 시각이 달라진다"라는 말은 "푸에르토리코의 국립 미술관" 운운하는 엉터리 해설에 되돌려 주어야 할 말이 아닐까?

참고 문헌: The Female Breast as a Source of Charity: Artistic Depictions of Caritas Romana

(영어가 되시는 분은 http://www.hait.ac.il/staff/boazT/balaseng.htm 에 가시옵소서...저는 못 갑니더...)

그리고 문제의 그림은 네덜란드 암스테르담 Rijksmuseum에 있는 Rubens의 작품이다. 도대체 어디서 "푸에르토리코 국립 미술관"이니 "푸에르토리코의 민족혼이 담긴 최고의 예술품"이니 하는 말이 나온 건지... -_-

Caritas Romana라고 하는 저 테마의 다른 그림들도 있네요 ^^
무식한 저로서는 작가가 누군지 도무지 알 수 없습니다요.
도데체 사람들이 왜 그림만 덜렁 올려놓는고야...ㅠㅠ
최소한 작가는 알려줘야징...
그런데 저도 요 바로 밑에 걍 제목도 없이 그림만 줄줄줄 올려놓습니다...찔린당...-_- ;;;

 Charles Mellin

Lorenzo Pasinelli

Jean-Baptiste Greuze