의식변화

* 조선일보 2006년 7월 18일 기사

* 미혼 80% "아내 연봉 많아도 괜찮아"

“과거에 비해 체면보다 실리 추구 경향 뚜렷”
4년 전 같은 조사때보다 상당한 인식 변화

 미혼 10명 중 8명은 아내의 연봉이 남편보다 많아도 상관없다고 여기는 것으로 조사됐다.

 결혼정보회사 비에나래는 5~13일 미혼 남녀 648명(남녀 각 324명)을 대상으로 ‘아내가 남편보다 연봉이 많은 부부’에 관해 설문조사한 결과 응답자의 80.7%(남 81.9%, 여 79.4%)가 긍정적으로 대답했다고 18일 밝혔다.

 이런 결과는 이 회사가 2002년 9월 미혼남녀 460명(남녀 각 230명)을 대상으로 실시한 같은 내용의 설문조사에서 남성의 63%와 여성의 30.9%가 ‘남편의 수입이 많아야 한다’고 응답했던 것과 비교해 상당한 인식의 변화를 보여준 것이다.

 올해 조사에서 ‘결혼시 여성이 집을 장만하는 것’에는 남성(67.7%) 여성(57.6%) 모두 ‘누가 사든 문제 없다’는 등의 긍정적인 반응을 보였다.

 ‘아내가 남편보다 사회적 지위가 더 높은 것’에도 남성(69.6%),여성(56.9%) 모두 긍정적인 입장을 나타내 남성의 대다수(62.2%)가 부정적 반응을 보였던 4년 전과 비교해 시대적 변화상을 엿보게 했다.

 다만 올해 조사에서 ‘가정 경제의 주체가 아내이고 남편은 부차적인 역할을 수행하는 부부’에 대해서는 부정적 응답(48.3%)이 긍정적 응답(41%)보다 약간 많았다.

 비에나래의 박수화 선임 매니저는 “맞벌이나 여성의 사회적 위상이 높아지고 경제적 어려움을 겪는 젊은이들이 늘어나면서 부부 간에 체면이나 위상 경쟁보다는 실리를 택하려는 경향이 뚜렷하다”고 분석했다.

부부 스와핑2

* 부부 스와핑2

* 위서가님이 ‘부부 스와핑’ (2006년 7월 8일) 댓글로 다음 글을 남겨 주셨습니다.

부부 사이의 남녀 관계가 '평등'하다면 1번. 그러나 성적인 관계 맺음과 그 유지가 여전히 한쪽에 의하여 일방적으로 이뤄지는 현실에서 부부 스와핑은 '남편'들에 의한 아내 교환 밖에 되지 못할 것임. 1번을 찬성한다면 아래 전제가 있어야함. '부부강간이란 존재하지 않는다.'

부부강간이 존재하고 있으며 성적인 면에 있어서 대부분 여성이 잠재적 피해자 상태에 처해있는데다가 특히 남편의 아내 소유가 '기정사실화된' 현실을 고려한다면 1번을 찬성한다는 것은 매우 비현실적인 처사임.

제가 생각지도 못한 부분에 관해 문제 제기를 하였기에. (저의 개인적 처지를 고려한다면 생각지도 못한 것이 당연할 수 있으나.)

 우선 저의 이상적 상황에 대한 상정(철학적 또는 가치관에 대한 질문)과 현실과의 괴리를 구분하지 못한 저의 잘못이 있었네요. 성의 스와핑이 국가의 간섭이 아니고 자녀 또는 시댁과 처가를 고려하여 관용 또는 거부되어야할 것이라면 역시 같은 가치관 즉 남 (가족 개인에 대해서는 남이라고 생각됨, 가족이 왜 남이냐? 라고 생각하신다면 같은 논쟁이 되풀이됩니다.) 나의 생활에 어느 정도 간섭하느냐라는 문제로 다시 돌아섭니다.

 현실적인 문제, 부부는 평등하지 않다? 주위의 사람들을 통한 개인적 경험에서는 불평등하는 느낌을 받은 적이 없는데, 부부 사이에 그렇게 불평등이 존재하나요. 그럼 그런 불평등한 결혼은 여성들은 왜 하는 것이죠?

우리는 공범자

적대적 공범자들
임지현 지음 / 소나무 / 2005년 1월

- 기대보다 좋았던 책 -

 처음 대중매체를 통해 이 책을 대했을 때, 인상 깊었던 것이 책 겉표지의 네 인물입니다. 고 박정희 대통령과 고 김일성, 그리고 부시와 빈 라덴. 책을 읽지 않아도 말하고자 하는 내용이 연상되었습니다.

 중학교 때 환경 미화를 위해 게시판 사진을 모으던 중이었습니다. 동이 틀 무렵 일터로 나가는 근로자들을 찍은 사진이 있었는데, 지나가시던 선생님이 이 사진을 보고 ‘천리마 노동에 동원된 북한 동포라고 제목을 부치면 느낌이 어떨까.’라고 하셨습니다. 한창 감수성이 예민하기도 했고 상대주의에 대한 생각이 많던 때라 매우 인상 깊은 사건이었습니다.

 그 후 박정희 정권과 김일성 정권의 밀월 관계에 대해서도 이야기를 듣게 된 적이 있었는데, 김신조씨가 1968년 청와대를 습격한 사건 1.21사태라 불리는 사건이 발생했을 때, 남한의 정치적 상황은 집권층에 매우 어려웠다고 합니다. 오래 지속된 집권으로 말미암아 불만이 증폭되고 있었습니다. 한편 북한에서도 경제적 침체와 역시 장기 집권에 의한 정치적 불안이 있었는데, 1.21사태와 유사한 열차 폭파 사건이 있었습니다. (이 사건의 통용되는 명칭을 모르고 자료도 찾을 수가 없는데, 알고 계신 알라디너 계시면 알려주세요.) 북한에서는 고 김일성 주석을 암살하기 위한 사건이었다고 대대적 홍보가 있었고 북한 내부의 불안 요소 제거 및 단합을 이루었습니다.

 사실 여부는 알 수 없지만 어느 분은 상대의 정치적 위험이 있을 때마다 알아서? 어떤 행동을 했다고 이야기하시도 했습니다. 상대가 없으면 나도 없다는 생각이 있었던 것을 아닐까. 저자가 제시한 새마을 운동과 천리마 운동뿐만 아니라 떠오르는 이미지들의 유사점이 왜 이리도 많은지...

 이미 알고 있는 내용으로 생각하며 책을 구입했는데, 거기에 또 다른 공범자가 있었으니 바로 국민이라고 할 수 있습니다. 유신정권 하에 경제 개발을 국가 주도하에 밀고 나갈 수 있었던 것은 선진화된 조국을 바라는 국민이 있었습니다. '독제 등의 정치적 상황은 나의 책임이 아니고 집권층의 도덕적 잘못이다.'라고 생각하면서, 그리고 경제 개발의 열매에 취하면서 정치적 상황을 묵인하는 국민... 또 다른 공범자. 저자는 만약 공범자의 마음, 즉 국민의 마음속에 조국 근대화라는 열망이 없었다면 위로부터의 강압으로만 경제 발전이 이루어지지 않았다고 생각합니다.

 또 다른 생각의 전환은 보수와 진보(좌우)의 개념인데, 특수한 역사적 상황을 갖은 우리나라에서 왜곡된 보수와 진보의 갈등이 있지만 저의 기준으로 분석하면 측면을 정치적, 경제적, 민족의 가치, 남녀평등, 나이 등의 다면多面(다면)적으로 고려할 수 있습니다. 그런데 이 책의 저자는 양분을 강요하는 것 자체가 보수적, 구분을 하지 않으려는 것이 진보적이라는 개념을 주었습니다. 다면적이라기보다 다층적이라고 해야 할까요.

 책의 흐름을 이해하면서도 선뜻 동의하기 어려운 점을 지적하면

 양자를 가르려는 의도는 없어도 선택의 시점은 있게 마련이라는 것,

 민족의 개념의 해체라는 것을 받아들기도 감정적으로 어렵고 인성이 과연 그렇게 될 수 있을까 의문이 들며,

 처벌은 능사가 아니며 역사에 대한 처벌은 불가능하니 기억을 통해 심판한다고 하지만 일제 식민지 지배에 동조했던 세력들과 한국동란을 일으킨 세력에 대해 관용을 가져야 된다는 것. 처벌이 만능이 아니지만 관용 역시 만능이 아니라고 생각합니다.

 저로서는 쉽지 않은 선택이지만 무엇인가 부족했던 개념이 정리되어 책으로 나오니 반갑습니다.

비유된 설문 2

* 사회적 사건을 배경으로 만들어진 설문 2

* 의사

우선 woodenbell님의 댓글 인용부터

---------------------------------------------------------

1번 의사는 못된 놈이지만 잘 고친다. 그러니 한나라당 집권 지지한다.- 라구? ㅡ,.ㅡ
한나라당, 열린우리당이 만약 유능한 의사라면 실제는 이런 짓을 하고 있는 것이다.

-> 잘 고치는 유능한 의사지만 생겨먹길 못된 놈이라 촌지를 안주려 하는 환자는 죽이거나 병신만들고 리베이트받는 것을 제도화시키려고 한다.

하지만 뭘 근거로 그네들이 유능하다는 건지....

만약 정치가나 정치집단이 돈 밝히고 색 밝히고 가정윤리는 엉망이지만 정치를 잘해서 인민들의 충실한 대리자 역할을 하고 있다면 난 그들을 그다지 비난하지 않을 것이다.

위에 예를 든 1번 의사는 한 마디로 "의사로서 자기 할 일은 잘 한다."이지만 한나라당이나 열린우리당은 "정치인으로서 지네들 할 일 하나도 못한다."이다. 보수당이 1번 의사라는 것은 어불성설이요 혹세무민의 비유일 뿐이다. 그들은 2번 의사인 주제에 양심이나 윤리마저 개차반인 상태다.

저는 망설일것 없이 1번 선택합니다
의사가 필요한데 못 고치면 꽝이듯 정치가가 필요한데 정치 못하면 꽝인것이다.

보수당은 혹시 지네들이 정치를 비롯해 다른건 다 잘하는데(진짜 잘한다고 생각하는 거냣! ㅡ,.ㅡ

---------------------------------------------------------

 우선 woondenbell님의 저에게 한나라당을 지지하냐고 물으시면 대답이 곤란합니다.^^ 저는 정책의 호불호(호불호)가 있을 뿐입니다. 예전엔 알라디너가 소개한 정당별 정책과 제가 좋아하는 정책과의 상관관계를 본 적이 있는데, 민주노동당만 점수가 낮고 열린 우리당, 한나라당, 민주당, 자민련까지 점수 거의 같았습니다. 제가 싫어하는 자민련까지 높은 점수와 나와 조금 당황했습니다. 다른 알리디너와 성향을 달리하는 한 가지 정책만 소개하면 저는 고교 평준화 정책 폐지를 선호합니다.

 우선 설문에 대해 설명하면 지독히도 부패하였다고 하면 형사 처벌을 받아야 합니다. 만약 너무 무능하다면 의사 면허증을 몰수해야합니다. 설문의 내용을 읽어보시면 두 의사 모두 부패하지도 무능하지도 않습니다. 두 의사의 비교입니다. 자유와 평등 어느 것 하나를 포기할 수 없듯이 의사에게는 유능 청렴 모두 필요합니다. 하지만 두 중에 하나를 택할 때(즉 어느 한 의사에게 진료를 봐야 하므로)는 가치관이 작용합니다.

 저의 다른 페이퍼를 읽으시면 아시겠지만 저는 열린 우리당이 지방선거에서 참패를 할 만큼 모든 정책에서 무능했다고 생각지 않습니다. woodenbell님이 이야기하신 것과 같이 보수 언론의 선동, 아니면 일부 국민들은 그렇게 생각할지 모르겠지만 저는 각자의 정당이 추구하는 바를 정책을 옮겼다고 생각합니다. woodenbell님은 한나라당에 화나셨습니까. 저는 국민에게 화가 났습니다. (2006년 7월 13일 ‘경제정책 2’ 참조) 저는 무능과 부패에 관해서 양당은 비슷하다고 생각합니다. 단지 오랫동안 집권했던 한나라당이 부패에 관해 약점이 많지만, 지금 하는 행태로 보아 집권 기간이 길어지면 별 차이가 없을 것이라 것이 저의 생각입니다.

<적대적 공범자들> pp 264-266

 부강하고 통일된 국민 국가의 수립이 역사적 과제라는 데에는 사실상 좌우를 막론하고 국민적 합의가 이루어진 상황이었다. 1960년대 후반 이후 비판적 지식인들의 변절도 사상적 전향의 결과라기보다는 민족주의적 근대화론과의 사상적 친화성 혹은 연속성의 맥락에서 설명되어야 할 것이다. (중략)

 ‘산업 전사’ 혹은 ‘근대화 기수’로 호명된 남한의 노동자들에게 반공 이데올로기와 조국 근대화라는 권력 담론이 ‘유사 합의’로 내면화된 것이다. 농민 또한 국가가 주도하는 다양한 프로젝트에 능동적으로 참여함으로써, 권력의 요구에 부합하는 ‘국민’으로 바뀌어갔다. 동원에서 시작하여 내면화 과정을 거쳐 자율적인 운동으로 발전한 새마을 운동을 통해 국가와 농민은 후원자/수혜자(patron/client) 관계를 형성했고, 국가는 반대의 대상이 아니라 지원자로 인식되었다.

비유된 설문 1

* 사회적 사건을 배경으로 만들어진 설문 1

* FTA

 이 설문의 댓글에 가을산님이 ‘이것과 FTA를 연관시키지 않으실거죠?’라고 쓰셨지만, 설문의 배경은 FTA 논란을 계기로 만들어진 것입니다. 물론 저도 한미 FTA를 반대하는데 그 배경은 가을산님과 다르죠. 이 설문은 칠레와 FTA 협정 당시 생각했던 것이고 작년 겨울 이벤트에 사용하려다 그만 둔 것입니다.

 우선 배경이 되는 두 가지를 이야기하면

* 핸드폰으로 유명한 S 회사, 이 회사는 통신에 핵심 기술을 미국 회사에 로얄티를 주고 사용하고 있습니다. 계약서에 뭐라고 써있는지 모르겠지만 이 기술을 사용하지 않는 핸드폰 판매에서도 매출의 일정 부분을 로얄티로 지불한다고 합니다. 가장 유능한 인재가 모인다고 하는 S 회사, 그럼에도 불구하고 국제 계약서를 작성하는데 허점을 드러내서 엄청난 액수의 손해를 본다고 합니다.

 강** 변호사님은 방송에서 국제 변호사로 미국 변호사가 가장 경쟁력이 있지만 이는 법률적 지식에 의해 결정되는 것이 아니고 영어 능력 때문이라고 하셨습니다.

* 두 번째는 론스타 관련한 문제인데, 외환은행의 BIS 자기 자본 비율을 정부 측에서 일부러 조작하여 또는 불법 로비 즉 뇌물을 받고 매각하였다면 그리고, 국민의 세금으로 이를 메웠다면... 정도의 차이만 있지 을사조약을 체결한 매국노와 무슨 본질적 차이가 있을까 하는 생각입니다.

* 첫 번째 이야기는 S회사 직원으로부터 들은 것이 아니고 광고 회사에 다니는 친구로부터 들어 사실 여부의 의심이 전혀 없는 것은 아니지만, 그 친구가 믿을 만하기에 저는 사실로 받아드립니다. 두 번째는 아직 수사 중인 것이라 공개 글로서 조심스럽지만 정부의 신뢰를 무너뜨리기에는 충분하다고 생각합니다.

 우리 정부가 나의 정부에 대한 무지, 부도덕성에 대한 회의를 기우라고 할 만큼 한미 FTA를 잘 해낼까? (4대 선결 과제 어쩌구 저쩌구를 하는 것 보면, 영...) 

* 미국 건국 초기에 기성세대와 신세대간의 옷에 관한 대립이 있었습니다. 부모(기성세대)는 옷을 집에서 만들어 있을 것을 자녀들에게 권했고, 자녀(신세대)는 공장에서 만들어 진 옷을 사서 입고자 했습니다. 대립의 결과는 제가 설명을 드리지 않아도 되겠지요.

 좋든 싫든 어쩔 수 없는 것들이 있는데, 저는 FTA도 그 하나라고 생각합니다. 특히 국익의 성패는 미국, 중국, 일본(확대하면 BRIC의 나머지 세 나라)과 얼마나 적절한 FTA를 맺느냐가 문제인데...

 우리나라의 경제 10위 정도의 국력이면 아프리카 대륙에서 강대국으로 행세할 수 있을지 모르겠지만 경제 10위를 얻게 된 것이 미국과 일본의 교역을 바탕으로 이루어진 것입니다. 따라서 강대국의 참견이 싫어 우리나라를 예를 들어 아프리카로 이주한다면, (불가능하지만) 경제 10위를 유지될 수 없습니다.