‘페스트’라는 말을 들으면 떠오르는 것이 중세 시대에 유럽 인구의 1/3을 전멸시켰다는 것 정도이다. 그리고 나는 그 후 그 페스트가 뿌리뽑혔을 거라 생각했다. 이미 지나간 과거의 병이라고 말이다. 그러나 마릴린 체이스의 ‘환경의 역습’은 1900년대 초 미국 샌프란시스코를 뒤흔든 페스트의 모습을 그려내고 있다. 에필로그에서는 현대에도 여전히 페스트가 존재한다는 것 또한 엿볼 수 있었다. (단, 현재는 스트렙토마이신 등의 도움으로 치료가 가능하다.) 이런 면에서, 이 책은 분명 약간의 지식을 전달해 주었다. 하지만 과연 300쪽에 달하는 분량을 겨우 이 정도 지식을 얻으려고 읽을 필요가 있었나 하는 회의가 든다.
‘환경의 역습’이라는 문제의식이 대단히 깊이 스민 듯한 제목을 하고는 있지만, 이 책은 딱히 문제의식을 가지고 있지 않았다. 중앙일보 의학전문기자라는 홍혜걸의 리뷰―“‘환경의 역습’은 인류가 어떻게 사스, 조류독감, 광우병, 에이즈 등에 대처해야 할지 생생한 모범답안을 보여주고 있다.”―에서 말하는 질병 대처의 모범답안이 되기보다는, 차라리 당장의 이익이 없이는 중대 사안에 대해서도 무관심을 보이고 결국 피해를 가중시키는 (미국) 정부에 대한 가감없는 관찰일지가 되어준다. 이 책에 가장 어울리는 부제를 생각하라면, ‘샌프란시스코 암흑의 10년 스크랩 자료집’ 정도일까. 일어난 사건들의 나열일 뿐이니까 말이다. 혹은 열악한 환경에서 페스트 근절에 힘쓴 이들을 비춘다는 점에서 ‘의학적 고군분투의 역사 재조명’, 아니면 샌프란시스코를, 더 나아가 미국을 위해 헌신한 ‘공중보건의 전사들에게 바치는 헌사’도 좋다. 뭐, 이 정도면 내용을 대충 짐작할 수 있을 것이다.
위에서 너무 쓴소리만 한 것 같은데, 나름대로 재미를 찾을 수도 있었다. 가장 많이 느낀 것은 현실의 드라마성이었다. 분명 사실을 기록한 책인데, 마치 한 편의 소설을 읽는 것 같은 느낌을 많이 받았다. 윌리엄 매킨리, 시어도어 루즈벨트, 윌리엄 하워드 태프트 세 명의 대통령을 지나는 기간 동안 조지프 키년, 루퍼트 블루 등의 인생이 어떻게 페스트와 엮이게 되었는지를 보는 것은 인생과 운의 관계에 대해 생각해 볼 수 있게 했다. (게다가 태프트 대통령은 그 유명한 ‘가쓰라-태프트 밀약’의 주인공이 아닌가.) 또, 이즈음 우리나라는 을사조약을 맺었겠지, 헤이그 특사를 파견했겠지, 뭐 이런 생각을 하면서 읽으니 참 묘했다. 다시 말해, 질병 이야기와는 별개로 역사의 흐름이나 정치권의 반응 같은 것을 의식해서 한 편의 역사 드라마를 읽을 수도 있다는 게 흥미로웠다는 것이다. 이 책은 딱 그 정도다.
●필독 도서가 아니었다면 나는 이 책을 절대 읽지 않았으리라 장담한다. 북 디자인이 아주 가관이다. 심지어 내가 ‘암울하다’고 표현한 바 있는 ‘광고와 대중 문화’의 표지는 애교 정도로 보일 정도다. 외양보다는 내실을 생각해야 하겠지만, 이건 정말 심하지 않은가.
●1900년도의 페스트는 중국인들을 겨냥한 듯 보였었다. 그러나 1907년 놈은 샌프란시스코의 여러 인종을 모두 공격했다. 그런데도 1900년도에나 하던 그릇된 생각들이 좀처럼 사라지지 않는다고 지역 역사가인 프랑크 모튼 토드는 지적했다. “백인들의 장례식이라는 증거를 눈앞에 보면서도 그런 생각이 퍼지는 걸 보면 참 신기합니다.” (227쪽)
얼마전에 읽은 독해 지문에 나온 말이 생각났다. 그 지문은 아프리카계 미국인에 대한 차별을 다루고 있었다. “It's a myth that we've gained social acceptance in this society.(우리 아프리카계 미국인들이 미국 사회에서 받아들여지고 있다는 것은 허구일 뿐입니다.)”
●문제의식이 스민 듯한 제목은 한국 출판사의 판매 전략인 것으로 보인다. 원제는 내용과 매우 어울리는 ‘The Barbary Plague : The Black Death in Victorian San Fransisco'이다.