[스피노자와 정치] 용어 해설-민주화주의

* [스피노자와 정치]에 수록될 "용어 해설" 중 몇 가지를 올립니다. 한번 읽어보시고 부적절한 내용이나

잘못된 설명, 또는 우리말답지 않은 표현들이 있다고 생각하시면 댓글을 달아주시면 고맙겠습니다.

물론 사례는 없죠. ^-^;;;

민주화주의démocratisme

  “민주화주의”라는 개념은 발리바르가 스피노자식의 민주주의 개념의 독특성을 표현하기 위해 고안해낸 신조어로 보인다. 곧 발리바르가 보기에 스피노자의 민주주의는 고대에서 유래하는 보수주의 전통이 주장하는 중우정치로서의 민주주의라는 관점과 다르지만, 근대 계약론에서 유래하는 민주주의에 대한 법적 관점과도 다르다. 게다가 이는 루소나 마르크스주의에서 유래하는 인민민주주의 개념과도 차이가 있다. 전자의 두 관점이 대중의 근원적인 정치적 무능력과 통제 불가능성을 가정하고 있는 데 반해, 후자는 대중의 혁명적 역량을 선험적으로 전제하고 있다. 하지만 스피노자는 전자처럼 대중 그 자체는 정치체제에 파괴적이고 위협적인 존재라는 보수적 관점을 유지하고 있으면서도 또한 후자처럼 대중은 정치체제를 구성하는 가장 근원적인 역량이라는 관점을 고수하고 있다. 이 때문에 전자와 후자의 관점 모두에게 스피노자의 정치학은 기형적인 괴물(또는 네그리의 저서의 제목을 빌리면 ‘야생의 별종’)로 보일 수밖에 없다.

  하지만 여기서 한 걸음 더 나아가 스피노자는 미완성으로 남아있는 󰡔정치론󰡕의 마지막 11장에서 민주주의야말로 “완전하게 절대적인” 정체라고 주장하고 있다. 따라서 스피노자는 대중 개념을 포함하지 않고서는 민주주의 개념을 제대로 사고할 수 없으며, 역으로 민주주의 개념을 “절대적으로” 사고하기 위해서는 모든 정체의 구성적 토대로 대중 개념을 포함시켜야 한다고 주장하고 있는 셈이다. 발리바르가 보기에 이는 스피노자 정치학의 아포리아일 뿐만 아니라, 역사적 마르크스주의의 몰락 이후 한층 더 분명하게 드러난 근대 정치학 자체의 아포리아다. 그리고 발리바르는 이처럼 매우 독특한 스피노자의 민주주의 개념을 지시하기 위해 “민주화주의”라는 용어를 제시하고 있는 것으로 보인다.

  이렇게 볼 때 이 용어의 의미는 다음과 같이 이해할 수 있다. 첫째, 이 용어는 계약론에서 유래하는 민주주의에 대한 법적 관점에 대한 비판을 함축한다. 곧 민주주의를 하나의 통치 유형이나 정체로서만 이해하는 것은 민주주의의 정치적 핵심을 법적 제도의 틀 안에 가두는 결과를 낳게 된다는 것이다. 그리고 둘째, 이는 민주주의는 완성된 형태로 존재하는 게 아니라, 구성과 봉기, 해체와 재구성을 거듭하는 과정으로서 존재한다는 점을 함축한다. 다음 인용문에 나오는 발리바르의 지적은 이런 의미로 이해할 수 있다. “이 때문에 역설적으로 󰡔정치론󰡕의 미완성은 이론적 이점을 내포한다. 즉 민주주의의 이론 대신에 그것은 모든 체제들에 응용될 수 있는 민주화의 이론을 부각시키는 것이다.” ｢스피노자, 정치와 교통｣, 윤소영 옮김, 󰡔알튀세르의 현재성󰡕 공감, 1996, 180쪽(강조는 발리바르). 따라서 민주주의 개념을 적합하게 사고하기 위해서는 이상적 모델(칸트식의 규제적 이념이든, 하버마스식의 규범적 모델이든 간에)에 의존할 게 아니라, 오히려 사회적 세력들 사이의 갈등이야말로 민주주의의 활력과 발전을 가능하게 하는 기초 요인이라는 점에 입각해서 사회적 갈등의 “대표representation”를 민주주의 제도의 핵심 요소로 삼아야 한다.    

[스피노자와 정치] 출간에 얽힌 소란에 관해 마지막으로 ...

오늘 연대 강연회가 예정보다 30분 가량 늦게 시작한 데다가 강연도 좀 길어지고 해서, 10시 30분을 넘겨서

강연이 모두 끝났습니다. 그리고 다시 뒷풀이 자리가 2시 넘어서까지 계속되어 이제야 집에 돌아왔습니다.

와서 보니 여러분들이 댓글들을 많이 남겨주셨군요.

모두 관심을 갖고 지켜봐주시고 이런저런 좋은 글을 남겨주셔서 뭐라 감사를 드려야 할지 모르겠습니다.

우선 최원 님에게는 분명치 않은 정보를 발설해서 본의아니게 피해를 끼친 것 같아 사과드립니다. 성실히

작업하셔서 좋은 번역본을 내주시기를 바랄 뿐입니다.

그리고 이 점과 관련해서 도서출판 b에도 사과를 드립니다. 정확한 정보를 제대로 확인하지 못한 채

섣부른 발언을 해서 출판사의 명예에 좀 손상을 드린 것 같군요.

로쟈님은 객관적인 관점에서 좋은 지적을 해주셨고, 저의 발언이 다소 감정적이었다는 지적도 해주셨는데,

저로서도 할 말이 없는 건 아니지만,  어쨌든 역시 수긍하고 받아들이겠습니다.

헤르베르트님은 저는 잘 모르는 판권 계약과 관련된 여러 가지 실무적인 문제에 관해서 좋은 조언을

주셨군요. 이렇게 깊은 관심을 가져주신 데 대해 감사드립니다.

그 이외에 치카님, 클리오님, 따우님, 유아블루님, 스텔라님, 그리고 MANN과 같은 서재 지인들께도

관심을 갖고 격려해주신 데 대해 감사드립니다. 처음 뵙는 도윤거사님도 댓글 남겨주셔서 감사합니다.

이 문제에 관해 두 개의 글을 올렸고, 두 글에서 [스피노자 반오웰]의 출판과 관련하여 제가 갖고 있는

생각을 비교적 충분히 표현했기 때문에, 특별히 더 드릴 말씀은 없군요.

다만 최원님과 로쟈님, 그리고 헤르베르트님을 비롯한 여러분들의 댓글을 다시 읽으면서 좀 더 차분하게

생각해보니, 이 문제에 관해 제가 좀 과도하게 반응하지 않았나 하는 생각이 듭니다.

그 과정에서 도서출판 b에 관해 좀 부주의한 발언을 한 것도 같구요.

 한 사람의 독자의 입장으로 말한다면,

사실 도서출판 b는 출판 도서의 선정과 편집 및 출판 과정에서 나름대로 뚜렷한 원칙을 갖고 성실하게

작업하는 출판사라는 점은 의심할 여지가 없을 것 같습니다. 지젝 책과 관련하여 숱하게 제기되는

오역의 문제도 거의 보이지 않는다는 점이 그것을 입증해주는 것 같습니다. 따라서 저는 이 문제와

관련하여 도서출판 b가 그동안 기울여온 노력을 폄훼하거나 부정할 생각은 추호도 없습니다. 비록

제가 지젝을 이론적으로 그다지 높이 평가하지는 않지만, 그건 다른 문제겠죠.    

하지만 그렇다고 해도 [스피노자, 반오웰]의 저작권 문제와 관련하여 도서출판 b측이 보여준 태도는

좀 이해하기 힘든 것이 사실입니다. 꼭 그런 식으로 이 문제를 처리해야 했을까, 라는 생각이 계속

앙금처럼 남아 있습니다.

그렇지만 여기에서 이 문제로 다시 왈가왈부하고 싶은 생각은 없습니다.  

도서출판 b의 저작권을 무시하고 [스피노자, 반오웰]을 수록, 출판해서 외국 출판사에 이것저것

조회하고 여기저기 편지를 보내고 하고 싶은 생각도 없고, 더욱이 소송까지 가는 것은 생각하고

싶지도 않습니다. 이 문제는 국내 출판계의 문제이고, 국내 이론계의 문제라고 생각하기 때문입니다.

그래서 아예 깨끗하게 {스피노자와 정치}에서 [스피노자, 반오웰]은 빼고 출판하되,

대신 그 공백을 메울 수 있는 다른 대안을 모색해서 독자들이 어떤 형태로든

[스피노자, 반오웰]을 같이 읽을 수 있도록 배려하겠습니다. 구체적으로 어떻게 할지는 출판사와 좀 더

상의를 해봐야겠지만, 독자들에게 최대한 도움이 될 수 있는 방법을 모색해보도록 하겠습니다.  

그러고 보면 불필요하게 소란을 피운 것 같아 민망하기도 한데, 어쨌든 저로서는 그 과정에서

여러 가지 교훈도 얻을 수 있었고, 서재 지인들의 우정도 확인할 수 있어서 전혀 무익하지만은 않은

경험이었던 것 같습니다.  관심을 갖고 지켜봐주신 모든 분들께 다시 감사드립니다.   

[코멘트][스피노자와 정치] 출간을 코앞에 두고 부딪친 암초

전출처 : balmas님의 "[스피노자와 정치] 출간을 코앞에 두고 부딪친 암초"

도서출판 b의 대표께서 직접 글을 남겨주셔서 감사합니다.

도서출판 b와의 교섭에 관한 내용이나 소송에 관한 내용 등은

제가 이제이북스 출판사 측으로부터 전해들은 이야기이니만큼 제가 부분적으로 잘못 알고

있는 내용이 있을 수 있음을 인정합니다. 그리고 그로 인해 피해를 드렸다면

그 점에 관해서는 사과드립니다.

(사실 진위여부야 더 따져볼 문제이긴 합니다. 그럴 만한 가치가 있다면 말이죠)

그렇지만 왜 [스피노자, 반오웰]의 수록을 허락할 수 없는지에 관한 조대표님의 말씀은

"사랑으로 굴복"시킬 만큼 별로 설득력이 있어 보이지는 않는군요.

첫째, 조대표님은 그 논문이 표제작이라는 이유를 들고 있지만,

사실 그 논문은 {대중들의 공포}의 전체 분량의 10분의 1도 되지 않는 분량이고

또 {대중들의 공포}라는 책이 여러 논문들을 모은 논문집 형태를 띠고 있기 때문에

아무리 표제작이라고 하더라도 그 논문 하나를 다른 논문집, 곧 스피노자에 관한

논문집에 수록한다고 해서, {대중들의 공포}의 출간이나 판매에 어떤 영향을

줄 것이라고 생각하지는 않습니다. 제가 말했듯이 오히려 긍정적인 영향을 미칠 수는 있어도 말이죠.

둘째, {대중들의 공포}가 하반기 출간 계획에 있다고 말씀하고 계시는데,

이것도 첫번째 이유와 거의 같은 연장선상에서 답변드릴 수 있는 문제입니다.

{스피노자와 정치}, {대중들의 공포}라는 두 책의 성격이 전혀 다른데, 그리고

두 책 모두 논문모음집이고, 더욱이 [스피노자, 반오웰]이라는 논문은 표제작이라고는 하지만

{대중들의 공포}에 수록된 15편 가량의 논문 중 한 논문일 뿐인데,  그 논문이 다른 책에 먼저

수록되었다고 해서, 그게 {대중들의 공포}의 출간이나 판매에 부정적 영향을 미칠 수 있을까요? 

더욱이 그 책의 역자에 따르면 번역 초고가 올해 말이나 되어야 끝날 것 같다고 하니

사실 내년 하반기나 되어야 책이 출간될 수 있으리라는 것을 출판사 사람들도 알고 있을 텐데 말이죠.

그래서 저는 제가 쓴 글에서 도서출판 b에 대해 내린 판단에서 별로 바꿀 만한 게 없다고 생각합니다.

조대표님이 직접 와서 드신 두 가지 이유는 제가 보기에는 형식적인 이유인 것 같습니다.

아마도 모종의 다른 이유가 있겠죠.

이런 이야기한다고 별로 달라질 건 없겠지만, 하여튼 여기까지 오셔서 사랑의 굴복까지 시도하시고

감사합니다. 자비로우시군요. :-)

덧붙이자면 확실히 지젝주의자들은 미움이나 사랑이니 슬픔이니 하는 정념적인 언사들을 즐기시는군요.

그런 지젝주의의 눈으로 보니 스피노자도 꽤나 정념적으로 비치는 것 같구요.

"사랑으로 굴복"이라 ... 아멘이라고 답변해야 하나요? ㅎㅎㅎ

[스피노자와 정치] 출간을 코앞에 두고 부딪친 암초

프랑스의 철학자 에티엔 발리바르의 {스피노자와 정치}의 번역본이 다음 달에 출간될 예정이었다.

이 책은 3부로 이루어져 있는데,

1부에는 발리바르가 1985년에 낸 [스피노자와 정치]라는 작은 단행본 책자가 수록되어 있고,

2부에는 발리바르가 스피노자에 관해 쓴 주요 논문들, 곧 [스피노자, 반오웰: 대중들의 공포]라는 논문과

[스피노자에서 개체성과 관개체성]이라는 논문, [스피노자, 루소, 마르크스]라는 논문 등이 포함되어 있다.

그리고 3부는 [역자 해제]와 용어 해설, 연표, 참고문헌 등이 들어갈 예정이다.

그.런.데.

정말 뜻하지 않은 암초에 걸려서 원래의 계획대로 책을 내는 것이 어려워지고 말았다.

1부에 수록된 [스피노자와 정치]는 당연히 프랑스대학출판부(PUF)와 정식 계약을 맺고 판권을 얻었다.

그리고 2부에 수록된 발리바르의 스피노자 논문들은, 2002년인가 2003년에  발리바르에게 메일로

연락해서 출판해도 좋다는 허락을 받았다. 나는 이걸로 이 책의 저작권과 관련된 문제는 모두 매듭이

지어졌다고 생각을 했다.

그런데 며칠 전 출판사에서 2부에 수록된 글들의 판권을 어떻게 할 것인지 문의를 해왔다.

처음에는 무슨 소리인가 좀 의아했는데, 알고 보니 2부의 논문들에 대해 발리바르로부터

정식으로 판권을 얻은 게 아니라  구두로(또는 이메일로) 출간 허락을 받았을 뿐이라는 것이다.   

만약 2부에 수록된 논문들 또는 그 논문들이 수록된 책들이 국내에 출판되었거나 출판될 예정이 아니라면

발리바르의 출판 허가만으로 문제가 해결될 수 있겠지만, 문제는 하필이면 이 논문들 중 제일 중요한

[스피노자, 반오웰] 이라는 논문이 수록된 {대중들의 공포}라는 발리바르의 또다른 책을 국내의 다른 출판사,

"도서출판 b"라는 출판사에서 출간하기로 계약을 했다는 점이다.

지금까지 나는 출판사에서 2부에 수록될 논문들을 (이메일로 출판 허락을 받은 이후에) 발리바르와

정식으로 계약해서 판권을 얻은 줄 알고 있었는데, 그게 그렇지 않았고 출간을 얼마 남기지 않은 지금

바로 이 문제가 터진 것이다.

그래도 나는 별 문제가 없을 거라고 생각했다. 발리바르의 {대중들의 공포}라는 책은 15편 가량의 논문들을

묶은 논문모음집에 원서로 450쪽이 넘는 방대한 저작인 반면, [스피노자 반오웰: 대중들의 공포]는

그 책에 수록된 한 편의 논문에 불과하고, 따라서 발리바르의 스피노자에 관한 글을 모아서 내는

{스피노자와 정치]}같은 책에 [스피노자 반오웰] 같은 논문이 반드시 들어가야 한다는 사정을

도서출판 b쪽에서 충분히 이해해줄 것이라 믿었기 때문이다. 이 논문이 {스피노자와 정치}에 수록된다고

해서 나중에 출간될 {대중들의 공포}에 이 논문을 다시 수록하지 못한다는 법도 없거니와, 약 10여년

가까이 발리바르의 책들이 국내에 소개되지 못해오다가  올해와 내년 동안 적어도 3권의 책이 함께

출간될 예정인데, 서로 다른 주제의 책이 3권 맵시있게 출간되면 서로서로 긍정적인 효과를 미칠 수도

있을 것이고,  더 나아가 어려운 상황에 처한 국내의 인문학 출판사들끼리 서로 그 정도 사정이야

못봐주겠느냐고 생각했기 때문이다.

그런데 정말 어이없게도 도서출판 b에서는 한 마디로 단호하게 잘라 거절했다고 한다. 절대 수록을

허락할 수 없다는 것이다. 심지어 자기쪽에 문의하지 않고 책을 냈을 경우에는 소송을 준비하려고 했다고

한다. [스피노자, 반오웰: 대중들의 공포]가 35쪽 정도 되는 상당히 긴 분량의 논문이고, 발리바르가 이 논문

에서 {대중들의 공포}라는 책의 제목을 따온 데서 알 수 있듯이, 이 논문이 {대중들의 공포}라는 책에서

 차지하는 비중은 크다고 말할 수 있다. 그런 점을 감안하면, 다른 책에 이 논문을 수록하는 것을

허락하기가 쉽지 않으리라는 점은 십분 이해는 가지만, 이런저런 이야기를 들어볼 생각도 하지 않고

한번 만나서 이야기하자는 제안에 대해 일언지하에 만날 필요도 논의할 필요도 없다고 거절하는 건

정말이지 쉽게 납득하기 어려운 태도가 아닌가 한다.

발리바르의 출판 허가 언질만 믿고 정식 판권 계약을 미뤄둔 출판사나 이 문제를 좀 더 꼼꼼히 챙기지

못한 나에게 일차적인 책임이 있겠지만, 이번 일을 계기로 도서출판 b에 대해, 국내 출판계의

 풍토에 대해 정말 다시 생각해보게 됐다.

그래서 아마도 5월 중에 {스피노자와 정치}가 출간되기는 하겠지만, [스피노자 반오웰: 대중들의 공포]라는

논문은 그 책에 수록하기가 어려울 것 같다. 아니, 지금으로서는 사실상 불가능하게 됐다. 그래서 지금

이 일을 어떻게 처리할까 곰곰히 생각 중이다. 잘 살펴보면, 전화위복이라고까지 말할 수는 없어도

피해를 최소화할 수 있는 방안이 있을 수도 있겠다는, 그리고 지식의 생산과 유통을 전지전능한 법으로

좌우할 수 있다고 믿는 도서출판 b 같은 곳에게 교훈을 주는 길이 있을 수도 있겠다는

생각이 드는데, 아직 확신이 서지는 않는다.

하여튼 주말에 골치썩여야 할 일이 하나 또 생긴 셈이다.

아포리아님에게-추천할 만한 불어책

확실한 소장가치가 있는 책을 몇 권 추천해달라 ...

ㅎㅎㅎ 이건 너무 어려운 부탁인데.

그래도 몇 권 골라본다면, 아포리아님에게는 다음과 같은 책들이 좋을 것 같군요.

전부 포켓북이어서 값도 저렴한 편이니까 이 기회에 구입해서 두고두고 읽으면 좋을 것 같아요.

먼저 알튀세르의 책들 중에서는 아래의 책들을 추천하고 싶군요.

Ecrits philosophiques et politiques, tome 1 LGF - Livre de Poche, 1999. 

Ecrits philosophiques et politiques, tome 2 LGF - Livre de Poche, 2001. 

         

이 두 권의 책은 알튀세르 유고의 핵심을 이루는 책들이죠. 분량이 각 권마다 500여쪽 정도 되는데,

[마키아벨리의 고독]이나 [자신의 한계들 안에 있는 마르크스] 같은 주요 저작들이 수록되어 있고,

그 이외에도 중요한 글들이 다수 수록되어 있죠. 아직 영어로 번역되지 않은 글들도 많구요. 두 권

합쳐서 2만원 조금 더하니까 값도 싼 편이고 ...

Lire "le Capital" PUF, 1996. 

알튀세르 하면 역시 [자본을 읽자]를 빼놓을 수 없겠죠. 영역본은 알튀세르와 발리바르의 글만 번역되어

있는데, 이 책에는 랑시에르, 마슈레, 에스타블레의 글까지 모두 포함되어 있죠. 아주 유용한 부록도

포함되어 있고.

Droit de cité, PUF, 2002. 

이 책은 발리바르가 1998년에 오브 출판사에서 낸 책인데, 2002년에 퓌프에서 재판을 내면서 새 논문을

하나 추가했죠. 그게 영역본 [우리, 유럽의 시민들?] 마지막에 수록된 인민주권에 관한 논문입니다.

그 이외의 나머지 글들은 대개 영어로 번역되지 않은 것들이기 때문에, 하나 구입해서 읽어볼 만합니다.

Identité et différence: L'Invention de la conscience, Seuil, 1998.

이 책은 존 로크의 [인간 지성에 관한 논고]의 한 장("동일성과 차이"라는 제목이 붙은)의 영어 원문과

불어 번역 두 편(하나는 17세기 번역이고 다른 하나는 발리바르의 번역)을 수록한 다음, 발리바르가 이 글에

대해 매우 상세한 해설과 주석, 용어 해설 등을 붙인 책입니다. 이 책이 출간되었을 때 프랑스 철학계에서

적지 않은 반향을 불러일으켰죠.  발리바르의 철학적 인간학 연구의 한 핵심을 이루는 매우 중요한

업적입니다.

L'Ethique, trans. Bernard Pautrat, Seuil, 1999.

이 책도 한 권 구입해두는 게 좋을 것 같군요. 스피노자 [윤리학]의 라틴어/불어 대역본인데, 현재 프랑스에서

매우 널리 쓰이고 있는 좋은 판본입니다. 해설이나 주석을 전혀 담고 있지 않다는 게 좀 단점이 될 수도

있는데, 번역의 정확성이라는 측면에서 볼 때는 기존의 번역본들보다 훨씬 낫죠. 소장해둘 만한 책입니다.

Claude Lefort, Le Travail de l'oeuvre Machiavel, Gallimard, 1971.

클로드 르포르의 이 책도 하나 구입할 만하죠. 르포르의 국가박사학위논문을 출간한 책인데, 마키아벨리

당대에서부터 20세기의 레오 스트라우스에 이르는 마키아벨리 해석의 역사를 검토한 다음, 마키아벨리의

사상을 집약적으로 분석하고 있는 책이죠. 800여쪽이나 되는 방대한 책이지만, 하나 구입해서 두고두고

참고할 만한 책입니다.

** 몇 권 더 추천하고 싶은데 오늘은 이 정도로 하죠.

그리고 [유럽철학어휘사전]은 한 2-3년 뒤면 값싼 페이퍼백(한 1/3 정도 가격)이 나올 테니, 그 때 가서

사도 늦지 않을 겁니다.