사람들의 머리 속에는 고등학교를 졸업한 뒤에도 항상 문과/이과의 구분이 지워지지 않는 것 같다. 지금은 그만둔 옛 직장의 선생님 한 분은 말할 때마다 문과가 어떻고 이과가 어떻고 이런 식의 구분을 전제로 깔고 뭐든 이야기를 하시곤 했는데, 나는 그 분의 말을 들을 때마다 항상 불편했다. 이과가 어떻고, 문과가 어떻고, 요런게 어디 있어. 하시는 말씀의 주제는 전혀 문과/이과를 떠나 있는 것임에도 불구하고 어떻게든 관련지어 말씀하시는게 마음에 거슬렸다. 사실 이공계열 전공자와 인문계열 전공자의 사고구조의 차이는 어느 정도 존재한다. 존재하지만, 그걸 어떤 이야기와 반드시 연관지어 말할 필요는 없을 뿐더러 그 차이는 대략적인 것일 뿐이다. 아주 넓게 보아 그렇다는 것이지 절대적으로 그렇다고 단정지어 말할 수 없다.

  나의 친한 친구 하나는 학부와 대학원에서 자연계열-공학계열을 공부하고 있는데, 그 친구를 처음 만났을 때 - 지금은 잘 안 그러는거 같은데 -, 자신은 자연계열이라 이렇고, 나는 인문계열이라 이렇고 라고 말하며 단정짓는 경향이 있었다. 가령 예를 들자면 이런 것이다. 자신은 자연계열 전공자 치고는 인문사회과학 책에 관심이 많은 편이라거나 자연계열 전공자 치고는 인문계열 전공자 식의 사고를 한다는 등의 발언이 대표적이다. 그때마다 나는 그건 아니다. 자연계열이라고 해서 인문계열에 관심이 적다거나 아니면 책을 읽지 않는다거나 그런 식으로 말하는 건 위험하다. 그건 자신의 전공 영역에서 벗어난 부분에 관심을 갖지 않는 것에 대해서 스스로를 정당화시켜줄 수 있다, 고. 가령 사회 현실의 문제들.

  어떤 사람이 걸어온 길, 그가 공부해온 길에 따라서 그 사람의 사고와 가치관이 달라질 수 있다. 따라서 이공계열에 오래 머문 사람과 인문계열에 오래 머문 사람은 분명 자신이 공부한 부분으로부터 영향을 받았을 것이고, 그것이 자기를 형성하는 일부분으로 자리잡을 수 있다. 하지만 그것을 절대적이라고 믿어서는 안 되며, 절대적으로 간주해서도 안 된다고 생각한다. 그건 앞서 말했지만 대략적인 분위기와 성향일 뿐이다. 전공은 어디까지나 전공일 뿐, 끊임없는 가로지르기를 할 필요가 있다. 자신이 발언한 내용 안에 스스로를 가둬둘 필요는 없다. 그건 그 사람을 더욱 이공계스럽게(?), 더욱 인문계스럽게(?) 만들 뿐이다. 나는 이공계라서 이래, 이공계라서 이런데는 관심 없어, 나는 인문계라서 이래, 인문계라서 이런데는 관심 없어, 라는 식의 의식은, 자기를 더 좁게 작게 만들 뿐이다.

  애초 문과형 인간과 이과형 인간은 따로 없다. 이공계열 인간과 인문계열 인간은 따로 없다. 그건 스스로가 만든 감옥 안에 자기를 집어넣기 때문에 그렇게 만들어질 뿐이다. 심리철학을 공부하면 자연스럽게 심리철학에서 논의되는 뇌에 관한 과학적 지식을 습득해야겠다는 필요성을 느끼게 된다. 예전에 학부 때 교수님께서 당시 관심갖고 공부하시던 영역에서 과학적 지식이 부족해서 과학책을 뒤적이고 있다고 말씀 하셨는데, 철학자가 왜 과학책을 뒤적여?, 라고 의문부호를 달 것이 아니라, 그걸 당연하게 받아들이는 풍토가 조성되어야 한다. 이공계열, 자연계열도 역시 마찬가지다. 과학적 진리를 탐구하고, 쓸모있는 뭔가를 만들 궁리만 할 것이 아니라, 그것이 사회적으로 미칠 영향력, 파장을 고려하고 사유할 필요가 있다. 서로가 서로의 영역을 끊임없이 가로지르기 할 때 성과는 빛을 발할 것이다.

  학자가 아닌 사람도 마찬가지. 자기를 자기가 형성한 감옥에 가두지 말고 영혼을 풀어헤쳐야 한다. 적어도 이제 난 이공계라서 이래, 난 인문계라서 이래, 라는 말은 입 속으로 쏙! 일종의 이런 선입견들이 자기를 규정 짓고 남을 규정 짓는다. 사족이지만 하나만 더 말하면, 남자들만이 있는 자리에서 으레 당연하다는 듯이 나오는 여성 비하적 발언이나 동네 뒷골목에 있는 뻘건 집 이야기는, 남자라면 당연히 공감할 수 있는 부분이다, 는 전제를 깔고 있다. 개인적으로 얼마전 만난 한 선생님께서 여자들도 없는데 어쩌구 저쩌고 하면서 필리핀이 어쩌고 하는 발언을 해서 깜짝 놀란 적이 있다. 한동안 내가 만난 사람 중에는 그런 분들이 없었기 때문에. 여자들이 없는 자리에서 스멀스멀 기어나오는 이런 주제와 발언들은 그 자리에 있는 같은 성(性)을 지닌 남자를 성희롱하고 있음을 알아야 한다. 선입견이 빚어낸 일상적인 풍경이다.



댓글(30) 먼댓글(0) 좋아요(17)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기
 
 
hnine 2008-02-09 16:26   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
잘 읽었습니다. 아마도 말끝마다 문과니까, 이과니까 하고 토를 달기 좋아하는 사람들 중에는 분명히 자기가 속한 그룹에 자기가 꼭 들어맞지 않는다는 컴플렉스(?) 같은 것을 가지고 있는 사람들도 포함될 것 같아요. 그런 사람들은 은근히 자기도 모르게 문과냐, 이과냐 하는 문제에 예민해지거든요. 대화중 저도 남들 보기엔 그런 습관이 있는 것으로 보이지 않나 잠시 반성하고 넘어갑니다 ^^
아무튼 선입관이란 우리 사고에 하등 도움이 안된다니까요~

마늘빵 2008-02-09 16:40   좋아요 0 | URL
네 선입견은 살아가는데 하등 도움이 안돼요. -_- 항상 모든 문제를 선입견에 맞추어 버리기 때문에. 전혀 관련 없는 것들도.

깐따삐야 2008-02-09 22:47   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
단순한 흥미 때문이든, 필요 때문이든, 잘 몰랐던 분야라도 뭔가 계기가 생겨서 관심을 갖고 시간을 투자하다 보면 전문가까지는 아니더라도 기본 소양 정도는 갖추게 되는 것 같아요. 타고난 소질이나 자라온 환경에 따라서 좀더 빨리 깨우치고, 늦게 깨우치고의 차이는 있는 것 같기도 한데 처음부터 선입견을 갖는다거나 한계를 규정 짓는 건 뭔가를 알고 배우는데 장애가 되곤 하죠.
사실 저도 "난 원래 수학은 못했으니까" 이런 식으로 간단한 돈 계산도 미뤄버리는 면이 있어요. -_-

마늘빵 2008-02-10 09:09   좋아요 0 | URL
네. 맞아요. 계기가 생겨서 관심갖고 그러다보면 대략 어느 정도 밑그림은 그리게 돼요. 저도 머 그런건 있어요.

balmas 2008-02-10 00:41   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
맞는 말씀입니다. ㅎㅎㅎ

마늘빵 2008-02-10 09:09   좋아요 0 | URL
에헷 :)

프레이야 2008-02-10 09:08   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
남자는 다 그래, 여자는 원래 그래, 이런 식의 말도 마찬가지의 선입견이겠죠.
이과형/문과형 이야기의 끝부분 '사족'이라고 하신 이야기가 그런 말을 하신 거라고
생각되어서요. ^^ 아프님 새해에도 좋은 글 많이 부탁 드려요.
올해엔 영혼의 틀에서 벗어나 보기, 저도 노력해야겠어요.

마늘빵 2008-02-10 09:11   좋아요 0 | URL
네. 남자는 원래 어떻고, 여자는 원래 어떻고. -_- 요런 말도 싫어해요. 그런게 어딨어. 물론 힘의 강도나 신체적인 특징이나 에또 화성남자 금성여자 처럼 생각의 구조가 어느 정도 다를 수 있다는거 그런걸 가지고 아예 남녀를 절대적으로 구분하려고 들죠. 혜경님두 새해에도 좋은 사진과 글, 영화감상문 부탁해요 :)

도넛공주 2008-02-10 14:21   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
앗,제가 즐겨하는 장난이 생각나네요.전자제품을 좋아하다 보니 사람들이 종종 물어봐요."도넛씬 이과예요?" "네""역시 그래서 그렇구나""사실 문과예요~홋홋""...."

마늘빵 2008-02-10 17:01   좋아요 0 | URL
^^ 재밌는데요. 그럼 문과에요, 라고 대답했으면 뭐라고 상대가 반응했을까요. '그럼에도 불구하고'로 시작하려나요.

marr 2008-02-10 17:34   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
얼마전 경향신문 "책과삶"에서 소개된 "괴짜심리학"이라는 책에 이런 말이 있더군요. "별자리와 성격 사이에는 실제로 밀접한 관계가 있다는 의외의 실험 결과가 있다. 별자리에 대한 사전지식이 그 사람의 성격 형성에 영향을 준다는 것이다."
이 말에 동의할 수 있습니다.저도 혈액형이나 별자리에 나타난 성격이나 심리에 대한 사전 지식을 어릴 때 알게 되었는데, 이상하게 소개된 성격에 부합하려고 애쓰는 자신을 발견하게 되거든요.
이과 학생들은 고등학교에서 "윤리"과목을 아예 배우지 않거나, 1학년 때 잠깐 배우고 맙니다. 그런데, 학생들은 자신이 이과이기 때문에 그 부분을 잘 모른다는 것을 아주 당연한 것처럼 이야기할 때가 많더군요. 마찬가지로 문과 학생들은 기초적인 물리지식을 전혀 모르고 있고 아예 배우지 않는 경우가 많습니다. 과학 지식이 문과 학생인 자신에게 무슨 필요가 있느냐는 식으로 말합니다.
대학에서도 아직 이와 같은 이상한 구분이 잘 극복되지 않습니다. 과학이 인간의 삶을 지배하고 있음에도 불구하고 말입니다.

마늘빵 2008-02-11 09:08   좋아요 0 | URL
그렇군요. 별자리, 혈액형 얘기 많이들 하죠. ^^ 화제거리가 없는 어색한 자리거나 처음 만난 사람일 경우엔 대화를 풀어나가기 좋은 소재이지만, 이걸 심각하게 믿진 않아요. 말씀하신대로 그런거 같아요. 자기가 이렇데, 라고 결론 내리기 때문에 점점 그렇게 변해가는게 아닐까 하는 생각이. 이공계나 자연계라서 윤리와는 무관하다고 생각하는 사람도 많지요. 과목으로서 '윤리'로부터만 멀면 괜찮은데, 간혹 윤리적인 면으로부터도 멀어지며 그걸 정당화시키려 하기도 한다는.

건조기후 2008-02-10 18:46   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
사람을 자꾸 어떤 기준으로든 구분을 지어 묶어버리고 선입견을 만드는 습성 자체가 참 어리석은 일이죠.. 단지 개개인의 성격이고 취향일 뿐인데 말입니다. 이과나 문과에 속하는 학문적인 특성과 그 학문을 공부하는 사람의 특성은 분명 별개의 것인데.

근데 요즘 알라딘 서재를 여기저기 많이 둘러보며 느낀 건데 화재의 서재글에 항상 님의 페이퍼가 여러 개씩 링크되어있더라는.. 아핫. 인기가 많은 분이시군여. ^^:

마늘빵 2008-02-11 09:10   좋아요 0 | URL
넵. 그냥 '개인'으로 보는게 가장 선입견관 편견으로부터 벗어난 원초적 상태에 가까울 겁니다. 그간 배워온 학문의 영향을 무시할 순 없지만, 아예 영역을 구분지어버리는 경향이 있죠. 제 글은 한동안 뜸했는데 연휴에 한꺼번에 뻬빠질 하느라구 또 올라가버렸네요. ^^

2008-02-10 19:53   URL
비밀 댓글입니다.

2008-02-11 09:12   URL
비밀 댓글입니다.

2008-02-11 20:56   URL
비밀 댓글입니다.

가넷 2008-02-10 21:28   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
저도 예전에는 그런 편견이 강한 편이였는데, 여기서 많은 알라디너와 많은 책을 접하다 보니 그나마 그런 편견이 없어진듯 합니다. 그리고 마지막 말씀은 완전 공감. 남자들끼리 모여있으면 왜 그런지 그런 이야기를 하게 되는데 정말 불쾌해요. -_-;;;

마늘빵 2008-02-11 09:14   좋아요 0 | URL
그런 사람은 멀리하게 됩니다. 공개적으로 대놓고 것두. 그냥 끼리끼리만 모여서 자기들끼리 이야기하면 모르겠는데, 마치 저 사람도 나와 같을 것이다, 라는 식으로 전제를 미리 깔고 들어가는 발언 불쾌합니다. 한번은 동호회 남자들끼리 모여서 같은 동호회 내의 어떤 여자의 가슴이 어떻고 하면서 이야기하는데 불쾌해서 일찍 나온 적도 있습니다.

2008-02-11 01:29   URL
비밀 댓글입니다.

2008-02-11 09:14   URL
비밀 댓글입니다.

perky 2008-02-11 04:31   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
이공계 사람들이 '난 이과라서 그런것 잘 몰라.' 하는 말이 어쩌면 자기변명차원에서 그런 말 하는건지도 몰라요. (이과였던 제 경우를 보면.-_-) 아무래도 문과쪽 사람들과 얘기하다보면 인문학적 교양면에서 확실히 딸림을 느끼거든요. 인문계 사람들이 보기에 당연한 지식/정보가 이공계 사람들은 모르는 경우가 아주 많다보니..그 쪽팔림을 변명하고자..사실 이공계열에서 인문학적 기본 소양들을 배우려면 독학해야만 하는게 우리나라 현실이거든요. 공돌이는 '단무지'다 (단순,무식,지랄)이라고 무시하는 사회풍조 또한 이공계 사람들이 자기방어차원에서 '나는 이과생이다보니..' '너는 문과생이라서...' 등의 말을 하게 만든 것 같다고 생각합니다..

마늘빵 2008-02-11 09:17   좋아요 0 | URL
음 그렇게도 생각할 수 있겠군요. 앞에서 분위기를 잡아주고 뒤에 들어오는 신입생들은 그런 분위기를 또 받아들이고. 계속 그렇게 반복되는거 같습니다. 교수님들이 더 그런 분위기를 조장하기도 한다는. 실제로 또 어떤 교수님은 단무지의 전형을 보여주시기도 하고. 쩝. -_-

L.SHIN 2008-02-11 11:45   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
어째서 인간은 틀 안에 자신을 가둬두어야만 안심을 할까요...쯧..

보석 2008-02-11 15:56   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
자신의 행동이나 사고방식에 대해 잠시 고민해봤습니다. 정형화된 생각을 하지 않으려고 하지만..쉽지 않은 것 같아요.

비로그인 2008-02-11 17:04   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
인문계열, 자연계열에 각각 강점이 있는 사람들이 있지요..
하지만,
'가로지르기'에 한표!! 하하


마늘빵 2008-02-11 18:40   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
루드에스님 / 요렇게 뻬빠로 말했던 저도 머 예외일 수는 없을 거에요. 다만 스스로 많이 의식하려고 애쓰고 있다는 걸로 -_- 아닌 척할 뿐. ^^

살청님 / 네 페이퍼 방금 보고 왔습니다. 감사합니다.

보석님 / 쉽지 않아요. 어떤 측면에서, 어떤 기준으로든 틀을 완전히 벗어날 수는 없다고 생각합니다. 다만 그것을 의식하고 있는 차이일 뿐.

한사님 / '가로지르기'. 네. 요건 로쟈님 소개하신 '통섭'과 같이 보셔도 됩니다. 학자들 사이에서는 또 서로의 영역을 구분없이 가로지르기 하는 것을 자신의 영역을 '침범'하는 걸로 여기는 분들도 많은거 같더라고요. 철학아케데미를 운영하는 이정우 교수가 예전에 그런 어려움을 겪었다고 하는거 같던데 동료교수들로부터.

L.SHIN 2008-02-11 22:23   좋아요 0 | URL
인식이 중요하죠. 적어도 자신을 객관적으로 볼 수는 있으니까.^^
문제는 그렇지 않은 사람들이 너무 많았...ㅡ.,ㅡ
오, 정말 그런 사람들 싫어요.그렇지 않나요.

2008-02-21 02:28   URL
비밀 댓글입니다.

2008-02-21 07:04   URL
비밀 댓글입니다.