껍질을 벗겨낸 고려사, 그 진실을 보여준다..최고의 책이다...

백지원의 완간 고려왕조실록 - 하 - 후기 비왕권시대(1170∼1356)
백지원 지음 / 진명출판사 / 2010년 4월

저자의 글을 읽노라면 늘 따라다니는 3가지 느낌.... 

첫 번 째... 마치 내가 벌거숭이기 된 기분이다. 수치심이 인다...  

그동안 역사가들이 감추어둔 치부를 들어내기 때문이다. 사료에 근거한 여몽 항쟁의 실체는 충격이라고 밖에는 달리 할 말이 없다. 여몽 항쟁이 아니라 일방적인 수탈을 당했다. 항쟁이라 기록할 만한 최씨 정권의 기록은 자취를 감춘다. 이 책을 읽기 전에는 그래도 삼별초의 끈질긴 항쟁에 대해서 그나마 위로를 느낄 수 있었다. 일방적으로 당하긴 했지만 그 항쟁에 의의를 둔 자긍심도 가지고 있었다. 아주 오래 전의 일이지만, 삼별초라는 라디오 드라마를 기억하고 있다. 어린 나이에 삼별초의 항쟁은 그렇게 위로를 주었다. 그런데 이 책에서 무인들의 시대에 우리의 역사가 그 얼마나 무력했었는지 가늠할 수 있게 해준다. 무력했어도 좋다. 힘이 없었다면 어쩌겠는가... 

그러나..... 무인의 시대에 그들의 생각과 행동은 이 책을 읽는 수치심을 더욱 수치스럽게 했다. 나라가 짖밟힌 당시의 애환이나 비극적인 참상이 눈앞에 아른거린다. 더욱 비극적인 일은 강화도에 들어가 백성과 나라를 위해 그들이 한 일이 별로 없다는 것이다. 그야말로 꼴을 두고보는 방관자였다니... 부인 할 수 없는 우리의 역사이지만 무인정권에 너무 실망스럽다... 

둘 째 는...상황 전개의 전후 관계가 주는 흐름을 따라 이해하기가 좋다.  

무인들의 시대로 접어드는 과정이 일목 요연한 연계성을 가지고 있어 소설같은 착각을 일으킬 정도로 읽기가 좋다. 즉, 사건이 발생하기까지의 상황 전개를 전후 관계에 입각하여 서술하고 있다. 이 책의 가장 뛰어난 장점이라고 본다. 제 아무리 역사서라 할지라도 독자가 읽어주지 않으면 그 의미가 없을 것이다. 역사에 관심을 가지고 있는 독자라면 그 목적 의식이 분명하기 때문에 어려운 책이라도 읽게 마련이지만, 일반적인 도서는 한 사람의 독자라도 더 읽어주고 관심을 가져주는 것이 그 목적이라고 생각할 때, 이 책은 그러한 기대치를 충족시키고 있다. 

물론, 특정인을 대상으로하는 책도 있기 마련이다. 전문 서적이 그러한 예일 것이고, 역사 관련 논문이나 학회지 등은 이러한 범주에 포함될 것이다. 그러나 저자의 이 저서가 가지고 있는 목적은 널리, 많은 독자들이 읽어주는 것이라고 본다. 전문적 지식을 요하는 동분야의 참고자료가 아닌 이 책은 그런 점에서 대단히 만족스럽다. 호감을 가지고 읽어 내려갈 수 있도록 쓴 책이기 때문이다.  

 셌 째 는...많은 사료를 근거로한 설득력이다.  

저자가 책의 뒷쪽에서 이미 밝힌 바 있듯이 다양한 저자들의 참고 자료들을 활용하고 있다. 게다가 저자 자신의 조사 자료를 첨가했을 것이다. 어떤 쪽이든 근거로하는 자료를 제시하고 있어 무척 설득력이 있다. 단순히 사건의 개요만 전달한다면 그런가보다 하게된다. 그러나 수치를 이용한 사료의 제시는 글의 내용을 더욱 명료하게 해준다. 얼련의 사건들을 연도별, 혹은 기간, 혹은 인구수, 가격, 도량형등은 이해를 돕는데 크게 이바지한다.  

 예를 들어, 정중부의 키는 7척 이었다고 한다. 당시 척은 23cm로 그의 키가 160cm 라는 이야기다. 더불어 조선이나 일본의 16세기 까지의 평균키가 150cm를 넘지 않았다고 첨언하고 있다. 정중부의 키가 뭐그리 중요한 것이냐 반문할 수 있겠지만 당시 시대의 키로는 작은 키가 아니라는 점을 일 수 있다. 이런 요인들은 독자의 흥미를 더욱 끌어 올리는 양념과 같은 역할을 한다. 중요하지 않은 듯 하지만 실제로 독자들이 알고 싶어하는 내용 일 수가 있다.   

대부분의 장에서 이렇게 정확한 수치와 규모를 사용하는 저자가 독자에게 좀더 실감나는 역사적 정보를 제공하려고 노력했다는 방증이라고 생각한다. 큰 맥락에서 사소한 수치는 의미가 없을 지도 모른다. 그러나 분명히 좋은 정보임에는 틀림이 없다. 독자는 이야기처럼 역사를 알고싶어한다. 역사는 실제로 이야기이기 때문이다. 저자는 독자에게 이야기를 하듯이 책을 서술했다. 이점은 독자를 배려한 저자의 올바른 자세라고 본다. 

몽골 제국에 대해서 다양한 정보를 주려고 시도한 것은 고려사를 이해하는데 많은 도움이 되었다. 국제적 정세를 파악하지 못하고서야 한 국가를 제대로 바라볼 수 없다. 이점도 매우 만족스럽다. 

 결론적으로 일반 독자를 위한 고려사에 관한한 최고의 도서라고 생각한다.   

저자는 나에게 최고의 고려사를 읽을 수 있는 기회를 주었다...그동안 읽었던 고려관련 서적과 일일이 대조해보며 다시 읽어갈 것이다... 어느 쪽이 더 설득력이 있는지 재차 확인하면서....  

마지막으로 한 가지 단점을 지적하고 싶다.

무인정권의 허명를 증빙하는 자료로 주로 '고려사'를 인용하고 있는 대목이다. 분명 저자는 1권에서 고려사를 편찬한 인물이 정도전과 정총이라고 밝힌바 있다. 이는 고려를 멸망시킨 조선의 입장장에서 쓴 사서이고, 유교적 시각으로 고려를 조망하여 여러 부분이 왜곡되었으며, 특히 여말 선초의 기록들은 도를 넘었다 라고 쓰고있다. 그럼에도 불구하고 무인시대의 참혹하고도 외람된 역사을 서술하면서 고려사를 무척 많이 인용하고 있다는 점이다. 

이 부분에 대한 다른 사료가 존재하지 않아 그럴 수 밖에 었던 것인지, 아니면 무인 정권을 바라보는 조선의 입장을 인용하는 것이 글의 목적에 더욱 부합하기 때문인지 그 점이 궁금하지 않을 수 없다. 스스로 왜곡이 많다고 말한 그 고려사에서 많은 부분을 차용하여 온 것에 대해 이율배반적인  자기 모순에 빠져버린 저자의 태도는 의아스러울 뿐이다... 고려사에 속고, 저저에게 속는 것은 아닌지...심히 염려스러운 마음이다...  

그동안 잘못 알려졌던 무인정권의 실상을 밝히려는 저자의 뜻은 충분히 이해는 하겠다. 그러나 저자의 감정이 너무 많이 실려있어 염려스러움을 남기고 있다. 감정의 앙금이 많으면 치우친 사관으로 흐를 여지가 많은데 이는 사학자로서 결코 올바른 자세는 아니라고 본다. 중도적 입장을 지키면서도 얼마든지 독자에게 뜻그 실상을 전달하는 방법은 있다고 본다. 저자의 스타일이니 뭐라고 하기는 그렇지만 말이 그렇다는 것이다.  

 독자로서 나는 다만 어느 역사를 띄우고, 어느 역사를 뭉개는 그런 식의 공부는 원치 않는다. 잘못 알려진 역사를 바로 알리는 것은 분명 사학자만이 가질 수 있는 특권이자 소임이라고 생각한다. 독자는 가감없는 역사적 진실을 원하며, 스스로 판단 할 수 있도록 돕는 마음으로 좀더 냉철한 모습을 기대해본다... 

물론 이런 부분은 시간이 지나면서 분명히 밝혀질 일이다. 올곧은 사학자들의 연구가 더욱 발전을 하지 않겠는가.. 그 때, 어느 관점의 역사가 올바른지 판단 할 수 있으리라 믿는다... 

[100자평] 주제로 보는 한국사 1

주제로 보는 한국사 1 - 고대편, 교양인을 위한 우리 역사 87가지 이야기
이희근 지음 / 고즈윈 / 2005년 12월

한사군의 위치 비정 관련 자료가 아쉽지만 귀중한 좋은 도서이다...

항상 문제가 되는 고조선의 위치 비정....

주제로 보는 한국사 1 - 고대편, 교양인을 위한 우리 역사 87가지 이야기
이희근 지음 / 고즈윈 / 2005년 12월

고대의 우리 역사를 읽을 때 개인적으로 가장 신경쓰이는 부분은 고구려의 중심지의 위치를 비정하는 문제이다. 고구려의 위치 비정 문제는 동북공정이라는 맥락과 함께 공존하는 쟁점 중에서도 가장 치열한 부분이 아닐 수 없다.   

더더욱 중요한 것은 우리의 국사교과서와도 직접적인 연관성을 갖기 때문인데, 학교에서 가르치는 국사의 내용이 한 개인에게 영향을 미치는 일생 동안의 국사 지식이 될 수 도 있기 때문이다. 물론 나이가 더 들고 국사에 관심을 가지고 공부한다면 이러한 것이 크게 문제가 되지 않을 것이겠지만, 경험상으로 나이가 들어가면서 직장에 나가고 가정을 꾸리며 살다보면 학창 시절 공부한 국사가 전부인 국사 내용이 될 소지가 많다. 

현재의 국사 교과서에서 한사군의 위치 비정을 대동강 유역이라는 전제로 가르치고 있다. 특히 낙랑군의 위치가 그 중 가장 중요한 쟁점인데, 이 책에서는 한사군 중의 하나 였던 낙랑군과 낙랑국에 대한 차이점을 설명해주고 있다. 결과적으로 한국의 주류 사학계들이 주장하는 바와는 다른 견해를 피력하고 있다고 보여진다. 즉, 주류사학계들의 견해를 반박하는 시도라고 보아도 무방하다. 

그러나 낭랑국과 낭랑군이 서로 다르며 낙랑국은 어떤 나라인가에 대한 설명으로 지면을 할애 한 반면, "낙랑군의 위치가 대동강 유역이라고 비정하기에는 전거가 약하다" 는 정도로 정리를 마무리하고 있어 많은 아쉬움을 남기고 있다.  

 이러한 이유를 두 가지로 생각해볼 여지를 남기는데,  저자의 이 분야에 대한 연구 자료가 부족한 것은 아닐까 하는 의구심이 첫째요, 주류 사학계의 반발을 염두에 둔 몸사리기 일 수도 있다는 점이 그 두 번 째이다. 자신이 공부한 결과물을 좀더 힘있게 주장하고 있지 못한 저자에게 아쉬움이 크다. 이유야 어떻든 간에 기왕 한사군의 위치 비정 문제를 들고나온 마당에 독자들에게 분명한 자신의 견해를 제시해주었더라면 좋았을 것을..... 물론 최근에 그 쟁점에 대한 연구가 일부 사학자들 사이에서 많은 성과를 내놓고 있는 것으로 알고 있다.  

한사군의 위치 비정문제가 국민 다수의 관심거리로 부상하는 것은 중요하다고 본다. 충분한 연구자료를 가지고 있지 않는 일반인들은 목소리가 큰 사학자들의 견해가 정설이라고 여기기 마련이다. 또, 그를 반박하는 연구 결과가 나오더라도 인정 받기까지는 어려움이 클 수 밖에 없다. 왜냐면 기존의 입장을 뒤집는다는 것은 결코 쉬운 일이 아닌데, 그만큼 연구가 설득력을 가져야 하고, 기존의 견해가 가지고 있는 기득권을 제압할 수 있는 힘을 가질 수 있어야 하기 때문이다.    

그러나 그 옳고 그름을 증명해내는 과정을 반드시 거쳐야 한다는 생각하는 한사군의 비정문제에 대해서는, 미약한 목소리나마 자신의 견해를 강력하게 피력하는 것이 더 좋지 않았을까... 

그런 그렇고, 한권의 책에 고대사 전반에 걸친 내용을 담야야 하는 입장에서 지면이 많이 부족했을 것이다. 그 점을 감안한다면 주제로 본 조선사 보다는 만족도가 좀 떨어지는 도서이다. 그러나 저자의 서술은 그만큼의 장점을 가지고 있어 공부에 큰 도움이 되리라 생각한다. 

[100자평] 주제로 보는 한국사 3

주제로 보는 한국사 3 - 조선편, 교양인을 위한 우리 역사 87가지 이야기
이희근 지음 / 고즈윈 / 2005년 12월

조선에 관심이 있는 독자에게 매우 유익한 도서이다...

중도를 지키며 조선의 사회상을 밝히다...

주제로 보는 한국사 3 - 조선편, 교양인을 위한 우리 역사 87가지 이야기
이희근 지음 / 고즈윈 / 2005년 12월

조선 사회를 잘 들여다 볼 수 있도록 쓴 이책의 저자의 사관은 중도적인 느낌이 든다. 충분히 핏대를 올릴 수도 있는 역사적 사건에 너무 비판적이지도 않고, 분명히 부정적인 측면이 있는 부분에서는 나름대로 그 측면을 조명하고 있다. 어쩌면 쟁점이 될 수 있는 부분들을 살짝 피해갔다고나 할까...그래서 좀더 특정 사건에 대해서 저자의 관점에 대힌 질문을 하고 싶은 대목들이 더러 있다. 물론 조선 사회의 제도적인 측면을 메인으로 잡았기 때문이겠지라고... 

왜 그렇게 피해가시냐고 굳이 따져 묻는 것도 의미가 있겠다는 점은 둘째로 하고, 학교에서 아무 생각없이 배웠던 내용들에 대한 설명은 그나마  위안이 되어주기도 한다. 그 예를 들어보면, 

'향약'은 '향촌규약'의 준말로 향민이 서로 도우며 살아가자는 약속이지만, 사족의 향촌 자치에 바탕을 두고 있기 때문에 하층민을  통제하는 역할을 하였다. 이처럼 조선의 향약은 그 내용상 중국의 향약과는 차이가 있었다. 즉, 향촌 자체에 필요한 덕목과 상호협조 등을 규약한 것이라고는 하지만, 이보다 사족의 이념인 성리학 예절을 향촌사회에 보급하여 성리학적 사회질서를 확립하는데 그 목적을 두었다. 라고 쓰고있다.  

우리는 교과서에서 향약에 대해 배울 때, 향약의 도입 과정은 고사하고 덕업상권, 과실상규, 예속상교, 환난상휼 이라는 4가지 덕목을 시험지에 쓰도록 하는 문제를 받기도한다. 그러나 저자는 향약의 근원(중국 북송 말 여씨향약)과 조광조등의 사림에 의해 도입된 과정을 소상히 밝혀두고 있다. 이 점은 향약에 대해 단편적인 지식을 가지고 있는 독자에게 다시 한 번 향약에 대해 생각해 볼 수 있는 기회를 제공하고 있다.  향약의 폐단이 너무 크다보니 오죽했으면 중종은 향약을 혁파하도록 지시 했을까.... 단순히 향약은 우리 조상들의 지혜를 엿볼 수 있는 사회적 공조 제도정도로 알고 있다면 향약의 실체를 제대로 바라보지 못하게 될 것이다. 

정약용선생께서 목민심서에 기록하고 있는 내용을 보자... 

"향약의 해는 도적보다 심하다. 토호족인 향족이.....중략....소민을 위협하여 주식을 토색하고 곡물을 수탈한다."  

이제 조선 향약이 실체를 알만하다....향약은 4가지 덕목을 실천하는 민초들을 위한 제도가 아니라 백성들을 지배하고 수탈하는 데 그 실용성이 있었으니... "가난한 사람이 구제를 위해 재물을 내지 못하면 벌을 가하니 폐단이 매우 크다" 라고 적고있다. 누구를 위해서 누가 구제금을 내야 한단 말인가.. 배를 굶주리는 백성에게 구제금을 내라 했던 것이다. 그런데 학교의 역사 공부는 그 실체들을 대부분 숨겨둔 채, 좋은 점만 부각시켜 학생들의 사관을 눈 뜬 봉사로 만들어버리기 쉽상이 아니던가.... 우리 역사 수업의 모습이다... 이런 한심한...

 다른 역사서에서도 간혹 볼 수 있는 내용이긴하지만, 효종때 북벌론의 허구를 이 책은 잘 보여주고 있다. 교과서 역시 그 북벌론만 가르치고 있지 그 허구성에 대해서는 입도 뻥끗 하지 않는다. 북벌론은 정말로 삼전도 굴욕이라는 치욕을 되갚아 주려는 의도로 파악하면 오산이라는 이야기다.  

당시 집권자들이 북벌론을 들고온 것은 스스로 자초한 병자호란에 대한 책임을 탈피하고 싶었던 것이 주된 이유였다. '말로는 북벌하면서도 행동으로는 북벌은 무슨...' 하였던 것이다. 그 정황을 이 책은 잘 설명해두고 있다...  북벌론의 허구와 이중성을 물론 이 책에서만 찾아 볼 수 있는 것은 아니지만, 저자가 그나마 중도적인 사관을 가지고 독자를 위해 임하려는 자세는 이 책이 독자에게 줄수 있는 역사적인 정보로서 그 가치가 크다고 하겠다. 

또 열녀 만들기의 광풍과, 동성동촌(흔히 집성촌)이 생겨나게된 배경과 그 영향등을 가급적 중도적 입장에서 서술해주고 있어 훨씬 가벼운 마음으로 읽을 수 있었다. 뻔한 한국사를 말도 안되는 소리로 서술해가면 정말 분노가 치밀기 때문이다. 저자는 그런 역사에 관심을 가진 독자들의 마음을  달래주려는 듯 하다.... 

민란의 원인에 대해서는 국사 교과서에서도 가르치고 있다. 삼정이 문란했다...라고. 그러나 그 삼정의 문란함이 도대체 어떤 의미냐 하는 것에대해서는 여전히 말을 아끼고 있는 것이 현실이다. 의도적으로 내용을 제대로 전달하지 않는 것도 왜곡이라고 볼 수 있다는 것이 나의 생각이다. 삼정이 문했다면 왜, 어떻게 문란했고, 그것이 백성에 끼친 영향은 무엇이며, 나아가 국가에 끼친 결과에 대해 질서있는 설명이 필요하다고 본다. 그러나 이러한 일련의 과정들을 제대로 아는 학생들은 거의 없다. 학생들의 잘못이 아니라 가르치는 자의 잘못이 아닐까...궁금하면 알아서 공부해보라는 색은 기성세대로서 차마 할 일은 아니다... 

 조선의 마녀 사냥의 대상은 무당이었다. 그러나 조선의 무당들이 한 역할은 생각보다 뜻깊다.  조선의 무당들은 당시 국립 의료기관인 활인서에서 의료인으로 활동을 했던 것이다. 물론 비과학적인 측면이 없었던 것은 아니나, 그들이 국립의료인으로 그 역할을 했다는 점은 간과할 일은 아니라고 생각한다. 그 이유는 간단하다. 우리의 역사 중 일부이니까...  

 조선의 대세가 유교였던지라 억울하기 그지없었던 백정과 신분 차별의 설움을 겪었던 대부분의 계층들이 사실상 조선의 힘이었던 점을 생각하면 그들에게 지배층은 해도 너무했다. 외국의 경우와는 달리 국가에 전쟁이라도 일어나면 소위 양반들은 꽁무니를 빼는 형국이고, 가혹한 차별로 설움받으며 때로는 배고파 굶어죽어가던 백성들은 나라를 구하고자 분연히 일어서 그 목숨 아까운줄 모르고 적과 전쟁을 치루었던 형국이 조선이다... 

지배는 사대부가 했으되, 그 보존은 백성의 커다란 공이 있으니 조선을 제대로 파악하고 이해하는 것이 우리가 할 수 있는 일 중의 하나가 아닐까 생각한다... 이 책은 그럴 생각이 있는 독자에게 좋은 역사 공부가 되어주리라 생각한다....