(22)
시민혁명은 그 내면에 영구혁명적 동력을 품어야 가능해진다. 그렇지
못하면, 정치적 정세에 규정당하는, 생명력이 짧은 운명에
처하고 만다. 그런 영구혁명적 의지와 함께 그 시야가 자연과 세계 그리고 인류 전체를 포괄하는 의식의
진화가 요구된다. 우리는 근대시민혁명의 역사를 거쳐 초근대적 시대를 향해 진입해야 하는 인류에 속해
있다. 근대적 과제의 해결 못지않게, 그걸 뛰어넘는 세계로
가는 길을 열 때 한국의 시민혁명은 문명사적 가치를 확보하게 될 것이다. 자신이 살고 있는 사회의 이해만
관심의 중심에 놓이는 혁명은 언제든 본래의 이상을 배반할 수 있다. 자유와 평등 그리고 무엇보다도 인류애라는
프랑스혁명의 구호는 근대를 넘는다. 그것은 아직도 결코 낡지 않았다.
(38-39)
사람들에게 그들이 존재한다는 이유만으로 (아무런 차별 없이) 돈을 지급하는 이유는 무엇인가? 메이슨은 그렇게 묻고 대답한다.
“우리에게는 기술을 아주 빠르게 발전시킬 필요가 있기 때문이다. 옥스퍼드대 마틴스쿨의 연구에 제시된 대로 앞으로 선진국에서 자동화 때문에 모든 직업의 47%가 공급과잉이 된다면 신자유주의체제 아래서 벌어질 일은 프레카리아크(precarious(불안정한)와 proletariat(프롤레타이라계급)를 합성한 조어)가 엄청나게 늘어나는 것밖에 없다.
시장경제체제에서 세금으로 지불하는 기본소득은 사람들에게 비시장경제 안에서 입지를 마련할 기회를 준다. 기본소득은 사람들에게 자원봉사를 하거나, 협동조합을 설립하거나, ‘위키피디아’ 편집에 참여하거나,
3D 디자인 소프트웨어 사용법을 배울 기회를 준다. 아니면 그냥 살아갈 수 있게 해준다. 기본소득은 사람들에게 노동을 하다가 쉬어갈 시간을 준다. 기본소득이
있으면 사람들이 노동시장에 더 늦게 진입하거나 일찍 빠져나올 수 있고, 스트레스가 높은 고강도 업무를
수행하는 사람은 유연하게 일할 수 있다.”
(50)
이제는 사회가 올바르게 인식해야 한다. 경제위기의 해법은 경제 석학들의
어려운 수식에 있지 않다는 점을. 노동자들의 공동체 노동조합, 답은
평범한 너와 나 안에 있다.
(76-77)
근현대사 분야에서 한국과 일본의 박물관 사이에 현저한 차이가 하나 있다. 그것은
일본에는 근현대사를 전면적으로 다루는 국립 박물관이 하나도 없다는 점이다. 일본이 적지 않은 국립 박물관을
가지고 있는 나라임을 고려하면, 이것은 기묘한 현상이다. 지바
현의 불편한 장소에 위치해 있는 국립역사민속박물관은 선사시대로부터 현대에 이르는 일본의 역사를 중점적으로 다루고 있다. 이는 근현대의 역사는 소홀히 되고 있다는 것을 뜻한다. 근현대사
박물관의 부재는 근대사를 어떻게 서술할 지에 대한 일본 내의 치열한 논쟁 때문이기도 하다. 솔직히 말하면, 그러한 박물관의 부재는 전후에 일본정부가 제국주의 시대와 특히 아시아-태평양전쟁(1931-1945) 시기에 관련해서 이웃 나라들은 물론 자국의 시민들과도 충분히 화해하지 못했다는 사실을 가리키는
것으로 볼 수 있다.
(103)
영국의 민주주의가 이제 EU의 관료체제로부터 자유로워졌으니 생기를
되찾아야 한다고 적극적으로 옹호하는 일을 시작할 수 있다. 그리고 예를 들어, 우리가 (유럽) 공통농업정책이나
공통어업정책에 더 이상 구속되지 않는다면, 적어도 훨씬 더 지속가능한 방식으로 토지와 해양을 관리하는
방안을 제안하는 일도 확실히 가능하다. 녹색운동은 이러한 논의의 중심에 서 있어야 마땅하다. 그런데 그들은 그렇게 하지 않는다. 녹색운동은 어째서 민중이 EU를 거부했는지를 아직 이해하지 못하고 있다. 그것을 이해할 수 있을
때까지 녹색운동의 메시지는 공허하게 들릴 가능성이 높다. – 폴 킹스노스(아일랜드 거주 작가)
(114)
아테네인들은 정치적 평등에 대한 굳은 믿음 때문에 민주주의와 정치적 권력을 차지하기 위한 경쟁은 근원적으로 양립할
수 없다고 보았다. 민주주의체제 속의 시민에게는 나라를 운영할 특권을 차지하기 위한 경쟁의 필요성은
없었다. 그 대신에 그에게는 최소한의 불편을 치르고 정치에 참여할 풍부한 기회가 마련되어 있었다. 선거는 이러한 기준을 충족시킬 수 없는 것이었다. 그래서 아테네인들은
정교한 추첨제를 활용하여 공직자들을 뽑았다.
고대의 민주주의자들은 오늘날 우리가 하는 것과 다른 방식으로 개인과 공동체 사이의 힘의 균형을 유지했다. 고대 민주주의에서는, 정책 결정력은 집단 속에 있었다. 실제로 이것이야말로 민주주의의 전부라고 할 수 있다. 사람들이 집단적으로
결정을 내리는 국가에서만 민중이 권력을 갖고 있다고 말할 수 있기 때문이다. 메디슨이 주장하려 했듯이, 이것은 결코 혼돈스러운 경험이 아니라 시민적 책임의 구조화된 이행 행위를 뜻하는 것이었다.
(117)
연구자들은, 평균적인 시민들이 부유층과 정부로부터 같은 정책을 원할
때는, 그들에게도 혜택이 돌아온다는 것을 주목했다. 그러나
둘 사이에 의견이 불일치할 때는, 부유층이 거의 언제나 승리한다. 이
연구는 미국을 과두정치제로 규정하지는 않는다. 하지만 미국의 민주주의가 사실상 ‘경제적 엘리트가 지배하는’ 시스템이라고 결론짓고 있다.
…
트럼프는 워싱턴의 정치기관의 일부가 아니었다. 그리고 공화당에 대해서도
아웃사이더인 자신의 위치를 트럼프는 유리하게 활용했다. 그러나 아이러니컬하게도, 그가 승리를 거둔 가장 큰 까닭은 바로 민주당 후보 힐러리 클린턴이 대중의 신뢰를 잃은 데 있었다. 민주당 지지자들은 힐러리를 찍기 위해서 투표장으로 나오지 않았던 것이다. 설령
투표장으로 나왔다 하더라도, 그들은 무엇을 위해서 투표를 했겠는가? 클린턴은
월스트리트가 원한 후보였고, 미국의 금융 및 은행계의 엘리트들로부터 막대한 선거운동 자금을 기부받았다.
(118)
트럼프의 승리는 기성 정치권력층에 대해서 날로 깊어가는 불신과 갈수록 커가는 양당정치에 대한 무관심과 환멸을
나타내는 명백한 신호였다. 데이터들은 많은 백인 노동자들과 중산층이 트럼프에게 표를 던졌음을 가리키고
있다. 그들은 트럼프가 워싱턴의 주류 정치권에 대해서 진정한 아웃사이더일 수 있다고 믿었기 때문이다. 그런가 하면, 많은 인종적 소수파는 투표장에 나타나지 않았다.
(123)
트럼프의 제안은 오바마가 화석연료에 대하여 취했던 접근방식을 더 진전시키려는 것이다. 즉, 무제한적으로 화석연료를 개발하는 데 집중하면서 재생가능에너지에
대한 지원은 끊어버리겠다는 것이다. 그렇게 함으로써 그는 에너지 고갈과 경제적 붕괴로 가는 길을 가속화할
것이다. 트럼프는, 문명의 차(車)를 경제 절벽으로 몰고 가면서, 자신의
지지기반 이외의 모든 타자들-인종적 소수자들, 무슬림, 여성, LGBTQ(레즈비언, 게이, 양성애자, 트랜스젠더, 성소수자) 등등 – 을 비난함으로써 압도적으로 백인 남성으로 구성된 지지자들의
시선을 딴 데로 돌릴 수 있기를 희망하고 있다.
(132)
현대인들은 ‘만연된 고통’ 속에서
살기에 타인의 고통에 눈길을 두는 것에 인색하다. 고통은 도처에 있기에, 다른 사람의 고통은 엄살이고 나의 고통이 진짜 고통이라는 생각을 하게 된다.
자신만을 응시하고 있는 상태에서 타인의 고통은 손쉽게 이야깃거리로 전락한다. 곳곳에 산개해
있는 고통은 공감능력을 훼손하게 한다. 멈춰 서서 다른 사람의 고통을 깊이 관찰하는 것이야말로 ‘인간다움’에 이르는 길이다. 수동적
‘멈춤’이 아니라, 능동적
‘멈춤’의 감각을 통해 생명의 가치를 낯설게 볼 수 있는
것, 그것이 문학적 은유의 한 방식이다.
(137)
세월호 사건은 한국사회의 구성원 모두가 사회적 재난의 잠재적 피해자로서 스스로를 인식하게 하는 계기가 되었다. 진실을 알고자 하는 간절함이 진실을 알리고자 하는 용기로 이어졌고, 구조적
모순이 기인한 사회적 재난이 다시 발생해서는 안된다는 열망이 망각에 반대하는 절박한 저항운동으로 이어졌다. 희망의
언어는 낭만적 열정에 국한되는 것이 아니라, 냉혹한 현실인식을 통한 실천을 통해 생성될 수 있다. 진실을 알고자 하는 용기와 망각에 대한 저항이 어우러지는 지점에서 뜨거운 삶의 열기가 생겨난다. 그 열기는 어둠을 이겨내고 내일 아침을 맞이하는 힘이기도 하다. 한국문학에
우리가 기대하는 것도 우리 시대를 살아가는 사람들이 보여주어야 할 온기에 대한 ‘뜨거운 언어, 핍진한 이야기’일 것이다.
세월호 희생자들로 인해 한국의 동시대인들은 ‘살아가는 인가’이 아니라 ‘생각하며 살아 있는 인간’이 되었다. 타인의 고통을 상상하고 공감할 수 있는 능력이야말로 인간
됨의 조건이다. 한국문학이 ‘상상을 통한 생각의 확장’을 향해 있고, 그 지평을 넓힘으로써 인간에 대한 깊이 있는 이해에
도달하는 길에 접어들 수 있기를 염원한다.