500가지 건축으로 읽는 세계사, 인데 이렇게 얇은(!) 것을 보고 알아차렸어야 한다.500개의 - 저자 나름의 - 기념비적인 건축물을 골랐는데, 사진 자료가 없는 건축물 소개가 대략 4분의 1은 되는 듯 싶다. 독자가 사진 자료 찾아가며 읽어야 하는가?두 페이지에 네 개의 건축물을 소개하기도 한다. 사진 자료 넣으면, 관련 소개는 반의 반 페이지 정도의 텍스트. 주관적으로 고른 건축물에 대해 정당화하는 과정도 없다.그래서, ‘왜 이 건축물인가’ 납득할 수 없는 경우가 꽤 많다. 건축물에 대한 어떤 것도 없이 반 페이지 폭의 여남은 줄 텍스트와 사진 - 그나마도 없는 경우가 종종 있다 - 만 가지고 독자는 납득해야 하는 상황이다.더 찾아볼 수 있게 고르려면 납득할 만한 것을 선정했어야하지 않나 싶다. 오랜만에 방출할 듯 하다. 두고 볼 것이 없다.
백워드 설계를 학생 맞춤형이라는 관점 위에서 재조직한 책. 그래서 위긴스와 맥타이의 책이 계속 오버랩되는 것은 당연한 현상인지도 모르겠다.다만, 학생 맞춤형 수업-평가 설계 관점에서 눈여겨 볼 부분이 조금 있었다. 가령, 확실히, 단원/프로젝트 진입 시에 반드시 배움 전체를 조망하고 목표 지점을 잡도록 해야겠다는 생각이 들었다.
단원의 마무리를 점수 기반의 총괄평가로 하는 것에 문제의식을 가지기 시작한지 좀 된 듯 싶으다. 항상, ‘몇 점이에요?’ 묻는 어린이들을 마주 대하다보면, 저 어린이들은 점수 이후의 여백에는 과연 관심이 있을까, 라는 의구심을 가지게 된다.
교수·학습의 측면에서 총괄평가는 형성평가보다 덜 중시된다. Brookhart(2008)의 연구에서는 과제에 대한 최종 등급이나 점수가 부여되면, 학생들은 종종 문자나 숫자로 된 결과에 초점을 맞추고 실질적인 코멘트는 무시한다는 것을 확인하였다. 누가 학생들을 비난할 수 있겠는가? 만약 등급이나 점수가 학생 활동에 대한 ‘최종‘ 결정이라면, 학생들은 바뀌지 않을 등급이나 점수를 올리기 위해 에너지를 쏟을 이유가 없다. - P145
딜런 윌리엄의 형성평가에 관련된 책을 너무나도 인상깊게 읽었다. 이 책은 조금 더 폭넓게, 평가에 대해 다루고 있다.이런 책들을 읽으면서 조금씩 생각이 바뀌는 지점은, 간단하게 성취 정도를 확인할 수 있는 데이터 및 이를 어떻게 수집할지 결정하는 것이, 형성의 과정에서 중요하다는 지점이다. 형성의 과정에서 평가를 너무 안이하게 다루지 않았는가 하는 생각이 든다.
같은 저자의 책 중 두 권째 읽었는데 - 첫 번째는 진주 편 - 첫 독서는 다녀오지 않았던 곳의 이야기여서 긴가민가했는데, 두 번째 편을 읽고나니, 저자가 책을 잘 썼다는 것을 확연히 느낄 수 있었다.여러 차례 경주를 다녀온 입장에서, 내가 다녀 온 곳에 대한 이야기를 무겁지 않게 되새길 수 있도록 하는 방식의 서술도 마음에 들면서, 내가 둘러본 것에 관한 여러 배경 이야기들을 적절히 꺼내는 것도 세련되다는 느낌이 들었다.특히 불국사의 축대를 해인사의 가람 배치와 비교하며 평지 사찰이 산지 사찰로 변화하는 과도기적 장치임을 설명하는 부분은, 딱딱하지 않게 중요한 해석을 건네는 좋은 서술이라는 생각이 들었다.그러면서 저자의 일정을 적절히 펼쳐두며 여행자가 선택할 수 있는 동선까지 가늠할 수 있도록 하는 것은 독자가 한 번의 독서로 여러 가지를 생각할 수 있도록 만드는 고려가 담겼다는 생각이 든다.책이 가볍게 읽기 좋다는 생각이 들어, 첫 권을 읽은 후 이리저리 몇 권 더 사 두었는데, 믿고 읽어도 좋겠다는 생각이 들었다.