2월 15일 마지막 시간, 마지막 발표문

자기소개 시간에 이미 말씀드렸듯, 제 천성은 비록 게으르나 약조한 일은 어찌하든 지키려는 성정을 지닌 탓에 오늘 밤을 넘기지 않고 이렇게나마 글을 올립니다. 사실 더 붙잡고 있어봐야 다시 읽을 것 같지 않은 연유도 있겠지만요. (어째 사극~~)

마지막 날, 마지막 시간, 마지막 발표를 맡은 배경완입니다. 멋진 피날레를 장식해야 할 터인데, 걱정이 앞서네요.

아참!! 이상원 선생님, 빨리 알라딘 회원 가입하시고, 발표문 순서랑 간략한 소감이라도 올리시죠^^

내 맘대로 뽑은 2011년 최고의 영화, 최악의 영화 - [그을린 사랑]과 [마이 웨이]

내 처지가 반 백수인 관계로 사람이 뜸한 조조할인 시간대에 주로 영화를 관람하게 되는데, 무엇보다 큰 이점이라면 영화보다는 먹을거리에 집중하는 사람들에게서 벗어날 수 있다는 것, 그리고 자리가 마음에 들지 않을 땐 영화 시작 후 적당한 때를 봐 좌석을 옮길 수 있다는 점이다. 물론 고작 몇천 원이긴 하지만 저렴한 가격도 빼놓을 수 없는 장점이기는 하다. 그렇다고 좋은 점만 있는 건 결단코 아니어서, 가끔 내가 보고 싶은 영화가 교차상영으로 인해 그 시간대에 배정되지 않거나, 그야말로 진상 관객이 입장했을 때는 불가항력적으로 당할 수밖에 없는 일이 벌어지기도 한다.

그런데 사실 이런 장단점보다 나를 더 일희일비하게 만드는 건 바로 영화 자체였으니, 부족한 잠을 떨쳐내며 아침부터 출동했는데 시쳇말로 “이건 뭥미?”라는 말이 절로 튀어나오는 영화를 만났을 때의 절망감이란! 지면으로는 옮기기 어려운 육두문자가 입에서 절로 튀어나온다. 물론 아침 댓바람부터 좋은 영화를 보게 되면 관람하는 시간뿐 아니라 하루가 행복하게 되는 건 당연지사고….

[그을린 사랑]과 [마이 웨이]를 2011년 최고와 최악의 영화로 꼽은 데에는 우선 조조할인이라는 지극히 개인적이고 현실적인 내 경험이 기여한 바가 크다. [그을린 사랑]의 경우에는 개봉관 수도 극히 적고, 무엇보다 일몰 이후 시간대로 집중 편성되어 있어 적잖은 짜증이 밀려왔다. 물론 그 이유가 단순히 상업적인 교차상영 때문이 아님을 아는 데에는 그리 오랜 시간이 걸리지 않았지만 말이다. 이에 반해 [마이 웨이]는 ‘이 시간에도 영화를 하나?’라는 생각이 들 정도로 꼭두새벽부터 상영을 시작해, 말이 좋아 당일 상영이지 26시 종료가 뭔 말인지…. 하여간 개봉관 수도 빵빵하고, 상영 스크린 수는 단연 최고였으니 시쳇말로 골라 먹는 재미가 쏠쏠했고, 조조할인의 선택 폭도 넓다 못해 거의 ‘광활한 만주 벌판’ 수준이었다.

그러나 이런 단순한 이유만으로 위의 두 영화를 2011년 최고와 최악의 영화를 뽑았다면 품평은 여기서 끝날 테지만, 정작 하고 싶은 말은 지금부터이니 차근차근, 잘근잘근 두 영화를 되짚고, 곱씹어 보자.

불타는 사랑도 아니고 그을린 사랑이라니

[그을린 사랑]이 이야기하는 내용만 두고 보자면, 이건 이론의 여지없이 최악의 영화다. 전쟁, 테러, 고문, 살인, 영아유기, 근친상간 등. 살인 하나만 보더라도 암살부터 명예살인, 민병대의 민간인 학살에 이르기까지 너무도 다양하고 사실적이어서 어떻게 저런 이야기를 저리도 천연덕스럽게 읊조릴 수 있을까, 놀라우면서도 눈살을 찌푸리지 않을 수 없다. 그렇다고 이 영화가 상업적인 성공을 위해 그런 요소를 희화화하거나 오락적인 요소로 취급했다는 말은 결코 아니다.

어떻게 보면 이 영화는 태생적으로 상업적인 요소를 잉태하지 못했는지도 모른다. 결국 이 말은 [그을린 사랑]이라는 영화가 재미있어서 또 보고 싶은 영화가 절대 아니라는 뜻, 시간 가는 줄 모르게 재미있는 할리우드 영화와는 본질적으로 다르다는 뜻, 어쩌면 보는 내내 불쾌하고 언짢은 마음을 주체할 수 없을 뿐 아니라 관람 이후에도 그 기분 나쁜 잔상이 오래 남는다는 뜻, 되시겠다.

한 여인이 종교가 다르다는 이유만으로 눈앞에서 사랑하는 남자를 잃고, 그 남자의 아들을 낳지만 출산과 함께 아이를 빼앗기고, 다시 새로운 삶을 찾아 떠나지만 정치적 격동에 휘말려 살인을 저지르게 되고, 체포되어 구금된 상황에서 고문과 성폭행을 당해 원치 않는 임신을 하게 된다. 그런데 더 놀라운 것은 자신을 임신시킨 고문기술자가 바로 자신이 낳은 아들이었다니! 한 인간이 겪을 수 있는 모든 고통과 슬픔을 당하고도 삶의 끈을 놓지 않는 한 아랍 여성의 일생을 차분히 그려낸 이 영화는, 그래서 단순히 반전영화라기보다는 강인하지만 순수한 영혼을 가진 한 인간을 노래한 송시(頌詩)에 가깝다.

이 영화가 갖는 가장 큰 덕목은 큰 목소리로 휘몰아치지 않고, 차분하면서도 객관적으로 사태의 추이를 따라가는 데 있다고 감히 말할 수 있겠다. 무엇보다 감정이 유쾌하든 불쾌하든 영화를 보고 나서 그 잔상이 오래 남는다는 건 내 영혼을 그토록 심하게 흔들어 놓았다는 말이 되겠는데, 그걸 격정적인 목소리로 선동한 것이 아니라 우수에 젖은 듯 촉촉한 목소리로 노래했다는 사실에 놀라지 않을 수 없다. 그래서 이 영화는 그을린 사랑이지 뜨거운 사랑이나 불타는 사랑은 절대 되지도, 될 수도 없다.

심신이 약한 노약자나 임산부를 비롯해 많은 분께 이 영화를 추천할 수는 없지만, 세상 쓴맛을 단 한 번이라도 맛보셨던 분들이라면 용기를 내어 한번쯤 보시는 것이 어떨까? 무엇보다 그리스 비극, 콕 집어 이야기하자면 오이디푸스 신화에 대해 조금이라도 관심 있는 분들이라면 절대 ‘강추’하겠다. 소소한 장치들에 담긴 오이디푸스 이야기와의 연관성을 찾는 재미가 쏠쏠하다.

누가 뭐래도 난 내 갈 길을 가겠다고?

한국영화사상 최고의 제작비! 그러니까 영화를 만들면서 이제까지 한국에서는 써본 적이 없는 돈을 썼다는 점에서 이 영화는 일단 한국 최고다. 거기다 한중일 3국의 유명 배우들이 주조연을 맡았을 뿐 아니라 유럽 출신의 배우와 스텝들까지 이 영화에 참여한 것이 확실해 보이니, [마이 웨이]가 갖는 국제성은 기존의 한국영화에서는 찾아보기 어려운 수준이다. 물론 여기서 말하는 국제성은 배우들의 국적과 영화의 배경이 되는 장소가 전 세계적이라는 뜻이지, 영화의 완성도나 혹은 감동, 흥행이 국제적이라는 말은 절대, 절대 아니다.

왜 이렇게 말하느냐? 이유는 간단하다. 나와 같은 한국인 감독이 만든 영화를 봤는데, 같은 국적을 가진 내가 어디서 어떻게 감동해야 할지 알 수 없다면, 과연 얼마나 많은 세계인들이 이 이야기에 감동할 수 있을까? 그런 의심을 떨칠 수 없었기 때문이다.

이야기의 구조는 간단하다. 일본의 식민 지배를 받던 조선에서 한 청년이 일본군에 강제로 끌려가게 되고, 이후 소련군과 독일군의 포로가 되어 자신의 의지와는 상관없이 2차대전의 소용돌이에 휘말리다 전사하게 된다는 것. 아니다. 여기서 하나 빠뜨린 게 있으니, 그건 바로 이 조선인 청년이 현실에는 존재하지 않을 것 같은 ‘초월적 선’의 소유자이며, 자신의 처지가 어떻게 되었든 언제나 달리기만 한다는 사실이다.

영화의 볼거리를 위해 얼굴도 잘 생기고 몸매도 좋은 주인공이 죽어라 밤낮없이 달릴 수도 있다. 백번 양보해서 영화의 주인공이니 초월적인 선을 가질 수도 있다. 다만 영화의 전체적인 흐름과 자연스럽게 융화되면서 달린다면 뭐라 할 말이 없을 텐데, 주인공은 얼토당토않은 상황에서도 무조건 달린다. 혹한의 추위에서, 그것도 포로의 신분으로 한밤중에 수용소를 자유롭게 달린다는 설정이 도대체 가능하기는 한 걸까? 이건 흔하디흔한 SF영화의 설정보다 더 안드로메다적인 상상력이 아닐까? 초월적인 선도 그렇다. 지금이 무슨 쌍팔년도도 아니고, 초월적 선의 현현이라는 예수마저도 십자가에 못 박힌 상황에서 인간적으로 갈등한다는 영화가 나온 이 시대에 한 치의 흔들림도 없이, 그것도 정치나 종교적 신념도 없이 오직 선을 구현하려는 설정이 실소를 금치 못하게 만든다. 단 한 번만이라도 내가 누구이며, 내가 왜 이런 억울한 상황에 놓여야 하며, 이 시련은 언제 끝날 것인가를 진지하게 고민하는 주인공의 모습을 볼 수 있었다면, 아니 그냥 내가 살기 위해 누군가를 밀쳐낼 수도 있다는 생각을 하기만 했어도 나는 주인공에게 ‘기꺼이’ 감동받았을 것이다.

이런 재앙은 시스템의 부재가 불러온 당연한 결과로 보인다. 감독 한 명에게 절대적 권한이 집중되어 있으니, 감독의 컨디션에 따라 영화가 진행된 것은 아닐까? 시나리오고 연출이고,이 영화에서 벌어지는 모든 일을 단 한 사람이 결정했다는 것은 단연코 축복일 수 없다. 더욱이 이 영화처럼 300억이라는 현실감 없는 자본이 투입된 영화에서는 말이지. 영화 제목에서 떠오르는 이미지는 ‘그냥 내 길을 가겠다.’는 정도가 아니고, 그야말로 ‘누가 뭐라 해도 난 나만의 길을 달리겠다.’이다.

그런데 [마이 웨이]를 내가 본 2011년 최악의 영화로 뽑으며 더욱 화가 나는 것은 단순히 이 영화의 실패가 이 영화만의 문제가 아닌 것 같아서이다. 왜 나는 이 영화를 생각하면 할수록 이토록 ‘제왕적 대통령제’라는 생뚱맞은 용어가 뇌리를 떠나지 않는 것일까?

(2/8) 1교시용 글입니다.

2011년 5월 28일, 오전 10시 20분.

내가 처음으로 비행기를 타고서 한국을 떠나 본 최초의 날, 최초의 시간이다. 발권했던 순간, 그날의 이륙 풍경부터 착륙 풍경까지 하나하나 모두가 기억난다. 내게 이 날짜부터 일주일간 기록된 여행은 평생 잊지 못할 소중한 추억이고, 다시 돌아가고픈… 그것이다.

내가 미국으로 여행하게 된 계기 하나는, 퇴직금이다. 대학을 졸업하고 처음으로 직장에서 퇴직금을 받아 봤다. 내가 다니는 곳은 진짜 퇴직해야 퇴직금을 ‘한방에’ ‘왕창’ 주는 곳이 아닌, 연말에 한 번씩 월급을 더 지급해 주어 퇴직금을 정산하는 회사다. 아직 경제 개념 없고, 경제 개념의 필요성도 잘 몰랐던 철부지 나에게 그렇게 털어서 들어오는 돈은 ‘횡재’였다. 그날 이후 세부, 홍콩 등 친구들이 적은 돈으로도 쉽게 갈 수 있다고 추천을 한 곳을 하나씩 떠올리며 ‘무조건 해외여행’을 마음속에 품게 됐다. 대학교 2학년 때, 당시 패키지로 팀을 꾸린 친한 친구가 한 친구의 펑크 때문에 자리가 났다며 나에게 유럽 여행을 200만원 대로 찍어보지 않겠냐고 무척 권했었던 그 해외여행(그것도 배낭여행!). 20대 초반, 체력이 짱짱하고 배짱도 두둑할 때 가야한다고 늘 방학 중에 ‘묻지 마! 떠나리라!’ 마음먹으며 살았는데, 난 부모님이 아닌 오빠의 결정적 한마디 때문에 그 여행이 좌초된 적이 있다.

“니가 처음부터 계획하고 준비한 여행이 아니잖아.”

오빠의 이 한마디로 그날 가족회의(?)는 끝이 났다. 그날 이후로 모든 해외여행은 내가 계획하고 준비해서 가리라 마음먹고, 가족들한테 돈을 좀 빌려 달라며 생떼를 쓸 필요 없이 내 돈을 벌 힘만 있으면 해외여행을 떠날 생각을 했다. 그러던 어느 날, 가봤자 세부, 홍콩 정도로 비교적 돈은 적게 들면서 해외에 다녀온 티가 나는 여행지만을 생각했던 내게, 두 친구가 미국 동부 여행을 떠나자고 꼬드기기 시작했다. 미국 동부… 그냥 미국도 아닌 미국 동부… 부끄럽지만 이름만으로도 너무 멋있고 폼이 났다. 그리고 한국과는 12시간 시차가 나는 머나먼 대륙이라니. 내겐 정말 평생에 한번 갈까 말까한 큰 이벤트였다.

친구들이 미국 여행 이야기를 꺼낸 날, 내가 왜 이 기회를 놓치면 안 되는지에 대해 고민해 봤다. 돈은 퇴직금이 해결해 준다, 마침 한 친구가 미국에서 유학 중이고 자동차도 있기 때문에 비용은 크게 줄어들 수 있다, 이렇게 따지지도 묻지도 않고 한순간 지르는 마음이 없으면 다신 없을지도 모르는 기회다, 여행이란 건 젊을 때 하는 여행일수록 또 다른 의미와 가치가 있다… 별 생각 없이 생각해 봐도 끄덕여지는 말이었지만, 내가 미국으로 떠나리라 마음을 먹게 된 결정적 계기는, 지금까지 달려 온 회사 생활에 대한 괜한 허무감 때문이었다. 바쁠 땐 죽어라 바쁘고, 여유 있을 땐 여유가 있는, 적당히 좋은 일인 듯한데, 언젠가부터 그런 ‘괜찮은’ 일에 나만이 부여할 수 있는 가치와 의미를 잃어가고 있었다. 그런 생각이 꼬리에 꼬리를 무니, 결국 ‘나는 잘 살아왔나?’는 무겁고 거친 질문까지 품게 됐다. 그 이후 매일 매일이 막연하게, 무의미하게 흘러가는 연속된 시간 같았고, 내가 참 가엾은 존재라며 이유 없고 대책 없는 자기 동정까지 하게 됐다.

결국 4일 뒤, 친구의 도움을 받아가며 난생 처음 미국행 티켓을 예약하고, 구체적인 세부 계획을 짜기 시작했다. 내가 그렇게 큰 돈을 쓰고 멀리 떠나는 이유를 좀더 탄력 받게 하기 위해, 한편으론 내가 느끼는 현재 나의 모습에 대한 서글픔을 애써 끄집어내는 것도 잊지 않았다. 계획을 짜고, 미국 동부 관련 책을 읽으면서 혼자서 여행의 컨셉과 목적에 대해 생각해 봤다. ‘나를 멀리서 바라보기’가 내 여행의 목적과 컨셉이었다. 나와 연고가 눈곱만큼도 없는 사람들은 어떻게 살고 있는지를 피부로 느끼면 상대적으로 나를 느끼기도 쉽고, 애달픈 자기 연민과 괜한 걱정도 잊을 수 있을 것 같았다. 목적과 컨셉이 워낙 묵직한 탓에, 2번을 경유하고 가는 총 23시간의 비행시간마저도 내겐 달콤한, 나만의, 나에 의한, 나를 위한 시간이었다.

워싱턴 – 뉴욕 – 애틀랜틱 시티 – 보스턴 – 필라델피아 – 워싱턴

먼 대륙에서 다섯 점을 이어가며 하루가 모자랄 정도로 가지치기 식 명소 찾기 여행(?)을 하고 다녔다. 애미쉬 타운, 조지타운, 내셔널 몰, MIT와 하버드, 뉴욕 현대미술관, 사무엘 아담스 맥주 공장, 보스턴 레드 삭스 야구 경기, 브로드웨이, 브루클린 브릿지, 월 스트리트, 백악관, 센트럴 파크 그리고 점, 점, 점(…). 바쁜 여행 일정 속에 묻힐수록 지쳤던 한국에서의 내 생활이 조금씩 잊혀져 감을 느낄 수 있었다. 그러면서 내가 조금씩 보였다. 사람들 속의 내가 얼마나 점(.)인지, 그 사실은 슬픈 일이 아니라 얼마나 힘이 나는 일인지, 아이러니하게 알게 됐다. 내가 지치고 허무해져 갔던 건, 욕심이 많은 내가 주변은 둘러보지도 않고 내가 아는 방법으로만 나의 욕심을 채우려 허우적거리고 있었다는 것, 세상은 생각보다 다양한 삶의 시도가 일어날 수 있는 곳이라는 것, 내가 나만 빛이 나는 그런 반짝반짝 거리는 특별한 존재가 아니라 사람들과 함께 같은 시공간에 흘러가고 있는 소박한 점이라는 것, 그래서 더욱 어깨에 긴장을 잔뜩 넣을 필요가 없다는 것… 미국에서 본 세상은 천천히 흐르는 여유 속에서도 자신만의 희망을 간직하며 자기만의 속도로 한걸음씩 움직이는 것 같았다. 월 스트리트, 백악관처럼 TV에서 자주 볼 수 있었던 곳만 떠올려 보면 늘 바쁘고 쫓길 것 같았는데, 그래서 그 바쁨 속에서 내 생활을 잠시라도 잊거나 한 걸음 떨어져 뭐를 붙이고 뭐를 도려내야 하는지 셈을 하려 했는데, 생각과는 반대로 그 곳에서 여유와 느림을 찾고, 내 생활을, 그대로의 나를 그 안에서 발견할 수 있었다. 하루에 두 끼만 먹으며 8~9시간을 관광하면서도 내가 묵직하게 가져갔던 과제를 생각보다 담담하게 풀어낼 수 있었다. 미국이란 도시가 내게 선물한 건지, 여행이란 자유가 내게 선물한 건지 잘 모르겠지만, 그렇게 일주일간의 미국 동부 여행은 한번쯤 다시 되돌리고 싶을 만큼 소중한 추억이다. 여행이란 어쩌면 아무 생각 않고, 훌쩍 떠나면 더 값어치가 있을 마술인 것도 같다.

‘다음엔 어디로 떠나볼까?’

한 문장만으로도 마음이 한결 가벼워진다.

3회차(2월 15일) 1교시 첫번째 글입니다.

저는 이수미입니다.

수정을 할까 하다가 단점 많이 찾으시라고 그냥 올려 봅니다.

(귀찮아서는 절대 아닙니다.)

세권의 책 리뷰이구요, 책은 피터 조셉의 시대정신, 커트 보네거트의 나라없는 사람, 김광기교수의 우리가 아는 미국은 없다 입니다.

우리가 아는 미국은 없다는 다 읽지 않은 상태에서 올려서 좀 어리버리합니다.

한미 FTA 협정이 체결되었다고 한다. 잘은 모르지만 체결 과정 중의 정황으로 보아 우리나라보다는 미국에 더 유리한 협정이었을 것이다. 정치나 경제에 무지한 대한민국 국민으로서 감히 추측해 보건데, 미래의 전쟁은 바로 이런 형태가 아닐까 싶다. 총과 폭탄을 들고 하는 전쟁이 아니라 경제적 이권을 다투는 전쟁. 강대국이 자신의 국가적 권력을 배경으로 상대적으로 약한 국가에 투자를 빌미로 자국의 이권을 챙겨가는 형태가 진짜 전쟁일 것이다.

그러면서 갑자기 미국이라는 나라의 경제체제, 정치체제에 대해 약간의 관심을 갖게 되었다. 벌써 지난 가을의 일이니 3개월도 더 되었다. 학생 하나가 추천해 준 피터 조셉감독의 『시대정신』을 시작으로 커트 보네거트의 『나라 없는 사람』, 김광기 교수의 『우리가 아는 미국은 없다』라는 책을 읽으며 미국이라는 나라의 단점을 다룬 책들에 관심을 갖게 되었다.

위에 언급한 책들은 미국에 대해 소위 좌파적인 성향을 갖고 있는 이들의 작품인 듯하다.

피터 조셉 감독의 『시대정신』은 다큐멘터리 영화를 책으로 다시 엮어 출판한 작품으로 대기업에 좀 먹히고 있는 미국의 경제체제에 대한 비판이라고 할 수 있겠다. 가끔은 ‘이게 정말이라면 너무 황당한데. 미친 짓이군’ 하는 사실 혹은 의견도 있어서 읽는 이를 혼란스럽게도 한다.

혼란스러운 사실 한 가지는 전 세계적으로 통용된다고 해도 과언이 아닌 미국화폐 달러가 우리나라처럼 공기업인 조폐공사 같은 곳이 아니라 FRB(연방준비제도이사회)라고 하는 사기업에서 만든다는 것이다. 사기업에서 만든 달러를 미국 정부가 구입하여 사용하는데 1달러짜리 지폐를 한 장 구입하려면 1.1달러를 지불해야 한단다. 이러한 화폐체제를 개선하고 국가에서 화폐를 발행하고자 했던 링컨대통령이나 케네디대통령은 FRB 관계자들에 의해 총격당하여 살해되었다는 것이 작가의 주장이다. 또 이 FRB 관계자들이라는 사람은 당연히 미국 내 대기업 소유주라고 한다.

혼란스러운 의견 한 가지는 2001년 전세계를 경악하게 했던 9·11 테러가 이라크 탈레반 지도자 오사마 빈라덴의 주도로 일어난 것이 아니라 미국 정부와 대기업의 자작극이라는 의견이다(차마 사실이라고는 말하지 못하겠다. 한 국가의 정부가 아무리 사악하다 해도 그럴 수가 있겠는가.). 작가는 당시 세계무역센터로 돌진하던 비행기가 민간 비행기가 아니라 군용 전투기였다는 점과 모 대기업 고위 근로자가 테러가 나기 전에 지인에게 귀띔해준 말을 근거로 주장하고 있다. 상상하지 못했던 이야기에 대해 반심반의하며 읽었지만 페이지마다 흥미진진하여 생소한 분야이고 어려워 시간이 많이 걸렸음에도 불구하고 글이 끝나는 것이 사뭇 아쉬웠던 책이다.

커트 보네거트의 『나라 없는 사람』은 팟캐스트 방송인 ‘김영하의 책읽는 시간’에서 듣고 읽게 되었다. 커트 보네거트는 대단히 풍자를 즐기는 작가인 듯하다. 이 책은 수필집으로 앞부분은 신변잡기적인 자신의 이야기나 일상 속의 생각들을 늘어놓고 있지만 중간부분부터 글을 쓸 당시의 조지 부시 정권과 미국사회를 노골적으로 비판하는 내용들이 나온다. 특히 ‘맞는 말이다’ 시리즈가 인상적이다. 여러 가지 맞는 말 중에 ’기업은 원하는 대로 무엇이든 할 수 있어야 한다. 기업은 뇌물을 줘도 괜찮고, 환경을 조금 파괴해도 괜찮고, 가격을 담합하거나 멍청한 소비자들을 우롱하거나 공정 거래를 위반해도 괜찮고, 파산 시 국고를 낭비해도 괜찮다,‘ 라는 글이 나온다. 왠지 익숙한 느낌이다. 우리나라 대기업도 마찬가지가 아닌가 생각을 해 본다. 특히 미국의 절대 권력자들에 의해 절대타락한 ’미국이 이성적인 나라가 되는 것은 불가능하다는 것을 알았다.‘ 라고 서술하고 있다. 나라에 대한 실망과 개선불가능을 인지하여 결국 ’나는 나라 없는 사람이다‘라는 결론이 도출된다. 작가는 풍자가 심하기 때문에 이것을 감안하지 않고 읽으면 이렇게 심하게 비난할 것까지야... 라는 생각이 든다. 하지만 그는 반전주의, 환경보호, 가족 중시, 인간관계 중시 등 괜찮은 생각으로 똘똘 뭉친 사람인 것 같다. 그러므로 그의 글을 더 나은 미국사회가 되길 바라는 일종의 어리광으로 보는 것이 좋을 것 같다.

마지막으로는 아직도 읽고 있는 책 김광기 교수의 『우리가 아는 미국은 없다』이다. 이 책은 소소하게 미국 가정의 경제와 소비형태 변화에서 시작하여 국가적인 경제의 변화로 확장시키며 52가지의 에피소드를 전개해나가고 있다. 앞부분은 노숙자나 미국가정의 가축 사육, 실업률, 교도소의 죄수 수감 비용 등 흥미롭고 쉬운 내용들이라 새로운 사실을 알아 가는 재미에 쉽게 책을 덮을 수 없다. 하지만 중간 이후로 넘어가면 책읽기에 심한 정체현상이 생긴다. ‘부도덕이 난무하는 월가’라는 부분부터인데 금융과 관련된 단어들과 통계수치 같은 것들이 많이 나와 경제, 수학적 지능이 부족한 나로서는 어려움을 겪을 수밖에 없었다.

작가는 자신이 유학시절 겪었던 미국 시민들의 타인에 대한 신뢰와 경영에 있어서의 청렴함을 이제는 더 이상 미국에서 찾아볼 수가 없다고 말한다. 노력하면 누구나 부자가 될 수 있었던 아메리칸 드림의 신화가 사라졌다고 한다.

나는 항상 정치인이 바로 서고 나서야 그들이 정한 법령에 의해 기업을 경영하는 자들이 투명하게 경영을 할 수 있을 것이라 생각해 왔다. 하지만 대기업 소유주들에게는 법보다 더 강력한 ‘돈’이라는 권력이 있었고 이 권력에 좌지우지되는 정치인들은 꼭두각시에 불과하다는 게 이 책과 『시대정신』에 서술되어 있는 내용이다.

우리나라 대기업 역시 오랫동안 중소기업의 영역이라고 생각했던 분야에 진출하여 우위를 점하고, 공공사업을 따내어 국민의 세금을 쉽게 벌어 챙기고 있다고 들었다. 재벌기업의 ‘돈’이라는 권력에 점령당한 정치인들이 그들을 도와주고 있다는 생각이 든다. 다행스럽게도 정치에는 여권과 야권이 있고 공중파뿐만 아니라 인터넷뉴스에서도 정보를 취하여 국민들이 움직일 수 있지만, 막강한 권력을 갖고 있는 재벌기업에게는 어떤 대항을 한 들 그들을 막을 수 있을까?

언젠가 안철수씨의 ‘기업가적 사고방식’이라는 라디오 방송을 얼핏 들은 적이 있다. MBA과정 중 성적이 가장 좋은 학생들이 나중에 금융사범이 되어 감옥에 가 있는 경우가 많았다고 한다. 인성이나 기업윤리에 대한 자각이 없는 대기업 소유주들이 경제적 이윤만을 쫓고 있는 가운데 그들의 시장이 되는 소비자들은 앉아서 당하고만 있어야 하는가.

나는 오늘도 의심해 본다. 당연한 듯 진행되는 컴퓨터 기반 수업과 특별실마다 들어 있는 컴퓨터와 모니터들. 교실마다 들어가 있는 LED TV, 도저히 적절하다고 말 할 수 없는 학생들의 손에 들려 있는 높은 이용료의 휴대전화, 해가 거듭될수록 복잡하고 집요해지는 온라인 업무처리시스템, 교원의 수는 늘리지 않으면서 리모델링만 거듭하고 있는 학교현장까지, 이 모든 것들이 대기업의 권력인 ‘돈’의 운영결과가 아닌가 하는 의심 말이다.

[알림] 11기 글쓰기 워크숍 함께하실 분

안녕하세요, 알라딘 인문MD 박태근입니다. 인문학스터디 11기 글쓰기 워크숍에 보내주신 관심과 성원 고맙습니다. 워크숍 형식이라 많은 분을 모시지 못하는 점 너그러이 이해해주시기 바랍니다. 아래 함께하실 22분 명단 올립니다. 책임감을 갖고 세 차례 모임에 모두 참석해주시리라 믿습니다. 관련한 내용은 메일로 자세히 정리해 보냈으니 참고해주시기 바랍니다. 고맙습니다. 

[함께하실 분]

강*희 ssolb***@naver.com
고*영 bakereatt***@naver.com
김*지 cisi***@hanmail.net
김*영 soosi***@naver.com
김*호 u***@dreamwiz.com
김*희 pmfar***@hanmail.net
모*현 piedm***@naver.com
박*진 bake1***@naver.com
배*완 bk***@dreamwiz.com
심*희 worker***@hanmail.net
엄*연 delesa***@naver.com
오*진 cupid***@hanmail.net
원*하 lunawo***@naver.com
윤*애 mynamey***@hanmail.net
이*영 leesy1***@daum.net
이*미 astrop***@edurang.net
이*수 jslyd***@lycos.co.kr
이*실 reality***@naver.com
이*석 saurer2***@naver.com
장*희 agne***@dreamwiz.com
정*덕 unix***@hanmail.net
최*이 fil***@dreamwiz.com

[강좌 관련 공지]

수업에 참여해주시는 분께서는
감상에세이 한 편을 쓰셔야 합니다.
감상에세이란 보고 듣고 경험한 감상을 나누는 글로,
책, 영화, 그림, 공연, 전시, 음악, 여행 등 감상의 대상은
자유롭게 선택하시면 됩니다.
대상에 대한 객관적 설명보다는 주관적 견해가
드러나는 글쓰기로 이해하시면 됩니다.
원고 분량은 200자 원고지 15매 내외(A4 2장)이며
아래 이메일로 수요일 오후 3시까지 보내주시면 됩니다.

sherpa@aladin.co.kr

<세계경제위기와 잠정적 유토피아> 강의 요약, 홍기빈 박사

<세계경제위기와 잠정적 유토피아> 강의 요약, 홍기빈 박사

1. 들어가며

- 지금의 세계경제위기는 1930년대 대공황과 많이 닮아있다. 그러나 자본주의는 이제 끝장났다는 주장은 위험하다. 그런 식의 접근보다는 신자유주의 경제체제의 조직원리를 근본적으로 어떻게 바꿀 것인지에 대한 논의가 필요하다. 결국 역사적으로 거슬러 올라가 성공했던 케이스를 찾아봐야 한다.

- 30년대 대공황을 성공적으로 빠져나온 유일한 케이스로 비그포르스의 정책 외에는 난 모르겠다. 케인즈주의의 뉴딜정책도 다시 공황을 불러왔다. 사실상 2차대전, 즉 전시경제체제 덕에 공황에서 탈출했다고 봐야한다.

2. 마르크스주의의 역사 결정론

- 비그포르스가 극복하려던 이데올로기는 2가지로 1) 자유주의와 2) 마르크스주의다.

- 마르크스주의를 거칠게 비판해보겠다. 흔히 경제결정론이라 부르는 데, 맞다. 그게 맑스주의다. 19세기 마르크스주의가 사상적으로 경쟁해야 했던 2가지 이론이 있었는데, 1) 바쿠닌의 아나키즘, 2) 페르디난트 라살레의 국가사회주의다.

- 1) 바쿠닌의 경우, '즉각봉기로 즉각 때려부수자'로 요약되는 테제를 내세웠다. 즉 국가없는 사회로 이행하자는 것이었고, 2) 라살레의 경우, 현실적으로 자본에 맞설 유일한 힘으로서 국가를 긍정했다.

- 맑스-엥겔스는 이 두 이론을 비판하며 “프롤레타리아 독재의 역사적 필연성”을 주장했다. 즉, 사회체제라는 것이 발전의 단계가 있으므로 없애는 것도 순서가 있다는 것, 그리고 궁극적으로는 자본가의 사적소유를 철폐하여 노동자가 국가 권력을 해체해야 한다는 것을 핵심주장으로 내세운 것이다.

- 이를 두고, 맑스주의자들은 ‘역사의 운동법칙(law od motion)을 발견’했다고 맑스를 추앙하고, 이는 마치 다윈이 생물의 진화 법칙을 규명해낸 것과 같이 역사의 법칙을 발견한 것이라고 떠들었던 것이다. 결국 이를 통해 바쿠닌과 라살레를 비판할 수 있었던 것이다.

- 실제, 맑스주의자들은 이러한 믿음에 기초하여 19세기가 끝나기 전에 자본주의는 붕괴하고, 혁명이 자연적으로 일어날 것을 굳게 믿고 있었다. 곧 무너질 체제이므로, 자신들이 할 일은 혁명을 준비하는 것이었다. 따라서 복지국가니, 기본소득이니 하는 이야기는 이른바 ‘개량’이고, 이러한 기회주의적 시도를 제압하는 것을 사회주의 정당의 임무로 보았다.

3. 독일 사민당과 베른슈타인

- 문제는 자본주의가 붕괴할 조짐이 전혀 보이지 않았다는 것. 오히려 갈수록 경제는 호황기를 맞고, 노동자도 혁명을 원하지 않는 분위기가 굳어지게 되었다.

- 그 와중에 독일 사민당의 지독한 위선에 비판을 가하며 등장한 인물이 베른슈타인이다. 그는 상당히 정직한 사람이었다. 그가 보기에 당내 지식인들은 ‘자본주의는 곧 망한다’는 믿음만을 되풀이하거나 여전히 ‘헤겔 변증법이 어쩌구 저쩌구’만 반복하기만 하면서 정작 하루 하루 당을 어떻게 조직할지, 매일 매일의 정책적 판단을 어떻게 할지에 대해선 관심이 없었던 것이다.

- 이에 대해 베른슈타인은 1) 마르크스주의의 ‘사적 유물론과 프롤레타리아 계급독재’는 과학적 합리성도 결여하고 있을 뿐만 아니라, 2) 그런식으로 혁명을 기다리는 것 자체도 바람직하지 않다는 주장을 폈다.

- 그 다음 벌어진 일은? 맑스주의자들이 베른슈타인을 밟기 시작했다. 개량주의자, 수정주의자! 너는 맑스주의를 잘못 이해했다! (이런 식의 논리가 100년이 지난 지금까지도 되풀이되고 있는 것은 아닌지? 즉, 맑스주의를 비판하면, 그건 본래 맑스가 얘기했던 것이 아니고, 네가 말하는 것은 속류 맑스주의다라는 식의...그럼, 대체 맑스주의는 무엇이란 말인가? 실체가 있는 이론이기는 한가? 끝도 없는 논리, 한없는 논리, 유령논리가 되어버렸다. <공산당 선언>을 빌어 이야기한다면 맑스주의가 진짜 유령이다!)

4. 마르크스주의의 파산

- 1917년 제2제국이 붕괴하면서, 독일 사민당에게 더 큰 도전이 왔다. 여당이 된 것이다. 혁명만을 바라보던 정당이 수권정당이 되면서, 이른바 행정을 하게되는 상황에 직면하게 된다. 결과적으로 사민당은 혁명정당도 되지 못했고, 유능한 정당도 되지 못했다.

- 가장 큰 이유는 맑스주의가 원래 가지고 있던 각본(자본주의 붕괴-노동자 각성-프롤레타리아 독재 등으로 이어지는)대로 되지 않았기 때문이다. 이 각본대로 되지 않으면 현실(정치)에서 할 수 있는 것이 거의 없었기 때문이다. 이게 바로 마르크스주의의 파산이다.

5. 자유주의와 마르크스주의의 치명적 한계

- 1930년대 대공황으로 인해, 미국과 유럽 국가들의 실업률이 20-40%까지 치솟았다. 이러한 상황을 두고 자유주의와 맑스주의의 처방은 간략하게 다음과 같다.

1) 자유주의 - 아무 것도 하지 마라. 경기부흥정책은 회복을 오히려 더디게 한다. 복지재정도 안된다. 그냥 시장이 해결하도록 놔둬라.

2) 맑스주의 - 지금 벌어진 공황은 끝날 때까지 기다려야 한다. 단, 이게 자본주의 종말이라 한다면, 전면적 사회화와 국유화에 착수해야 한다.

- 놀라운 것은 대공황이라는 위기 상황 앞에서 자유주의와 맑스주의의 처방이 본질상 다르지 않다는 것이다. 맑스주의에 기초한 사회주의 정당들에게 ‘실업대책’과 같은 단기 대책은 중요치 않았다고 볼 수밖에 없다.

- 둘의 공통점은 ‘법칙’을 전제하고 있다는 것이다. ‘자연법칙’(시장)과 ‘역사법칙’(사적 유물론).

- 결국 1932년 선거에서 나치당의 집권을 가져오게 된다. 나치의 공약은 단순했다. ‘일자리와 빵’

6. 비르포그스와 잠정적 유토피아

- 요컨대, 자유주의와 맑스주의 경제학은 대공황을 뚫고 나갈 매뉴얼을 가지고 있지 않았다. 여기서 비르포그스의 핵심이론인 잠정적 유토피아를 소개하겠다.

- 잠정적 유토피아는 객관적, 선험적 역사법칙을 끌어내지 말고, 지금 여기있는 사람들의 열망에서 유토피아를 끌어내려는 시도이다.

- ‘유토피아’란 말을 생각해보자. 이상적 담론이 듣는 질문. ‘과연 현실성이 있냐?’ 당연히 없을 수 밖에. 유토피아는 정의상 현실성이 없다. 항상 비현실적이란 욕을 먹을 수 밖에 없다.

- 그렇다고 어떤 정당이 현실주의 노선을 채택한다고 했을 때, 대개 특별한 이상적 모델 없이 현실에서 요구되는 이런 저런 정책을 펼치고 만다. 민주당을 보면 그렇지 않나. 박근혜의 공약보다 더 뚜렷하게 진보적이라 할 수 있는 게 얼마나 되나. 이게 현실주의 정체의 한계이다.

- 유토피아, 이상사회를 가진 진보정당은 등대정당, 횃불정당으로 찍히고, 반대로 현실주의 노선을 취하면 기회주의 정당으로 찍히는 것이 딜레마이다.

- '잠정적 유토피아' 개념은 이를 해결하고자, 우선 사람들의 마음 속에 어떤 열망이 있는지 찾고, 특히 그중에서 네거티브한 열망, 다시말해 ‘제발 이 꼴만은 안봤으면’하는 소망들을 조직해내는 것이다. 이렇게 모인 열망은 매우 구체적일 수 밖에 없다.

- 우리사회의 경우, ‘의료걱정, 교육걱정, 집 걱정없는 세상’ 이렇게 접근하면 눈이 확 띄지 않을까? 이런 식으로 네거티브한 열망을 찾아서 이들이 모순되지 않으면서 일관되게 해결할 수 있는 하나의 모델, 시스템을 미래의 사회상으로 제시하는 것이다.

- 그 시스템이 있다고 상상해보자. 그 내적 논리가 어떻게 되는지 설명해낸다면, 그것은 대중들에게 구체적 상상력과 행동을 불러일으키고, 나아가 운동으로 터져나올 수 있을 것이다.

- 비그포르스는 잠재적 유토피아를 ‘청사진이 아니고 길잡이’라고 했다. 비그포르스가 보기에 맑스주의는 '청사진'이었다. blue print. 건물 짓기전에 모든 게 딱 짜여져있고, 일꾼들은 시키는대로 일해서 건물을 완성하는 식의. 치명적 문제는 2가지. 1) 현실이 청사진대로 안 흘러가면 어떻게 되나? 2) 건물 다 만들어졌는데, 나 거기 들어가서 안 살래 이러면?

- 그에 비해 잠정적 유토피아는 ‘길잡이’다. 지금 현실에 존재하는 사람들의 열망에서 출발했기에 그들 스스로 사회를 만들 수 있도록 기폭제 구실을 해주는 것이다. "우리는 몇 십년 몇 백년 후에나 찾아올 낙원을 준비하며 살아가는 것이 아니다.” - 비그포르스

7. 나라살림의 정치경제학

- 앞서 말한대로, 비그포르스는 자유주의와 맑스주의 경제학의 한계를 비판하며 자신의 이론을 구축했다. 그것이 바로 플란후스호닝(planhushallning - 스웨덴어)이다. 앞의 플란은 plan이고, 뒤의 후스호닝은 householding, 즉 집안살림이다. 비그포르스 경제학의 핵심은 나라살림 경제를 어떻게 건설할 것인가, 어떻게 하면 모두가 인간다운 삶을 살 수 있도록 대기업, 소기업, 협동조합, 소비자, 생산자 등 다종다기한 분야의 주체들을 조직할 것인가에 맞춰져 있다.

- 따라서 여기서의 plan은 사회주의 계획경제의 ‘계획’이 아니고, co-ordinate ‘조직’에 가깝다. 또한 케인주주의식의 재정팽창을 통한 경기부양정책과도 다르다. 산업을 어떻게 효율적으로 조직해낼 것인가가 중요한 화두이다. 그 결과 스웨덴은 30년대 초반 잠깐의 적자재정 이후에는 균형재정을 유지했으며 경기 회복에도 성공했다.

- 이러한 플란후스호닝이라는 기틀 위에서 만들어진 것이 복지국가이다. 많은 사람들이 스웨덴 하면 복지국가부터 떠올리는데, 그 이전에 비그포르스라는 이론가이자 정책가가 있었고, 전 사회적 혁신과정이 있었다는 것을 기억해야 한다.

이 글을 제대로 읽어보시려면 프린트를 하셔야 할 겁니다. 강의 내용을 거의 다 옮겨 놓아버렸네요. 그만큼 하나도 빠뜨릴 부분이 없는 명강의였습니다. 저는 이번 강의를 통해 맑스주의의 역사결정론의 한계를 명확히 깨달았습니다. 유토피아는 아래로부터의 열망 속에서 만들어지는 것이지, 선험적으로 주어지는 것이 아니라는 것이죠. 그리 어렵지도 않은 ‘잠정적 유토피아’라는 개념을 가지고 SNS 등에서 사람들의 열망들을 모아보는 실험을 해보는 것도 의미있겠다 하는 생각도 해봤습니다.