시장의 바깥에 머무는 것들은 모두 사용가치밖에 없습니다. 시장이라는 좁은 문의 경계를 건너는 것들은 전부 교환가치를 획득하게 됩니다. 이 기초적 시장을 경계선으로 어느 편에 있느냐에 따라 개인, 즉 ‘행위자’가 교환에 포함되느냐 아니냐가 구분됩니다. 이 교환 영역을 나는 경제생활이라고 칭하여 물질생활과 대조하고자 했습니다. 이는 자본주의과 구분하자는 목적도 있습니다. 27
오리 등을 파는 농부들은 시장의 가장자리에 슬쩍 걸치는 정도에 불과했고, 생활의 대부분은 자급자족으로 해결했습니다. 길거리와 촌락에서 소량의 상품을 파는 행상들은 교환의 세계에 들어와 있었습니다. 그 거래량과 금액이야 보잘것없었지만 그들이 이미 계산의 세계, 차변과 대변의 세계에서 살고 있었습니다. 소매상인은 분명히 시장경제의 행위자입니다. 28
자본주의적 과정은 원거리 무역에서 뚜렷하게 나타납니다. 원거리 무역은 원하는 대로 활동할 수 있는 자유 공간 그 자체였습니다. 통상적 감독을 막아주거나 적어도 우회할 수 있을 만큼 멀찌감치 떨어진 거리에서 활동했기 때문입니다....현지 무역이라든가 중국과 거래하는 무역은 두배의 이익을 남겼습니다. 이처럼 높은 이익을 거두는 것은 거래하는 지역과 품목을 갈아타는 것으로 충분했습니다. 66
교환은 두 가지 유형이 있습니다. 하나는, 낮은 곳에 자리하는 교환이고, 이러한 교환은 투명하기 때문에 경쟁의 힘이 항상 작용합니다. 다른 하나는, 높은 곳에 위치하는 교환이고 섬세하며 지배력을 행사합니다. 이 두 가지 활동은 지배하는 메커니즘도 다르고 행위자도 다릅니다. 여기서 자본주의가 자리하는 영역은 첫 번째 교환이 아니라, 두 번째 교환입니다....최초의 자본주의가 자기 모습을 펼치고 세력을 형성하며 우리 눈앞에 등장한 것은 사회의 최상층에서였습니다.....사람들은 보통 자본주의와 시장경제를 구분하지 않는데, 그 이유는 이 둘이 중세 시대부터 오늘날까지 같은 걸음으로 걸어왔기 때문이고, 자본주의를 경제가 발전하는 동력이라고 내세우거나 경제가 고도로 발전된 상태로 묘사할 때가 많았기 때문입니다. 하지만 실제로는 모든 것이 물질생활의 거대한 등판을 딛고 서 있습니다. 물질생활이 팽창하면 모든 것이 앞으로 나아갑니다. 시장경제는 물질생활을 희생시키면서 그 자신은 빨리 팽창하고 또 자신의 관계망을 확장합니다. 이렇게 시장경제가 팽창할 때 자본주의는 항상 이득을 봅니다. 76
자본주의는 경제 영역의 한 부분을 차지하는 특수한 형태입니다. 그 실체는 인접한 영역과 그 영역들이 침투한 모습을 비추어보지 않고는 충분히 설명될 수 없을 것이고, 그때에야 자본주의의 진정한 모습이 드러날 것입니다. 78
북유럽은 고래의 자본주의 중심지였던 지중해 지역이 그들에 앞서 아주 오랫동안 찬란하게 차지하고 있던 자리를 그냥 가져갔을 뿐입니다. 북유럽사람들은 아무것도 새로 만들어내지 않았습니다. 기술에서도 그렇고 사업 관리 면에서도 그렇습니다. 암스테를담은 베네치아를 본떴을 뿐입니다. 그다음 런던은 암스테르담을 본뜨고, 다시 또 뉴욕이 런던을 본뜨게 됩니다. 매번 이러한 변화를 유발했던 문제의 핵심은 세계 경제의 무게 중심이 경제적인 이유로 이동했다는 것입니다. 그 경제적 이유는 자본주의 본연의 속성이라든가 무건가 비밀스러운 자본주의의 특징과는 무관한 것들이었습니다....막스 베버가 오류에 빠지게 된 본질적 이유는 그의 연구 초반에 근대 세계의 촉매제로 자본주의의 역할을 너무 과대평가했던 데 있는 것이 아니가 생각합니다. 79-80
부르주아지의 기생은 아주 오랜 시간을 두고 지속됩니다. 부르주아지는 지배계급을 끊임없이 파괴해 들어가면서 자신의 이익을 챙깁니다. 하지만 부르주아지의 부상은 아주 느리고 끈질기게 진행됩니다. 그렇게 그들의 야망은 후손 대대로 이어지며 차곡차곡 진행됩니다.83
자본주의가 성장하고 성공하려면 일정한 사회적 조건이 갖추어야 한다는 것입니다. 자본주의에 필수불가력한 그 사회적 조건이란 사회적 질서가 어느 정도 안정적이어야 하고, 국가가 자본주의에 대해 어느 정도 중립적이거나, 아니면 허약하거나 호의적이어야 한다는 것입니다. 서구에서도 이러한 국가의 호의성에는 정도의 차이가 있었습니다. 프랑스가 다른 나라들에 비해 자본주의에 대해 호의적이지 않았던 것은 주로 과거부터 깊숙이 자리 잡고 있던 사회적 요인에 기인합니다......여기에 자본주의는 수직적 위계를 필요로 합니다...그러한 사회의 위계를 살펴보면, 결국 꼭대기에 있는 소수의 사람들이 특권과 권력을 누립니다...없던 사회적 위계를 새로 만드는 게 아니라 기존의 위계를 이용했습니다... 87-88
긴 역사의 관점에서 보면 자본주의는 ‘밤의 손님’입니다. 모든 것이 다 갖추어졌을 때 자본주의가 당도한 것이지요. 달리 말하면, 수직적 위계라는 문제 자체는 자본주의 너머의 문제이고, 자본주의를 초월하는 문제이며, 자본주의가 출현하기에 앞서 존재하며 자본주의를 통제했습니다. 그리고 유감스러운 일이지만, 비자본주의 사회에서도 수직적 위계는 철폐되지 않았습니다. 89
자본주의는 규칙적인 위계 형성에서 활력을 얻습니다. 외곽의 주변부가 중간 지대를 먹여 살리고, 무엇보다 중심부를 먹여 살립니다. 상황이 이럴진대 그 같은 중심을 두고 전체 구조물을 지배하는 꼭대기, 즉 자본주의적 상부구조라고 하지 않는다면, 도대체 뭐라고 해야 하는 것일까요? 관점은 양방향으로 존재하기 때문에, 중심이 주변부에 물자공급을 의존한다면, 주변부도 자신을 지배하는 중심의 필요에 의존합니다. 108
국민경제는 물질생활의 필요와 혁신을 반영하여 국가가 정치적으로 만들어낸 통일되고 응집된 경제 공간입니다. 그래서 그 공간의 활동이 한꺼번에 동일한 방향으로 움직일 수 있게 됩니다. 영국만이 일찌감치 이 위업을 달성하게 됩니다. 영국을 다루면서 사람들은 여러 가지 혁명을 이야기합니다. 농업혁명도 있었고, 정치적 혁명, 금융혁명, 산업혁명이 일어났다고 말합니다. 이 목록에 추가할 것이 하나 더 있습니다. 어떤 이름으로 부르든 간에 국민 시장을 만들어낸 혁명이 그것입니다. 116
자본주의와 산업혁명이 어떻게 발생했느냐는 문제에는 두 가지 시각이 제기된 바 있습니다. 내적요인과 외적요인, 양쪽 시각 사이의 통렬한 논쟁은 의미없다고 여겨집니다. 세계를 착취하고 싶다고 해서 아무나 그리할 수 있는 것은 아닙니다 우선 그리할 만한 힘을 키워야 하고, 힘을 키우는 과정은 쉬운 게 아니어서 천천히 진행됩니다. 그처럼 완만한 내적 과정을 거쳐야만 그 힘이 형성되는 것이라고 하더라도, 세계의 다른 지역을 착취할 수 있다면 힘이 더욱 강해질 것은 자명합니다. 이 같은 이중의 과정이 진행되면서 착취자와 피착취자 사이의 격차는 더욱 벌어지기 마련입니다. 따라서 내재적 설명과 외재적 설명은 서로 불가분의 관계로 맞물려 있습니다. 129
자본주의란 것은 본질적으로 가장 높은 곳의 경제 활동에서 비롯되는 것이고, 적어도 그처럼 높은 곳에 올라서려는 경제 활동에서 비롯된다는 것입니다. 따라서 이 같은 자본주의는 그 밑에 두터운 층 두 개 – 물질생활과 촘촘한 시장경제 –를 겹으로 깔고 앉아, 높은 수익이 나는 영역에서 서식하는 존재하는 것입니다. 이런 의미에서 자본주의를 최상층의 존재라고 보았습니다. (자본주의는 세계 전체를 향해 손을 뻗는다, 둘째 집요하게 독점을 유지한다. 셋 자본주의는 경제 전체와 사회적 노동 전체를 포괄하지 못한다.) 130-131
볕뉘. 물질문명과 자본주의 1,2,3 권의 저작 배경에 대한 설명이다. 경제만 설명한다는 것은 있을 수 없는 일이며 정치, 사회, 문화와 관계를 통해서 전체사를 바라보아야 제대로 볼 수 있다는 것이다. 동양이 경제가 더 발달했음에도, 유럽의 나라마다 차이점, 동양의 과거제도를 통한 부의 축적이 장기간 되지 않은 점 등 400년을 보는 시각을 풍부하고 깊은 통찰을 가질 수 있도록 해준다. 본 저작에 손을 갈 수밖에 없을 것 같다.