국가가 기후변화를 통제하는 데 실패했기 때문에 바로 우리가 우리 삶을 변화시키거나 새로운 삶-형태를 창안하기 위해 다른 메커니즘을 발전시켜야 하는 것입니다. 공통재를 잘 돌볼 뿐만 아니라 그것과 공존하고 그것을 대안적 방식으로 운영할 수 있는 메커니즘들을요. 또한 이와 유사한 방식으로 생산적이고 인공적인 공통재, 요컨대 특정 영역의 아이디어들 속에 있는 공통적인 것, 언어-사회적 관계-정동의 영역에 있는 공통적인 것의 자주관리라는 측면에서 공통적인 것을 생각해보는 것도 유용할 것입니다. 우리가 여기서 이야기하고 있는 것은 궁극적으로 삶-형태입니다. 우리가 '삶정치적'이라는 용어를 사용하는 것은 바로 이 때문이지요. 삶-형태, 정치적 삶-형태를 조직하는 것이 아이디어-정동-코드 등을 조직하는 데 핵심적입니다. 55 마이클 하트
소비주의가 갖는 문제는 그 조건에서는 욕망이 제대로 크지 못한다는 점이지요. 제 주변에는 울적하거나 심심하면 쇼핑을 간다는 친구들이 많이 있어요. 그것은 불쌍한 것이지 그릇된 것이 아닙니다. 그냥 불쌍한 거예요. 우리는 삶 속에서 더 크고 더 많은 욕망을 가져야 합니다. 우리는 소비주의를 넘어서야 합니다. 그러니 당신의 아이팟을 사랑하세요. 저도 제 아이팟을 사랑합니다. 다만 다른 더 많은 것들을 사랑하세요. 저는 지금 소비주의 비판이라는 전통의 무력함에 허위의식을 문제 삼으며 징징대는 태도에 항의하고 있는 것입니다. 저는 허위의식이 문제라고 생각하지 않습니다. 제한된 욕망이 문제이지요. 혁명의 효소는 무엇이 옳으냐, 무엇이 진리이냐에 있지 않습니다. 그것은 우리가 원하는 것, 우리가 원하는 사회를 만들어내는 데 있습니다. 59-60 마이클하트
사실상 이제, 체념으로 향하는 실업자가 아니라 착취당하는 중간층이 자기 자신을 분명하게 표현하기 시작한 것입니다. 그런데 흥미롭게도 신맑스주의는 이 집단에 대해 아무것도 말해주지 못합니다. 전통적인 맑스주의는 하층을 선동해서 저항하게 만드는 데 시야가 고정되어 있습니다. 그래서 중간층의 저항을 탐구하지 못하지요. 제 생각에는 이것이 전통적인 맑스주의의 구조적인 취약점입니다. 진보적이고 새로운 강령을 갖춘 정치, 즉 대중들을 위한 정치뿐만 아니라 현대의 사회비판 이론도 이제는 다중을 찾아내야 합니다. 흥미롭게도 다중은 밑바닥에 있는 빈자들이 아닙니다. 중간층이지요. 중간층이 다중입니다. - 슬로터 다이크 168
우리가 발전시켜야 하는 개념은 코뮤니즘이 아니라 코-이뮤니즘, 다시 말해서 공동면역주의입니다. 사람들이 집단적 삶에서 면역 체계를 어떻게 발전시켜야 할지 파악해야 한다는 뜻입니다. 코뮤니즘은 공동면역체의 원리가 아직 철저하게 사유되지 않았을 때 나타나는 형태입니다. 사람들은 서로 함께 모여 치명적인 것에 맞선 동맹을 맺어야 합니다. 사람들이 서로에게 상호 안전을 제공해야 한다는 말이지요. 사람들은 서로에게 지구적인 규모의 연대 공동체가 되어줘야 합니다. 역사상 처음으로 집단적인 자기파괴가 가능한 상황 속에 살고 있으니까요. 우리는 코뮤니즘을 말하기 전에 '이뮤니즘'의 원리를, 더 정확하게는 상호보장을 가장 심층적인 연대의 원리로서 이해해야 합니다. - 슬로터다이크 172
공동체와 면역체를 충분히 깊이 있게 파고들었다면, 미래를 나타내는 진실한 일차적 개념이 코뮤니즘이라고 불릴 수 없으며 코-이뮤니즘이라고 불러야 한다는 것을 이해하게 될 것입니다. 이제는 가장 높은 수준에서, 그리고 가장 먼 거리를 가로질러 면역체 동맹, 즉 상호 연대의 동맹을 맺는 것이 핵심임을 이해해야 합니다. - 슬로터다이크 173
제 생각에 혁명은 배제된 사람들, 몫 없는 사람들이 보여주는 몫을 가질 능력에서 옵니다. 해방에 대해 생각할 때 제가 중요하다고 보는 것은 바로 이것입니다. 늘 존재하는 종류의 행동을 사유한 것이지요. 맑스주의적 논리는 사실상 미래를 준비하는 데 근본적인 토대를 둔 논리입니다. 이에 반해 제 생각에 해방은 '목없는 자들'이라고 불리는 사람들, 즉 몫이 없으나 사유할 수 있을 뿐만 아니라 정치적으로도 개입할 수 있고, 생산을 조직할 능력을 입증할 수도 있는 행위자로서 공적 무대에서 당당하게 영향을 미치는 사람들의 등장과 연결되어 있습니다. 이들은 이미 등장하고 있는 중이지요. - 랑시에르 203
조직화와 관리의 대상이면서도 이러저러한 차원에서, 이러저러한 지점에서, 이러저러한 순간에 세계의 질서를 일정하게 파열시킬 수 있는 사람들이 있습니다. 이들은 꼭 가장 가난한 사람들인 것도, 경제적인 존재인 것도 아닙니다. 가령 우리는 교육을 둘러싼 갈등이, 혹은 정치적 자유의 문제와 연관된 갈등이 어떻게 영향력이 매우 큰 대중 운동의 계기가 될 수 있었는지 잘 알고 있습니다. 따라서 제가 말할 수 있는 것은, 사회의 권력을 가시적으로 조직하는 것과 역할의 분배를 일정하게 파열시키는 사람들 사이의 관계가 근본적으로 중요하다는 것입니다. -랑시에르 204
고전적으로 착취는 일종의 토대로 생각되고 그위에 정치적 지배, 이데올로기적 지배 등이 놓여 있었지요. 이런 식이 아닙니다. 착취는 능력 있는 사람들과 능력 없는 사람들에 관한 일종의 전제와 연결되어 있습니다. 능력 있는 사람들과 능력 없는 사람들의 바로 이런 경계가 모든 갈등에서 문제로 불거지는 것입니다. (착취의 문제가 아니라 권력과 지배의 문제) - 랑시에르 204 랑시에르
저는 맑스주의가 진정한 감각공동체와 단순한 정치적 공동체 사이에서 어떤 위치에 있는가를 다루는 매우 강한 사유를 물려받았다고 생각합니다. 법의 변형, 국가의 변형일 뿐만 아니라 실로 새로운 공통적 세계의 구축으로서의 혁명이라는 생각을 물려받았다는 것이지요. 새로운 공통적 세계란 지각 능력, 상이한 감각 능력이 모두에 의해서 소유되는 세계입니다. - 랑시에르 206
착취는 늘 행해지고 있습니다. 문제는 통일될 수 있는 피착취계급, 이를테면 혁명군, 미래의 군대, 미래의 조직이 될 수 있는 피착취계급이 착취로부터 산출된다는 논리로 착취가 사유되던 때가 있었다는 것입니다. 착취는 지난 몇 십년을 거치면서, 착취 단위는 늘 더 커지고 계급은 점점 더 동질적이 되는 것이 역사적 논리라고 생각하는 사람들이 보기에 페달을 뒤로 밟은 것처럼 되어버렸습니다. 아닙니다. 이제 착취는 아웃소싱이나 미세한 분업 등으로 무한히 다양화됐으며, 사실상 19세기의 착취 방식이었던 것으로 돌아갔습니다. 다시 말해서 착취는, 조직을 가지고 있고 명백하게 가시화되는 힘을 가진 노동계급을 더 이상 산출하지 않습니다. 그에 따라 우리는 문제적 상황에 처하게 된 것입니다. 착취의 힘이 이렇게 새로이 분산됨으로써 해방을 다른 방식으로 다시 생각할 수밖에 없게 되고, 프롤레타리아트가 일종의 집단적 군대로 형성된 결과와 같은 것을 사유하지 못하게 되는 것입니다. - 랑시에르 208