"힘은 요구없이는 아무것도 내주지 않는다. 한 번도 그런 적이 없고 앞으로도 절대 그러지 않을 것이다." 인권운동가 Frederik Douglass
힐링과 치유가 대세다. 힐링도 해주지 못하는 사회에서 이것이나마 있는 것이 다행이 아닌가라고 했다. 진보를 자칭하는 사람들은 아픔을 달래주지 못했으니까? 하지만 어루만지기만 한다고 답이 나오는 것도 아니고, 눈물로 달래는 마음은 자고 일어나도 또 다시 현실은 버티고 서있다. 이런 연유로 현실 문제들의 이면을 들여다볼 것을 요구한다. 제도와 법, 정치가 구조적인 문제를 건드리고 적극적으로 해결해나가는 모습을 보고 싶어 한다.
자유주의 vs 급진주의
419 자유주의와 급진주의 사이에는 2가지 본질적인 차이가 있다. 자유주의는 관념적이다. 사회현실을 파헤치다 보면 그 핵심을 관념과 개념, 언어, 태도 등으로 요약할 수 있다고 믿는 부류다. 그와 대조적으로 급진주의자는 유물론적이다. 그들은 사회를 경제적, 정치적, 문화적인 실제 제도의 합므오 보고, 그 제도들이 폭력을 비롯한 힘을 휘두를 수 있다고 믿는다. 다음으로 기본 사회 단위에 있어서도 차이가 있다. 자유주의자들은 개인주의적이어서 사회의 기본 조직을 개인으로 본다. 따라서 정치적 변화를 일으키기 위해 자유주의자들이 내세우는 전략은 거의 항상 개인행동에서 출발한다. 급진주의자들은 사회의 기본 조직을 계층이나 단체로 본다. 자유주의자들은 개인을 단체의 성원으로 보는 것 자체가 해악이라고 생각한다. 이에 반해 급진주의자들은 함께 박탈당한 사람들과 공동의 이익을 찾고 동지에 대한 충성심을 길러 나가는 것을 해방 운동의 첫걸음이자 가장 중요한 단계라고 생각한다.
자유주의자들은 본질적으로 억압을 실수, 오해라고 생각하고, 사람들의 생각을 바꾸는 것이 세상을 바꾸는 방법이라 생각한다. 따라서 자유주의자들은 전략적으로 교육을 엄청나게 강조한다. 급진주의자들은 억압을 서로 맞물린 제도와 체제의 문제라고 간주하고 권력과 직접 대결해 문제의 제도와 체제를 해체하는 것을 최선의 전략으로 생각한다.
저자는 자유주의와 급진주의를 구분한다. 개인과 계층,단체, 관념적인 것과 유물론적인 것, 문제해결 방법의 차이로 나뉜다. 지금 여기에서 흔한 방법인 '내탓이오'류와 대안문화를 만드는 해결책들이 그것에 가깝다. '도를 아십니까'나 근본생태주의가 개인을 중심에 두고 변화하는 것을 목표로 삼는다고 할 수 있겠다. 안타깝게도 개인에 방점을 둔 해결책들이 너무 일상화된 것이 아닌가하고 저자는 지적하고 있다. 홀로해결은 어느 정도 효과가 있지만 그 한계가 명백하다. 현실은 요지부동 벽처럼 버티고 서있다. 스스로 해결책이라고 문화를 지켜나가는 이도 흔들리고 흔들린다. 그 벽을 부수거나 제도를 바꾸어내어 받는 수혜에 민감하지 못한 건이 더 큰 문제가 아닌가라고 한다.
420
미국 좌파는 자유주의를 너무 마음 깊숙이 받아들였다. 그 결과 실제 무언가를 실행에 옮겨 성과를 거두는 일과는 완전히 동떨어지게 되었다. 사회 운동은 하나의 커다란 집단 치유로 둔갑했다. 이제 무엇을 성취하는지는 중요하지 않고, 우리가 그것을 어떻게 '느끼는가'가 중요해졌다. 어떤 행동이든 권력의 물리적 균형을 바꾸려는 목적이 아니라, '주체감'과 '공동체'를 느끼거나, 못된 엄마에게서 사랑받지 못한 유년의 나를 내 가슴 깊숙한 곳에서 끌어내 사랑과 연민을 주려는 목적에서 행해진다. 이 모든 것이 자아를 중심으로 한 끝없고 쓸모없는 행위다. 이런 워크숍 문화에 빠져 있는 사람들은 자신의 소중한 자아 성찰 행위로 세상을 바꿀 수 있다고 주장할 것이다. 그러나 그사이 지구는 학살당하고 있다. 자기 인생을 이런 식으로 사용하고 싶다면 결국 그것도 본인의 선택이다. 그러나 세상을 바꾸기 위해 그렇게 한다는 척은 하지 말았으면 좋겠다.
저자는 힐링과 치유, 워크숍 문화에 일침을 가하고 있다. 뭔가 바꾸려하는 것이 아니라 그런 척하고 있다고 말이다. 사회운동은 이런 집단치유에 목매고 있는지 되살펴볼 것을 요구하고 있다. 극단적 채식주의나 문제 해결에 빠지는 것도 정작 바람직하지 않은 접근법이라 충고한다. 그 방식은 정작 개인에게 요구하는 것이 아무 것도 없다고 한다. 용기와 희생, 끈기, 명예를 필요로 하지 않고 오로지 개인의 변화만 대기하고 있는 것은 아닌가 한다.
이와 관련된 또 다른 개인주의의 막다른 골목은 '생활 방식 운동가'들의 극단적 정결성이다. 그러나 우리가 명심해야 할 점은 사회 운동가의 임무는 자기 자신을 최대한 갈고닦아 체제와 협상하는 것이 아니라 그 체제를 허물어뜨리는 것이라는 사실이다. 두 접근법(개인의 심리학적 변화 혹은 개인적 생활 방식의 선택) 모두 범세계적 권력구조를 깨뜨리는 데는 하등의 도움도 되지 않는다. 이러한 접근들은 궁극적으로 불의에 대해 자유주의적 태도로 접근하는 것으로, 운동의 목표를 정치적 변화에서 개인적 변화로 변경해 버린다. 이 방법은 쉽다. 훨씬 쉽다. 우리에게 아무런 요구도 하지 않기 때문이다. 용기나 희생, 끈기, 명예 등을 필요로 하지 않는다.
세상을 구하려면 어떻게 할 것인가라고 되묻는다. 우리 한 가족이 뱉어내는 소비재 쓰레기가 제3세계 마을을 하나씩 채우고도 남는 현실에서 지역 식량네트워크를 구축하기 위해 기존 방법 외에 좀더 다각적인 접근을 모색해야 한다라고 한다.
427 우리의 모든 사회적, 영적, 성적 복지는 차 2대, 아이 둘, 행복한 이성 결혼 관계의 핵가족에 의존하고 있으며, 여기서 나오는 소비재 쓰레기는 제3세계 국가의 마을 하나를 채우고도 남는다.
이제는 우리의 책임을 다시한번 상기해야 한다. 유아적인 사고가 아니라 성인으로서 책임을 절감해야 한다. 지구는 우리가 치유자처럼 생각하는 한 구체적인 변화는 없다. 새로운 대안문화를 만드는 것도 중요하지만, 그것보다는 지배문화에 의식적으로 반대하는 움직임으로 진화되어야 한다고 요구한다. 힘은 한번도 요구없이 내준 적도, 앞으로도 절대그러지 않을 것이라는 인권운동가 프레드릭 더글러스의 말을 남기면서... ...