[마이리뷰] 무엇을 할 것인가?

무엇을 할 것인가? - 그람시를 읽는 두 가지 방식
루이 알튀세르 지음, 배세진 옮김 / 오월의봄 / 2018년 11월

‘Test‘ - 밑줄긋기. 사진을 찍어두고 업로드 자르고 변환하면 바로 . 걱정을 많이 덜 듯.

그렇다. 이데올로기들은, 이데올로기들이 신체에 대한 것24) 인 것과 정말 마찬가지로, 신체(이 신체에서 이 이데올로기들이 발현된다)를 지닌다. 이 신체는 국가 전체와 그 서로 다른 이데올로기적 국가 장치들(법률 체계, 학교 체계, 정치 체계, 노동조합 체계, 종교 체계,
 가족 체계, 의료 체계, 언론informationnels 체계, 문화 체계 등)보다 상위에존재하는 제도들 institutions‘ 이다. 이 이데올로기적 전체 영역들에 서 (지배계급의 이데올로기인) 지배 이데올로기와 피지배 이데올로기들 사이의 거친 이데올로기적 계급투쟁이 벌어진다. ) 32

단순한 관념들‘이 아니라(이러한 ‘관념들‘이라는 형태에서 이데올로기는 존재할 수조차 없다), 대신 항상 실천과 어떤 관계를 유지하고, 항 상 실천적인 판단과 태도의 특정한 체계를 살아 숨 쉬게 만듦으로inspirent. 우리는 이 이데올로기들을 이 이데올로기들의 신체 내 에서, 그 [신체-편집자]의 활동 내에서, 그러므로 또한 신체들 내 에서도, 이해해야 하는 것이다.
32

 1903년의 레닌과 마찬가지로, 이들은 ‘무엇을 할 것인가?‘라는 질문을 스스로에게 던질 것이다. 그들은 노동자 계급투쟁이 맞닥뜨린 역사적 난관 혹은 이 노동자 계급투쟁의 조직화의 위기를 (어느 정도는) 의식하고 있는 활동가들로서 이 ‘무엇을할 것인가? 라는 질문을 스스로에게 던질 것이다. 그러므로 레닌은 이들의 질문을 듣고, 이 질문을 자신의 것으로 다시 취하고, 이질문에 최대치의 활력relief과 힘, 그리고 개방성 publicité을 제공하고, 또한 이들의 질문에 다음과 같은 구체적 답변들을 제시함으로써 (이들을) 보조한 것 말고는 전혀 다른 것을 하지 않았을 것이다. 37

(이 역사적 특징은 마르크스주의 이론 자신이 먼저 자지상에 대한 절대적 진리라는 주장을 가지고서 자신의 대상을 배반하지 못하게해줄 뿐만 아니라 이러한 위험을 경고함으로써 이 대상을 진정으로 이해할 수있게 해주는 것이기도 하다)을 부여함으로써만이 이 대상을 인식할 수있기 때문이다. 이렇게 이해된 마르크스주의 이론은 자기 자신에게자신의 대상에 대한 예방적 특징, 즉 역사적 특징을 부여함으로써만이 이러한 위험을 경고할 수 있게 된다. 자, 바로 이것이 마르크스주의 이론에 대한 역사주의적 해석이며, 또한 그람시라는 이름이 결부되어 있는 ‘절대적 역사주의‘로서의 마르크스주의에 대한 해석이다.50

역사라는 개념이 존재하지 않기 때문에. 진정 En vérité 역사라는 개념은 존재하지 않으며, [위에서 이미 설명했기에] 우리는 왜 그러한지 이미 잘 알고있다. 그람시에게는 역사에 관한 하나의 [대문자] 관념이 존재하기 때문이거나, 혹은 심지어 그에게 역사는 [대문자] 관념 그 자체이기 때문이다. 다시 말해 그람시에게서 역사는 하나의 [대문자] 종말/목적을 추구하는 것이기 때문이다. 87