전통시대 동아시아와 한반도

동아시아의 전쟁과 평화 1 - 전통시대 동아시아 2천년과 한반도
이삼성 지음 / 한길사 / 2009년 4월

  정말 압권이다.  감히 얕은 내가 평할 수 있는가 싶긴 하지만, 저자가 정말 성실히 공부를 했구나 하는 생각이 들었다.  동아시아의 전쟁과 평화 1권은 고대한반도의 시원에서부터 조선까지를 다루는데, 우리 한반도를 중심으로 하자면 그렇고, 주된 고찰의 대상은 전통시대의 동아시아의 중심축인 중화국가와 한반도, 그리고 북방, 일본과의 관계, 즉 중화질서를 살펴본다고 할 수 있다. 중화질서란 것은 공식적 위계질서인데, 내부적자율성은 보장되는 질서이다.  서양국가의 입장에서는 이해가 안되는 질서이지만, 사실 관념적으로 동등한 주권을 가진 국가가 있을 수 있어도, 언제나 흥망성쇠가 있는 법이고, 그 사이에 광포한 일이 벌어지기도 한다는 걸 생각하면, 이쪽이 더 안정성이 있지 않을까 한다. 한반도에 들어선 국가는  위만조선-고구려와 같이 내륙아시아적 정체성을 가진 한반도 북장 국가를 제외하면 잠재적 중화권에 속하였고, 이후에 완벽하게 중화질서체계 안해서 평화를 구가 하였다.  다만, 중화제국이 흔들리고 이 중국과 한반도의 국가 사이에서 제3세력이 등장하였을때 언제나 한반도의 국가는 큰 참화를 맞이 할 수 밖에 없었다.  전통시대의 동아시아 질서에서 거리가 있는 현재의 질서에 존재하는 우리는 다소 낯설고 굴욕의 역사로 생각할지도 모르지만, 나름 평화를 얻을 수 있는 질서가 아니였을까 싶다.  

분량이 많기도 해서 읽으면서 스스로 산만해진 면도 있었다.  그래도 몇가지 인상깊은 것도 있었는데, 북벌론에 대한 저자의 평가가 인상깊었다. 고구려라는 고토에 대한 영토의 환상과 함께 그 영토에 있던 사람들에 관심을 배제된 상태에서 중화주의 자체를 목표로 삼아 화이론에 심취하여 그들의 타자화하여 얻어지는 결론이라는 것이다.  생각해보니 그렇다.  지금의 우리도 고구려의 영토에 대한 환상만을 가지고 있었지, 그곳에서 활동한 사람들에 대한 관심은 없다. 다들이들도 마찬가지가 아닌가 싶다.   북벌론이라는 것이 그냥 어린애들의 소꿉장난으로만 치부하고 있었는데, 다른 면모를 생각하게 한 것이다. 

 또 하나는 고려의 외교에 대해 대다수가 성공적이라고 생각하는데 비해서 저자는 그렇게 평가하지는 않은 듯 했다. 그냥 전쟁 이후의 대처를 잘했다는 것인지 전쟁을 막는데 기여하지는 못한 탓이다. 그리고 거란의 침입이후로는 다소 성공적으로 외교를 했다는 것이 저자의 평가인 듯 싶었다.  마지막으로 조선에 대한 평가는 엄혹하다.  당연하다. 저자도 오늘날의 한미동맹 자체가 대전제가 된 상황에 대하여 문제가 있다는 점을 지적하고 있다는 것을 보면.  조선의 지식인들은 '재조지은'과 '대명의릐론'을 들어 멸망한 명에 대한 사대를 지속하였고, 청의 가짜중화이고, 자신들이야 말로 중화의 적자인 소중화라고 생각했다.  중화자체를 대전제로 생각하며 그 외의 존재들은 타자화 시켜버리고 무심했다. 그결과 임진-정유전쟁을 겪었고,  대멍사대자체를 제일 반정의 이유로 들고 나선 인조정권에 들어서는 그런 의식이 한층 심화되었고, 정묘-병자호란을 불렀다. 그 사이 민중을 참혹한 상황에 놓였음에도 불구 하고 지배층은 명과의 의리, 중화에 대한 의리를 위해서라면 국가는 아무 것도 아니라고 하였다. 피가 거꾸로 흐르는 느낌을 받았다.  이에 대하 한미동맹에 대한 생각도 당연히 재고해 보아야 하는 것이 아닌가 하는 생각이다.  뭐 당연하게 생각할 수도 있는데 한국전쟁을 겪은 세대에게는 제법 강고한 듯 보인다.

1945년 8월 15일 우리에게 온 것은 해방이 아니라 해방의 '기회'였다.

해방일기 1 - 해방은 도둑처럼 왔던 것인가 ㅣ 해방일기 1
김기협 지음 / 너머북스 / 2011년 4월

  1945년 8월 15일 일본의 항복이전에 일제의 패망을 이미 예견할 정도로 상황은 돌아가고 있었고, 이런저런 통로로 이 소식을 들은 사람들은 확신할 수 있었을 것이다.  해방일기 1권의 초입에는 이 같은 급작스러운 해방에 대한 이야기를 풀고 있다. 그런데, 이 해방이란 것은 기존의 체제가 급속도로 바뀜을 의미하였고, 일반 '소시민'에게는 다소 불안한 감이 있지 않았을까 저자는 지적하였다.  곰곰히 생각해보니, 나 역시도 지금 성격을 생각하면 열혈히 독립운동할 타입은 아니고, 그냥 고분고분 말 잘들으면서도 울분을 속으로 푸는 정도였을 것 같고, 이와 같은 해방을 즐겨 맞이 하면서도 '어찌 되는 것일까?'라는 불안감도 있을 법 하다.  이 일기라는 형식이 너무 주관적으로 흐르지 않을까 하는 걱정은 한국근현대사의 상식이 다소 부족한 나에게는 더 크게 다가왔다. 객관적인 팩트를 받아들이기 전에 주관성이 강한 이야기를 들어 선입견으로 굳어지지는 않을까 했던 것이다. 그렇지만, 그럼에도 불구하고 해방일기를 읽은 건 당시의 연월일에 맞추어 써내려 가는 일기라는 형식이 줄 수있는 생생함 이랄까, 연구서들과는 다른 생생함 말이다. 그게 이 책을 읽어내려가는 큰 영향을 주었다. 아니다. 그냥 '재미있어' 보였다고 말하는게 편하겠다.

 여튼 해방정국이 어찌나 이런저런 사건들과 인물이 등장하는지 1권만 읽는데도 솔작히 정신이 없었다. 몇가지 특기할만한 내용이나 간략한 흐름만을 캐치하는 정도 였다.  우선적으로 내가 12년간의 교육과정을 통해서 배워 왔던 내용. 왜 38선 이남에 진주한 미군은 일제시대의 기구와 인력을 온존시켰나하는 사실에 대한 궁금증이다. 그에 대해서는 당시 조선인 인적자원이 다소 부족하였으므로 어쩔 수 없는 선택이였다라는 설명이 있기는 하지만, 그럼에도 불구하고 이해가 전혀 되지 않았다.  38선 이북 소련군은 일제 시절의 기구를 이용하기 보다는 밑에서 조직된 인민위원회를 지원하였고, 그렇게 민중들 스스로가 조직한 기구를 합쳐가며 자립능력을 키워가고 있었는데, 이에 대해서는 어떻게 설명할 수 있을까?  그런데 이러한 의문을 이 책에서 해소하였다.  미군은 명목상으로라도 '해방군'이 아닌 '점령군'으로 진주하였기 때문에 그렇다. 포고문에서도 미군 자신들이 '점령군'임을 알렸고, 인민위원회를 해체시켰던 것도, 일제 당시 기구와 당시의 인력을 온존시켰던 것도 비로소 설명이 되는 것이다. 

 그리고, 임시정부와 김구에 대한 평가를 새로히 하였다. 임정을 절대적인 독립운동의 중심으로 생각하던 예전과 달리 성인이 되면서 다소 임정이 생각했던 것과는 달리, 그러니까 임시'정부'라는 명칭과는 다른 초라한 조직이였다는 것을 알게 되면서 그에 대한 의의를 다소 과소평가했던 것을 재수정할 여지를 얻게 되었다.  임정이 다소 침제도 하고 좀 얼척없는 짓을 벌이기도 했지만, 그럼에도 불구하고 일제하라는 엄혹한 상황에서 근근히 이어왔다는 점을 높게 쳐주어야 한다는 것이다. 이것은 차후 임시정부에 대한 연구를 조금 더 찾아보면서 임정에 대한 나름의 정견을 수립하려 한다.  그리고 김구 선생에 대한 평가인데, 본 책에서는 좀 박한데가 있다. 그럼에도 불구하고 김구 선생이 역시 완전무결한 인간이 아니라는 점을 분명히 하였다.  포용적인 모습을 보여주지 못했다는 점이 아쉽다.  대한국인 누구에게나 존경받을만 하기는 하나 아쉬운 모습들이 속속 보이는 것이다. 일단 김구 선생에 대한 평가는 이쯤에서 일단락 짓기로 한다. 앞으로 이 '대장정' 속에서 김구 선생에 대한 이야기가 어떻게 진행 될지 몰라도 이 정도의 김구 선생에 대한 나의 평가에 크게 영향을 끼칠 것 같지는 않다.

  여튼 미군정에 대한 분노는 이전에도 있었는데, 일본군 대신 점령하고 '통치'하러 왔다는 미군에게 이전보다도 큰 분노를 가지게 한다. 지나간 일이고 이런 감정은 크게 소용이 없는 것이지만.  우리가 통일정부를 수립할 내적역량이 충분했는 가는 이 책만을 읽고서는 알 수 없는 일이고, 이 후에도 여전히 확신을 가질 수 없는 부분이지만 서도, 오늘날 같이 분단이 고착화되어 가고 있는 시점에더 가장 큰 문제점은 외적요인, 즉 미국과 소련등에 있었다는 점이 분명해진 것 같다. 특히 남한에서는 미군정의 벌인 작태가 영향력이 너무 컸다. 그렇긴 하여도 결국 피해를 입은 건 우리 한반도인이다. 우리에게 온 해방의 '기회'가 허물어져가는 과정을 보려 하니 좀 괴로운 감도 있다.

 그나저나, 이 책은 어떤 누구인가에게는 틀림없이 상종못할 책이고 저자일 듯 싶다. 미군을 있는대로 깍아 내리고 있고, 건국의 아버지(?) 이승만 역시도 사정없이 신랄한 평가를 내리고 있기 때문이다.  거기다 '북괴'의 수장이었으며, 한국전쟁과 분단 고착화의 원흉 '김일성'에 대한 평가는 이승만과 미군에 대한 평가보다는 훨씬 좋아보이기 때문이다. 물론 나중에 김일성에 대한 할말은 하겠지만.  해방공간에서는 테러가 난무했는 듯 싶고, 지금은 그에 반에 반도 안되긴 하지만, 여전히 이 내용을 보니 어떤 주의자들이 보일 행동과 언사가 떠오르고 걱정이 되니, 이 또한 해방공간의 실패가 준 결과가 아닌가 싶어 화가 나고 아쉬울 뿐이다.

가장 극적인 창업의 이야기를 가진 발해

새롭게 본 발해사
동북아역사재단 지음 / 동북아역사재단 / 2007년 11월

 내가 제6차인지 7차교육과정인지 잘 모르겠지만, 여튼 국정국사교과서를 통해 배울때는 고조선-고구려-통일신라,발해-고려 식의 한국사 인식을 통해 배웠던 것 같다. 정확히 기억나지는 않지만. 고구려야 중국의 동북공정이 시끄럽지 않아도 관심사에서 멀게 느껴지지는 않았는데, 발해사는 달랐다. 발해의 전성기 영역만을 따지고 보면, 한반도가 차지 하는 비중은 거의 없지 않은가.  더군다나 지금은 남북으로 한반도가 나뉘어져 있는 상태고.  그래서 생각보다 관심의 비중이 적었지만, 그래도 발해사를 읽어야 겠다는 왠지 모를 의무감에 몇권은 사두었고, 이제서야 개설서 격인 이책을 들추어 보았다.  '다시 찾는 고구려사'와 마찬가지로 정치-외교-문화-발해사를 둘러싼 인식을 소개 해주고 있어 쉽고 재미있게 읽을 수 있었다.  정말 고대사를 읽으면서 느끼는 것인데, 지금의 국경선을 따라 옛 역사를 소급해서 인식한다는 것에 조금은 우습다.  고구려사와 발해사를 두고 니꺼 내꺼 하고 있는 모습을 보면 당대 고구려인과 발해인은 무슨 생각을 할까? 이상하게 생각하지 않을까 싶은 생각도 든다.

 차치하고, 개인적으로 발해사에서 깊게 인상을 받은 부분은 역시 나라의 창업과정이다. 거란인 이진충이  당의 기미지배에 반기를 들었던 틈을 타 동주과정을 거치면서 당의 추적을 물리치고 결국에서는 동모산에서 건국을 선언한다. 왠지 모르게 출애굽기를 연상케 하기도 한다. 개인적으로 고구려-백제-신라-신라와 고려의 한반도 쟁패과정-조선의 창업을 통틀어 가장 영웅적이고 극적인 것 같다.

조선의 건국

조선왕조 개창 - 이성계와 조준.정도전의
김당택 지음 / 전남대학교출판부 / 2012년 10월

 요즘에 KBS 사극 <정도전>이 한창 인기를 올리고 있나 보다. 방영이후에 각종 포털사이트의 인기검색어에 과전법이나 정몽주 등등의 검색어가 오르락내리락 거리는 것을 보면 더 실감이 난다. MBC의<기황후>의 왜곡논란 이후에 보이는 오랜만의 정통사극이라 더 관심이 큰 듯하다. 굳이 이 사극의 영향을 받은 것은 아니지만, 이렇게 드라마<정도전>에 대한 깊은 관심이 고조된 분위기 속에서 이 책을 읽어야 봐야겠다는 동인을 발생시킨 듯하다.

본 책에서는 조선의 건국을 고려 말의 정치상황을 살피면서 시작하고 있는데, 저자의 기본적인 생각은 조선의 건국을 고려 말의 대토지를 겸병한 권문세족에 대한 향리출신의 중소지주인 신흥사대부의 승리로 설명하고 있는 정설에 대해 그렇게 설명하기에는 힘들지 않냐 는 것이다. 기존의 연구에서 기존에 권문세족으로 지목된 이의 손자가 신진사대부로 지목되기도 하는 등, 그렇게 일관된 설명체계가 있었던 것은 아니라고 보고 있다.

여하튼, 이 책은 고려 말 정치상황, 그러니까 공민왕의 반원정책에서부터 시작 하는데, 이 반원정책을 실시한 당시도 그렇고 이후의 흐름을 문신과 무신과의 대결로 보고자하고 있다. 당시의 문신은 끊임없이 정방의 개혁이라던지 무신이 국토의 수호에만 힘쓰어야지, 국가의 운영에 개입하는 것은 적절치 않다고 공격하지만, 여전히 주도권을 쥘 수가 없었고, 그런 문신의 정치적인 불우함이 정도전이 이성계를 직접 찾아가 정치적 결합을 하게 한 이유로 꼽고 있다. 당시 이성계도 상당한 군사적 실력자임에도 불구하고, 중앙정계에서 소외되어 있다는 점도 이 결합의 이유가 되기도 한다. 이후에 조반사건을 계기로[어떻게 그렇게 되었는지 아직 이해는 안 되지만]비로소 중앙정계에 진출하게 되었다고 한다.

그런데, 이 책에서 가장 흥미를 끈 것은 최영의 요동정벌의 주도한 주요 이유 중 하나가 이성계를 견제하기 위함이라는 주장이다. 당시 요동정벌군의 구성은 팔도도통사 최영의 지휘 하에 조민수의 좌군과 이성계의 우군으로 되어 있었는데, 조민수의 좌군은 서경 양광도 경상도 전라도 계림 안동등에서 징발된 군대로 편성되었으나, 이성계의 우군의 경우 안주도 동복면 강원도의 병력으로 구성된 것으로, 이성계의 우군이 징발된 지역이 훨씬 적었던 만큼 이성계 휘하 친병을 동원할 수밖에 없었고, 당시 요동을 친다는 것은 실패할 수밖에 없었던 것으로 생각되고 있었던 만큼, 이는 요동공격에서 이성계의 세력을 제거하기 위함 아니냐는 것이다. 최영이 그런 의도를 가지고 있었고, 이성계가 그런 의도를 간파하였던, 아니던 간에 이성계로서는 부담이 될 수밖에 없었고, 결국은 회군하고 만다.

이 위화도회군은 조선건국의 분수령이 된다고 저자는 평하는데, 회군이후에 우왕을 폐하고, 최영을 유배시키는 등, 실질적으로 당시 정국운영에 주도권을 쥘 수 있다는 점에서 그럴만하다. 그런데, 이성계가 회군당시에도 새로운 왕조의 개창을 마음먹고 있었는지는 알 수 없지만, 회군이후 이성계를 추대하려는 몇몇 인사에 대해 자중하라는 이야기를 하였다는 것과 이후 창왕과 공양왕까지 4년이 지나고 나서야 양위라는 방법으로 왕에 오른 것을 보면, 분명히 위화도 회군이후 정국의 주도권까지는 쥘 수 있었지만, 결정적 이였던 것은 아닌 듯하다. 그래서 이성계파(이성계와 그를 지지한 세력을 이성계파라 이 책에서는 부르고 있다.)는 선 개혁 후개창을 택하게 되는데, 가장 중점을 둔 것은 사전개혁이었다. 이 사전개혁의 최종점인 과전법의 실시 이후에 조선이 개창되었다는 것을 보면 그렇다. 실질적인 고려의 지배체제의 부정이라는 측면에서도 그렇겠지만, 당시의 실권자들의 경제적 기반을 흔들기 위해서라도 그렇지 않았는가 싶기도 하다. 본 책에서는 사전개혁을 당시 민중을 위한 것이 아니라 정치적 이유에서 비롯된 것이라고 거의 단정적으로 말하고 있지만, 당시의 민심을 얻기 위해서라도 이래저래 새로운 왕조를 개창하기 위한 중요한 프로젝트(??)가 아니었는가 싶다.

이 책을 읽고 이 리뷰를 작성하면서, 아주 오래전 <용의 눈물>을 재미있게 본 기억이 있다. 거기서 이성계로 분한 김무생 선생이 왕에 오르라는 주변인들의 요구에 자택의 방에서 고뇌에 찬 모습을 연기한 것이 기억났다. 아무리 '정통'사극이라도 결국은 드라마는 드라마일 뿐이라는 것이 여기에서 드러났다.

조선태조가 왕위에 오른 후 공양왕을 유배시켜버리고, 김저사건이나 윤이-이초사건에서 보면 태조 이성계가 결코 드라마에서처럼 신하가 어찌 왕을 폐할 수 있느냐는 고뇌는 보이지 않는다는 점에서 그렇다. 역사를 공부하고 연구하는데 있어서 이런 문학적 상상력이 필요하기는 하겠지만, 결국 역사'학'에서 가장 중요한 건 사료비판과 거기에서 얻어지는 논리가 아닌가 한다. 이런 소리는 뭐 일개 독자일 뿐이므로 들을만한 가치는 없다. 이렇게 이성계가 왕위에 오르면서 국호를 여전히 고려라 하고, 관제도 고려대의 관제를 존속시켰다. 이러한 관제를 바꾼 것은 태종대에 이르러서라고 알고 있다. 그리고 당시의 주도세력 역시 이전의 지배세력과 크게 변화가 없다는 점에서 신진사대부설은 생각보다는 허술한 논리에 기반해 있다는 것을 드러냈다. 위에서도 언급한바와 같이 일개 독자일 뿐이므로, 신진사대부설과, 조선의 고려적 기원을 강조하는 측사이에서 과연 어는 것이 타당한지 뚜렷하게 판단할 수는 없으나, 지금 현재로 보자면 고려와 조선의 동질성을 강조하는 것이 더 타당해 보인다. 그럼에도 자꾸 걸리는 것은 [신진사대부설을 강조하는 측에서도 그럴 것이라 생각되는데] 식민사학의 정체성이론이 연상되기 때문인 듯하다. 일단 이후에 고 정두희 교수의 <왕조의 얼굴>, 존 B. 던컨 교수의 <조선왕조의 기원>을 읽어가며 될 수 있는 한 정리해보야겠다.

[100자평] 화형 법정

화형 법정 ㅣ 엘릭시르 미스터리 책장
존 딕슨 카 지음, 유소영 옮김 / 엘릭시르 / 2013년 2월

소설 첫 걸음은 으스스하고 분위기적인 면에서는 좋았다. 하지만 끝에가서 허무감이 전신을 휘감았다. 그래도 그와 함께 오컬트적인 분위기라고 해야할런지 모르겠지만, 오싹함은 남길 수 있었다. 그래도 추리소설인데... 좀 아쉽다.