꿀벌과 천둥

꿀벌과 천둥
온다 리쿠 지음, 김선영 옮김 / 현대문학 / 2017년 7월

 
  온다 리쿠는 대학생 시절에 처음 젖했던 작가다.  삼월은 붉은 구렁을 부터 시작하여  흑과 다의 환상 밤의 피크닉등을 읽었는데,  좀 질렸다.   바로 앞에 언급한  세 작품 말고는  크게 좋았던 것이 없다.  아, 도미노라는 작품은  재미있게ㅡ읽긴 했다.  여튼   어떤 작품을 기점으로 읽기를 그만 두었는지는 기억 나지 않고,  무슨 이유 때문에 읽기를 그만 두었는지는 분명히 기억은 안나는데,  이 작품을 읽으니 얼핏 기억 날 것 같기도 하다.  

이 작품은 내가 온다 리쿠 중에 제일 좋아 하는 밤의 피크닉과 내가 싫어하던 온다 리쿠의 타 작품의 딱 사이에 있는 듯 하다. 미사여구가 너무 많다.  앞에 다른 분이 평을 단 것 처럼  표현이 너무 과하다.   거의 500페이지 이후로는 좀처럼 집중을 못했다.  너무 질려버려서.    그리고  전혀 손에 안 잡히는 천재의 이야기는 별로다.  음악을 다룬  혹은 다른 예술을 소재로 하는 작품에는 의례 등장하는 이야기는.  그래서  온다 리쿠를 다음 번에 고를 려고 할 때는 좀 신중 해질 것 같기느한데....그럼에도 불구하고 성장물은 흥미롭긴 하다.  뭐 딱 그 정도다. 

백제, 누가 언제 세웠나

백제, 누가 언제 세웠나 ㅣ 백제학연구총서 쟁점백제사 1
한성백제박물관 엮음 / 서울책방 / 2013년 2월

  거의 2년 전즈음해서 이 총서의 존재를 알게 되었다. 지금도 잘 진행되고 있는지 작년 말인가 올해 초인가 이 총서에 책이 한권이 더 추가되었던 것으로 기억한다.   이 총서의 첫번째 주제는 백제의 건국시기와 주체세력에 대한 것인데, 제목만 보아서는 딱 결론을 내려줄 것 같지만 아쉽게도 혼란만 더 가중시켰다. 고고학 입장에서 두편의 발표논문이, 문헌사학 입장에서 두편이 있고 마지막으로는 종합토론한 것을 책으로 묶었다. 항상 느끼는 것이지만 고고학이 중요하다고는 해도  몇호분에서는 어떤 토기가 나왔는데 그 토기는 양식상 중국의 서진대와 동일하고 그러니 이 유적은 어떤때까지가 상한이고 하한이고...블라블라... 하는 것이 지루하기도 하고 따라잡기도 너무 힘이 든다. 거기다 용어들이 하나같이 직관적이지 못하니까(물론 전문용어란 것이 그렇긴 하나 고고학쪽은 특히 더 심한 것 같다.)  읽을때마다 굉장히 애를 먹게 된다.

일단 문헌사학에서는 기왕에 기록된바와 같이 기원전후로 백제의 건국시점을 잡았지만 그에 따라 근거할 수 있는 물질문화는 발견된바 없고 현재 발굴된 것만 기초로 해서는 3세기 중엽~후반 정도가 백제라는 국가의 성립시기가 될 수 있을 것이라고 본다는 것이다.  그렇다고 하여 고고학쪽에서 문헌사학에서 대체로 정리된 입장을 부정하는 것은 아니고.  

또 하나 대한민국 정부 수립처럼 연도가 딱하니 확인 할 수도 없는 시기이므로 어디를 국가의 성립의 시작으로 볼 것인지에 대한 이야기도 있었는데, 딱히 정리될 수 있는 것은 없었지만 그래도 박순발 교수의 성곽의 축조, 토기양식의 성립, 대형분묘의 등장등을 든 것처럼 일반적으로 국가라 이해될 수 있는 정치체의 성립으로 볼 수 있는 고고학적 지표를 어느정도 정리하게 된게 소득이라면 소득이었다. 개인적으로 너무 막연하게 국가의 탄생을 생각하고 있었기 때문이다.

본 책을 읽으면서 몇가지 분명해진것이 있었는데, 하나가 백제건국설화에 대한 성격이다. 이제껏 그런 의식을 하지 못했지만 신라와 고구려 부여에 비해 건국에 대한 이야기가 신이함을 띄지 않는다. 물론 백제의 건국설화에도 그런것이 없는 것은 아니지만 그래도 다분히 현실적인 구성이 눈에 더 보인다. 그리고 또, 고구려나 신라등은 시조로서 건국자로 알려진 이를 내세우는데 비해 백제의 건국자로 (대중적으로) 알려진 온조에 대하여 시조로서 시조묘를 만들어서 배얄하지는 않았다는 점이다. 오히려 건국자로 알려진 온조가 동명을 시조로서 제사지냈다고 하니.... 이에 당시 한강 유역의 여러 물질문화를 연계해서 보면 확실히 여러 집단세력과 함께 백제가 세워졌음을 확인할 수 있는 것이다. 물론 고구려나 신라도 마찬가지였겠지만 그 역할의 비중이랄까 그런게 차이가 났던 것이 아닌가 싶다. 그 외에도 몇가지 흥미로운 지점들이 있었지만 더 적기에는 제법 사소하다. 

흑묘관의 살인

흑묘관의 살인 ㅣ 아야츠지 유키토의 관 시리즈
아야츠지 유키토 지음, 김은모 옮김 / 한즈미디어(한스미디어) / 2012년 10월

  <관> 시리즈 중 절판이 된 작품이 있어 미처 못 구해서 도서관으로 몇권 빌려읽고 있다. 방금 다 읽었는데 <흑묘관의 살인>이다.  우선 어떤 별장 저태의 관리인의 수기로 부터 시작한다.  읽고 있으면 대략 어디로 이야기가 진행이 될지 가늠이 간다. 대충 누가 범인일지, 진상이 어떤지도.

거기다 주인공이 직접 살인 현장에서 진행되는 것과는 달리 긴박감은 눈에 띄게 떨어지게 된다. 

 개인적으로 일본 추리소설에서 살인자들은 보통 기이한 습속, 열정에 의하여 살인을 벌이는 경우가 많은 듯 한데, 사실 좀...;;;

전반적으로 심심했던 작품인데,  그래도 중고로 구할 수 있다면 구해놓고 시리즈를 채워놓고 싶기는 하다.

뭐 그저 그런 기이한 이야기들...

신이 없는 달 - 환색에도력 ㅣ 미야베 월드 2막
미야베 미유키 지음, 이규원 옮김 / 북스피어 / 2017년 8월

 책은 분량도 적고 짫은 단편으로 이루어져 있다. 그만큼 이야기가 매우 명확하게 짜여있다기 보다는 카더라 느낌의 괴이한 이야기들이다. 전설의 고향보다도 조금 더 단순한 느낌의.  어렸을 적이라면 이걸 읽고 좀 무서워도 했을 건데 하며 다 읽었다.  대개의 미미여사의 에도시대물 중 단편집들이 대부분 이런 소소한 재미 혹은 소소함 보다도 더 내려간 -그러니까 크게 재미없는- 수준이라도 다시는 안 읽어야지 하는 생각이 들지는 않는다.  미미여사의 현대물과는 달리. 딱 한번 더는 미미여사의 작품을 읽지 말아야 되나... 하는 생각을 한적이 있었다(스텝 파더 스텝을 읽었을때였다.). 아무래도 그만큼 이 시리즈에 애정이 깊다는 소리일까? 

다음번에는 장편이였으면 한다.  

인류의 기원에 대한 최신의 이야기.

인류의 기원 - 난쟁이 인류 호빗에서 네안데르탈인까지 22가지 재미있는 인류 이야기
이상희.윤신영 지음 / 사이언스북스 / 2015년 9월

 며칠 전부터 동 출판사의 사이언즈 마스터즈 시리즈로 나온 리처드 리키의 <인류의 기원>을 읽다가 직장에 두고 올라와서 이 책을 오늘 아침에 집어 들어 버스에서 읽기 시작해서 방금 다 일독 했다.  잡지와 신문에서 연재된 것이라 일반 독자들에게 친절하고 관심을 가질만한 내용을 다루고 있어서 재미있게 읽었다.  여기에 달린 리뷰들 중에 이 책이 다루고 있는 내용에 대한 불만을 토로한 글이 있어서 좀 의아했다.  나 혼자만 국한 되었는지 모르겠지만, 최소한 내가 받은 7차교육과정에서는 이만한 수준의 인류학 지식을 얻은 바가 없는데...개인적으로 만족스러웠다.

내가 가장 혼란스러워 했던(여러 종들이 등장한 년도의 기억은 제외하고) 계통에 대한 부분이 어느정도 정리가 되었다. 오스트랄로피테쿠스속과 호모속으로 구분이 되며, 유인원 중 가장 가까운 침팬지와는 공동조상에서 최소한 500만년전 이상에서 분기했다.  그리고 그 가운데서 곁가지고 오스트랄로피테쿠스 속과 호모 속으로 분기되었다. 후에 조금 변경되더라도 아주 헷갈릴 이유는 없을 것 같다.  그리고 내가 왜 그렇게 혼란스러웠는지 이유도 하나 더 알게 되었다. 인류학자들의 대책없이 발견한 화석들에게 부여하는 속명과 그 이후에 다시 재분류되는 경향이 더 큰 혼란을 가져다 주었다. 그만큼 관련전공자들에게도 어려운 부분이라는 것이라고 생각된다. 

 또 하나 좋았던 것은  베스트셀러인 <사피엔스>에서 얻었던 일부 지식들이 고쳐쳤다는 점이다.  현재 사피엔스라는 종에 (특히 유럽인의) 4%정도가 네안데르탈인의 유전자가 포함되었다는 점이다.  그리고 최근에 발견되는 데니소바인DNA에도 네안데르탈인의 DNA가 14%가 포함되어 있었다고 한다. 단순히 이 사실만 본다면 사피엔스에게 종(간) 살해자라는 오명까지 씌워야 되는게 맞는걸까 하는 생각이 든다.  물론 종내 살해자라고 하면 서러워할 전문가긴 하겠지만.  그리고 또 하나 흥미로운 점은 일전에 읽다가 잠시 멈추게 된 리키의 <인류의 기원>에서는 아프리카 기원론을 지지하고 다지역 발생론에 부정적인 견해를 피력했는데, 여기서는 최근에 발표되는 연구 결과를 토대로 다지역 기원론에 힘을 넣을 수 있지 않을까 했다. 전문가도 아니고 그렇다고 충분한 증거자료가 제공되는 것도 아니라 잘 모르겠지만, 다지역 기원설로 크게 무리가 있지는 않은 듯 보인다.  그렇지만 중간에 해결해야 될 문제가 있어도 아직 설득당하는 아프리카 기원설 이다.