살인자에 대한 쿨한 해석

두 번째 총성
안소니 버클리 지음, 윤혜영 옮김 / 크롭써클 / 2009년 7월

1.
고전적이고 우아하다고나 할까.
'누가 죽였을까?', 모든 사람에게 동기가 있고 알리바이가 있기도 하고 없기도한
스토리가 재밌고 구성도 좋다.

'현재 지적인 소설가들이 발전시키려고 하는 기법에는 두가지 방향이 있는것으로 보인다. 첫번재는 줄거리를 서술하는 방식에 변화를 주는 것이다. 줄거리를 거꾸로 기술하거나, 잔접적으로 기술하거나, 혹은 조각내어 기술하거나, 두번째는 캐릭터와 분위기를 만들어내는 것이다'
안소니가 지적인 소설에 대해 설명한 이문장은 재밌는 소설의 조건이기도 하다. 구성과 캐릭터 그리고 분위기.
동의함. 2010년에도.


2.
1930년대, 추리소설의 황금기, 크리스티 시대에 씌어진 작품이 지금도 신선하다.
스토리의 진행방식이 독특하고 참신하다.
연극과 현실이 불분명하다! 는 설정의 인과가 기막히게 자연스러워 흥미롭다.

거기에 생생한 인물들의 코믹함이 너무 재밌다.
시릴, 실비아, 아모렐, 에릭 너무 웃겨 이사람들
특히 주인공 시릴은 합리적이고 이성적인 신사인척하지만 엄청 소심하고 쪼잔하다.
말도 안되는 고리타분함은 차라리 귀엽다. 헛기침하고 잘난척하지만 바보같이 순진한 남자.
이런 사람을 어쩌면 이렇게 눈앞에 보이는것처럼 잘 그려내는지.

무엇보다 현대적인 것은 살인자에 대한 쿨한 해석.
나쁜 놈 죽이는게 왜 잘못이야. 누군가 그의 등에 총을 쏴준덕에 적어도 50명은 안도할걸.
이런 태연함이다. 아무리 나쁜 사람이라도 죽이는 것은 잘못이라면서 훈계하려는 스토리 재미없다.
그런거 보려면 도덕교과서보지 왜 추리소설을 보겠냐고.

옥에티, 눈에 거슬리는 것은
홈즈도 그렇고 브라운 신부도 그렇고 1930년대의 영국신사라는 것들은 이렇게 태연하게 여성들을 경멸하고 무시한다니,
잘났어 정말. 
 

3.
불경이나 성찰하는 글을 읽어 화를 내리고 기운을 가라앉힐때 만큼
이렇게 잘씌어진 추리소설을 읽을때에도 마음이 안정되고 휴식이 된다.
추리소설은 비타민이고 야채고 과일이다.