뉴스, 의심해도 괜찮아 -민주시민의 작은 습관

나쁜 뉴스와 헤어질 결심 - 민주시민을 위한 뉴스 리터러시 교양 참고서
김성재 지음 / 싱긋 / 2026년 5월

습관적으로 뉴스를 듣는다. 대중교통을 타고 어딘가 이동하거나 가족들과의 식탁에 올릴 음식을 만들 때 노동요처럼 뉴스를 듣는다. 그러다 보니 사건의 일부만 비틀거나 왜곡해서 전하는 뉴스가 정말 많다는 걸 알게 됐다. 그 뒤로는 어떤 채널의 뉴스를 들을지 더욱 신중하게 고르게 됐다.

파란색 표지에 ‘나쁜 뉴스’란 네 글자가 커다랗게 적힌 책 <나쁜 뉴스와 헤어질 결심>에 대해선 아무런 정보도 없는 상태였다. 하지만 ‘나쁜 뉴스와 헤어질 결심’이란 작은 문구와 띠지에 적힌 추천인 명단에서 ‘손석희’란 이름만 보고 망설이지 않고 선택했다. 읽어야겠다고. 그리고 읽는 내내 뜨끔했다.

미디어 리터러시를 다룬 책은 이전에도 몇 권 읽었다. 뉴스가 어떻게 제작되는지, 정보가 왜곡되는 방식, 유튜브와 SNS를 통한 알고리즘, 가짜뉴스를 판별하는 법, 팩트체크 사이트 활용법 같은 내용이 대부분이었다. 하지만 이 책은 결이 다르다. 우리가 지금까지 얼마나 뉴스를 무비판적으로 받아들이고 있었는지 조목조목 짚는다. 나아가 나쁜 뉴스를 걸러내는 것도 중요하지만 이제는 ‘나쁜 뉴스’와 작별할 결심을 해야 한다고 강조한다. 왜냐면 뉴스는 곧 세상을 읽는 것이고 민주주의를 지키는 것이기 때문에.

언론이 생산하고 유통하는 뉴스는 종종 우리가 먹는 음식에 비유됩니다. 잘못 먹으면 배탈이 나고, 부실하게 먹으면 영양실조에 걸리고, 과식하거나 편식하면 건강의 균형을 잃게 됩니다. 나쁜 뉴스, 가짜뉴스는 우리의 건강을 해체는 불량식품, 심지어 독극물과 같다고 하는 이유입니다. - 19쪽.

책은 모두 8개의 챕터로 구성되어 있는데 그 속에서 우리 언론의 현주소를 만날 수 있다. 권력을 감시해야 할 언론이 오히려 권력에 아부하고 기능을 잃어가는 모습, 검찰이나 정치인의 발표를 받아쓰기하듯 그대로 보도하는 관행, 경제와 부동산 이슈를 왜곡해서 다루는 방식, 세월호와 이태원 참사 보도가 남긴 문제, 거기에 최근 극단적인 정치 국면을 다룬 보도까지. 시간 순서대로 쭉 읽어나가다 보면 그 모든 사건들이 아니라 하나의 구조적 문제로 이어져 있다는 걸 느끼게 된다. 특히 최근 몇 년 사이 크게 논란이 됐던 보도들을 본문에 다루고 있어서 현실감있게 다가온다. 나름 뉴스를 제대로 접하고 있다고 생각했던 나도 뉴스를 어떻게 소비했는지를 되짚어보게 되었다.

사람이 죽었다. 잘못된 언론보도에 내몰려 사람이 스스로 목숨을 끊었다. 그 죽음 앞에 과연 기자들은 한 줄 반성문이라도 쓸 용의가, 용기가 없는 것일까? - 94~95쪽

국민들은 정부에게도, 정치인에게도 효능감을 원한다. 국민을 위해 일 잘하는 정부와 정치를 원하고 있는 것이다. 언론의 효능감은 무엇인가? 권력을 제대로 감사하고 비판하는 것이다. 상식적인 국민들이 기대하는 언론 본래의 책무이자 사명이다. - 113쪽

저자는 ‘나쁜 뉴스’를 단순히 자극적이거나 허위 정보라고 규정하지 않는다. 사실을 왜곡하거나 특정 프레임으로 사건을 편집하는 방식을 비판한다. 하지만 정작 뉴스 소비자인 우리가 그것들을 걸러내지 못하고 그대로 흡수해버리는 태도에는 아무런 문제가 없을까?

‘알려졌다, 전해졌다’ 식 보도는 한국 언론 최악의 고질병이다. 주로 검찰·경찰이 수사중인 범죄 혐의와 관련한 사실을, ‘익명’의 취재원의 말을 받아쓰기하는 식으로 전달해 기사화하는 것이다. 이른바 ‘알려졌다, 전해졌다 기사’의 특징은 ‘검찰 관계자’ ‘법조계 소식통’처럼 출처를 알 수 없는 익명의 취재원으로부터 나오는, 진위를 확인할 수 없는 사실을 진실인 것처럼 그럴듯하게 포장해 보도한다는 것이다. 검찰과 언론이 정치적 의도를 갖고 합작해 만들어낸 기사로, 언론의 신뢰를 깎아먹는 대표적인 비윤리적 저질 기사다. - 119쪽

특히 인상적이었던 건 저자가 미디어 리터러시를 거창한 이론이 아니라 아주 구체적인 질문의 형태로 풀어냈다는 점이다. 이 기사는 누가, 왜 썼는가. 어떤 사실이 빠져 있는가. 제목과 본문이 실제로 같은 이야기를 하고 있는가. 이런 질문을 하나씩 던지다 보면, 뉴스는 보도되는 그대로 읽거나 받아들이는 것이 아니라 ‘스스로 해석해야 하는 것’이란 생각이 들었다.

당시 종부세를 내야 하는 90만 명은 어떤 사람들이었을까? 이들은 우리나라에서 집 가진 사람 1,500만 명의 6%, 전 국민의 2%에 해당된다. 집 가진 사람 100명 중 가장 비싼 집을 가진 6명, 전체 국민 100명 중 2명이라는 얘기다. 뒤집어 설명하면, 집 가진 사람 100명 중 94명, 전체 국민 100명 중 98명은 종부세와는 상관이 없다. 종부세 납부 대상자에 대해 자세히 설명하는 이유는, 그동안 언론이 종부세를 마치 ‘중산층 세금’ 심지어 ‘서민 잡는 세금폭탄’으로 호도해왔기 때문이다. 종부세를 ‘서민 잡는 세금폭탄’이라고 불러온 언론에 물어보자. 주택 보유자 100명 중 가장 비싼 집을 보유한 6명에게 내도록 한 세금, 전체 국민 100명 중 고작 2명에게 내도록 한 세금은 부유층 세금인가 서민 세금인가? 이런 질문 자체가 코미디일 뿐이다. - 226쪽

민주주의는 결국 시민 각자가 얼마나 정확하게 세상을 볼 수 있느냐에 달려 있다. 아무리 좋은 제도와 정치 시스템이 있어도 시민들이 왜곡된 정보 위에서 판단한다면 그것을 현명한 판단이라고 할 수 있을까? 진정한 민주시민은 단순히 투표를 하는 것만이 아니라 매일 접하는 정보를 스스로 검증할 수 있는 능력을 갖추는 것부터 시작되는구나 싶었다.

사실 <나쁜 뉴스와 헤어질 결심> 한 권으로 나쁜 뉴스를 완벽하게 가려내는 눈이 생기지는 않을 것이다. 하지만 이 책을 통해 지금 보고 있는 이 뉴스가 정확한지, 오류투성인지 의심해보게 되는 것 같다. 그 작은 습관이 쌓이면 언젠가는 좀 더 중요한 판단을 내릴 수 있는 시민이 되어 있지 않을까. 미디어 리터러시의 필요성을 막연하게만 느꼈다면 이 책에서 좀 더 구체적인 답을 찾을 수 있을거라 생각한다.

‘민주주의는 언론의 수준만큼 발전한다’는 말을 뒤집어보자. 언론이 이 모양이면 민주주의는 위기를 맞을 수밖에 없다는 뜻이다. 언제까지 ‘언론자유’를 이유로, ‘자율정화’를 핑계로 이렇게 민주주의와 공동체를 위기에 빠뜨리고 언론의 사회적 책임을 내팽개치는 위험한 주류언론들을 두고만 볼 것인가? 언론 스스로 먼저 답해야 한다. - 398쪽