해설서를 읽는 것은 부끄럽지만 도움이 된다

피터 싱어의 <실천윤리학> 읽기 ㅣ 세창명저산책 57
김성동 지음 / 세창출판사(세창미디어) / 2018년 4월

  인문학을 몇 년 동안 공부했는데도 내가 읽어 온 인문학 책의 대부분은 해설서이다. 이 정도로 오래 공부했으면 원서를 읽어야 할 텐데 아직도 해설서에 의존하고 있다니 부끄럽지만, 해설서가 도움이 되는 것은 사실이다. 원서를 읽기 전 기본 개념을 머릿속에 정립한다면 원서를 이해하기 훨씬 수월해질 테니까. 해설서 읽기가 원서 읽기로 이어지지 않을 때가 많은 게 문제지만.

  오스트레일리아의 철학자 피터 싱어 Peter Singer, 1946-에 대해서도 그의 원 저서가 아니라 해설서인 이 책을 통해 처음 알게 되었다. 피터 싱어는 실천 윤리, 즉 규범으로서의 윤리를 구체적이고 일상적인 사안에 적용시키는 윤리학 분야에서 큰 영향력을 미치고 있고, 동물의 권리에 대한 논의를 촉발시킨 사람이다.『실천윤리학 Practical Ethics』은 싱어의 윤리 사상 전반을 담은 핵심적인 저술이고, 이 책은『실천윤리학』의 한국어판 번역자인 김성동 교수가『실천윤리학』을 요약하고 해설한 책이다.

  피터 싱어는 윤리를 정당화하는 것이 개인의 이익이 아닌 모든 사람의 이익, 사회적 이익이라고 이야기한다. 그가 생각하는 최소한의 윤리는 공리주의(功利主義, utilitarianism, 행위의 목적이나 선악 판단의 기준을 인간의 이익과 행복을 증진하는 데 두는 사상)다. 그는 우리의 행위에 영향을 받는 모든 사람들의 이익을 동등하게 고려해야 한다는 이익 평등 고려의 원칙을 주장했다. 그런데 싱어는 이 이익 평등 고려의 원칙을 적용하는 대상에 사람들뿐 아니라 동물들까지 포함시킨다. 동물들 또한 인간들처럼 자신을 한 존재로 인식하는 인격을 가지고, 고통을 느끼는 존재이기 때문이다.

  피터 싱어가 동물을 인간이 이용하는 도구가 아닌, 인간처럼 동등하게 고려할 가치가 있는 존재라고 주장한 것은 혁신적인 일이다. 그러나 인격을 갖춘 인간처럼 고통을 느끼지 못한다는 이유로 동물들을 실험 대상으로 삼는데, 영아나 지적 장애인, 치매 노인처럼 자기 자신을 인식하지도 못하는 사람들 또한 동물과 다를 바 없으니, 인간의 생체 실험에는 분노하면서 동물 실험에는 분노하지 않는 것은 종 차별주의라는 그의 주장은 많은 비판을 불러왔다. 게다가 유전병이 두려워 유전병에 걸렸을 가능성이 50퍼센트인 태아를 임신중절 하는 것보다는, 유전병에 걸린 것이 확실한 영아를 살해하는 것이 더 확실하며 영아와 태아 모두 의식과 인격을 가진 존재라고 하기 어려우니 영아 살해도 정당화될 수 있다는 그의 논의 또한 격렬한 논란을 일으켰다. 철저히 결과를 중시하고 공리주의적 입장에서 문제를 바라보는 싱어를 비판하는 사람들도 많다. 나 또한 읽으면서 싱어에게 동의할 수 없는 부분들이 많았다.

  그러나 피터 싱어는 자신의 실천 윤리에 한계가 있음을 인정한다. 또한 다양한 삶의 방식을 존중하고, 충분히 반성할 줄 아는 사람은 윤리적 관점을 취할 수밖에 없을 것이라고 믿는다. 그는 우리가 왜 윤리적으로 살아야 하는가, 라는 질문에 하나의 정답을 제시하는 대신, 그 질문을 할 수 있을 정도로 충분히 반성할 수 있는 사람이 그 답을 가장 잘 이해할 수 있을 것이라고 말한다. 또한 단순히 우리는 착하게, 윤리적으로 살아야 한다고 생각하는 대신, 어떤 사안에 대해서 어떤 것을 고려하는 것이 윤리적인 것인지를 고민하게 만든다. 싱어에게 윤리는 삶에 구체적으로 적용되어야 하는 것이다. 이러한 점에서 피터 싱어가 말하는 논의는 완벽하지 않아도 우리에게 생각할 실마리를 남긴다.

  철학자이자『실천윤리학』의 한국어판 번역자답게 김성동 교수는 윤리 교과서처럼 명쾌하게 싱어의 논리들을 해설한다. 각 장 뒤에 있는 주요 내용 정리가 싱어의 논지와 기본 개념을 머릿속에 정리하는 데 도움을 준다. 싱어의 주장을 해설하는 데만 그치지 않고, 김성동 교수 나름대로 싱어의 주장을 비판하기도 하고, 우리의 현실에는 어떻게 적용할 수 있는지 생각해 보기도 한다.

  200여 페이지의 책이지만 책 판형이 작아 몇 시간 만에도 읽을 수 있다. 많지 않은 내용이지만 주제 하나 하나가 오래도록 고민해야 할 만큼의 무게를 지니고 있다. 김성동 교수가 명쾌하게 해설해 주었지만 김성동 교수의 해설이라는 틀 안에 갇히지 않기 위해 나 스스로 원서를 읽고 생각할 필요가 있다.