반대에 앞서 좋은 관점과 철학이 필요하지 않을까

젊은 회의주의자에게 보내는 편지
크리스토퍼 히친스 지음, 차백만 옮김 / 미래의창 / 2012년 9월

1. 요약 。。。。。。。     

     소수파, 반대자로서의 삶을 예찬하기 위해 편지 형식으로 쓴 책이다. 저자는 가상의 수신자와의 대화를 통해 주로 자신의 경험을 바탕으로 ‘비정의’와 ‘비이성’으로 정의된 기존의 주류 세계에 맞서 싸우는 급진주의자의 삶이 얼마나 필요한 것인지, 또 어떻게 하면 그런 삶을 살 수 있는지에 대해 설명한다.

2. 감상평 。。。。。。。    

     소수파, 반대자, 급진주의자, 회의주의자 등으로 살아가는 것이 어디 쉬울까? 민주주의 사회라고 하더라도 주류가 되지 않고 살아가는 것이 결코 쉽지만은 않은 일이다. 일단은 사람들의 눈총을 견뎌내는 것, 온갖 음해와 오해, 터무니없는 비난과 악의로 가득 찬, 퍽이나 점잖은 척 강자의 이익을 위해 쏟아내는 평론가들의 비평까지, 세상은 끊인 없이 소수자들의 입을 다물게 만든다. 이런 심리적인 위협뿐만 아니라 종종 물리적인 해코지나 손실까지도 감수해야 하는 경우도 일어나니까.

     물론 이런 불이익을 감당하면서도 그것이 정말 의미 있는 일이라면 용기 있게 말하고 외쳐야 할 것이다. 포인트는 바로 여기에 있다. 그것이 정말로 중요한 일인가 말이다. 단지 반대자의 삶이 멋있어 보여서, 혹은 태생적으로 비꼬고 반대하기를 좋아해서라는 식이라면 한심한 일이고, 사안을 종합적으로 파악할 능력이 없어 (실제 현상과는 상관없이) 그저 자기 눈으로 보기에 잘못된 일로 보여서 반대하는 식이라면 그냥 고집일 뿐이다. 여기에 반대를 위해 사안마다 다른 기준을 제시한다면 그냥 위선자라고 할 수 있다. 반대자라고 해서 늘 옳거나 좋은 것은 아니라는 말이다.

     과연 저자는 어떤 쪽일까? 감상평을 쓰면서 저자의 다른 책인 『신은 위대하지 않다』라는 책을 다시 뒤져봤다. 저자는 “내가 지금 이 글을 쓰는 순간에도, 그리고 여러분이 이 글을 읽는 순간에도, 종교인들은 저마다의 방식으로 여러분과 나를 파멸시킬 계획, 인류가 힘들게 얻은 모든 성과를 파괴할 계획을 짜고 있을 것이다.”(29)라며 과대망상적 피해의식을 보여주고 있고, 인도 봄베이의 멋진 건물들을 영국의 식민 통치의 업적으로 추켜 세우고(38), ‘기형아’나 ‘저능아’들이 태어나는 것보다는 차라리 유산되는 게 덜 슬픈 일이라고 주장한다(321). 심지어 ‘인본주의는 잘못을 사과하고 바로잡기 위해 자신의 근간을 이루는 불변의 신념체계를 뒤흔들거나 거기에 도전할 필요까지는 없다’고 이성주의에 대한 독단적 숭배를 보여주기까지 한다(363).

     이 사람은 어떤 종류의 반대파일까? 자기 쪽에 해당하는 사상과 철학, 행동들에 대해서는 한없이 자비롭지만, 자기 눈에 거슬리는 것들에 대해서는 비열할 정도로 원색적인 비난과 중상을 퍼붓는 사람일 뿐은 아닌가. 인위적인 낙태마저도 아무렇지도 않게 생각하는 사람이 살인범을 사형시키는 것을 극렬하게 비난하는 기준은 도대체 뭔지 쉽게 짐작이 안 된다. 한쪽은 그냥 살덩어리고 다른 쪽은 소중한 생명이라는 걸까.

     종종 허위와 독단으로 치닫는 소위 ‘주류들’의 거대한 세력에 맞서 싸우기 위한 투쟁의 전면에 나서는 소수자들, 반대자들의 용기에는 박수를 보낸다. 다만 이 책에 나온 것처럼 그저 끊임없이 기존의 것에 대해 반대하고 회의하는 것만으로 좋은 반대자, 소수파, 극단주의자가 될 수 있는 것은 아니다. 바른 관점, 좋은 철학과 기준에 대해서 먼저 깊이 생각하지 않으면, 권위에 대해 도전하고 그것을 부정하라면서 자신은 끊임없이 사람들의 말을 인용하는 이 책의 저자처럼 모순적인 상황에 빠질 수도 있다.(저자는 굉장한 편의주의를 보여주고 있다) 무엇이 옳은 것이고, 정의로운 것인지에 대한 기준은 그저 반대만을 한다고 해서 세워지는 게 아니다.

     거짓을 드러내는 힘은 반대가 아니라 진짜를 보여주는 것에서 나온다. 물론 이 과정에 이전의 정직하지 않은 가르침에 대해 반대하는 것은 필수적인 요소일지 모르나, 깐족거리고 비꼬는 것으로 세상이 바뀐 역사는 없다는 것 또한 사실이니까.

[영화] 늑대소년

1. 줄거리 。。。。。。。   

현재로부터 47년 전, 강원도 화천(내가 36개월간 군 생활 했던 곳이다.ㅋㅋ)으로 요양차 와 있던 순이네 가족은 집근처에서 이상한 녀석을 만나게 된다. 얼굴은 곱상한데(무려 송중기!!) 사람처럼 말을 할 줄도 모르고(그래도 금새 복잡한 말까지 알아듣는 게 좀 신기한..;;) 먹을 것만 보면 미친 듯 달려드는 그는 예상하다시피 늑대인간이었다. 처음에는 그런 녀석을 무시하던 순이도, 그의 마음이 선하다는 것을 알게 되고 나서는 글을 가르치고, 옷을 입고, 기다리고 하는 것들을 가르치며 정을 주게 된다. 둘의 애틋한 로맨스가 그렇게 시작하지만, 당연히 여기에 방해꾼들이 나타나 그들의 관계를 위협한다.

2. 감상평 。。。。。。。   

     남북 대치가 장난이 아니었던 그 시절, 적진에 침투해 더 우수한 작전수행능력을 가진 군인을 양산하기 위한 실험의 결과라고 언뜻 설명되는 늑대인간의 기원. 설명 자체도 딱 7, 80년대 영화 스타일이긴 하지만(예컨대 한국 최초의 좀비영화라는 ‘괴시’에서는 사람들이 좀비가 된 원인은 그냥 ‘초음파 발생기’ 때문이라고 처리한단다) 송중기, 박보영이라는 두 주연배우는 그런 올드한 스타일도 샤방샤방한 이야기로 바꿔놓았다. 동화 같은 영화.

     사실 배우들의 연기는 딱히 나쁜 정도는 아니었다. 송중기, 박보영은 물론, 순이의 어머니로 출연하는 장영남의 코믹 연기는 극 초반을 이끌어가는 중요한 힘이었다. 여기에 동네 아이들이나 주민들로 출연한 배우들도 주연들을 잘 받쳐줬고. 오히려 문제는 연출기법쪽에 있었는데, 디테일한 면에서 많이 아쉽다. 영화 후반 클래이맥스 부분이기도 했던 송중기가 박보영을 안고 뛰는 장면을 풀샷으로 처리하면 어떻게 하나.. CG효과를 제대로 살렸으면 모를까 초라함의 극치를 보여준다. 전개상의 디테일에도 좀 아쉬운 면이 보였는데, 60년대의 서슬 퍼런 군사독재 시절 누가 군인들한테 감히 소리를 치고 대들 수 있었겠으며, 대령 계급을 가진 군장교가 고작 수하 3명만 데리고 허둥지둥을 하다니.. 일부러 코믹한 요소를 넣으려고 했던 건지는 모르겠지만, 정작 극의 비극을 좀 더 실감나게 그려내는 데는 실패하고 말았다. 그리고 딱히 60년대라는 느낌을 줄만한 요소도 거의 없었고.(그게 극 전개에 필수적인 배경이었는지 모르겠다.)

     평일 낮이었는데도 극장에 사람들이 꽤 많이 있었다. 이야기 자체가 나쁘진 않았으니까(다만 디테일이 아쉬웠을 뿐). 요새는 쉽게 찾아보기 어려운 ‘기다림’이라는 가치를 강조하는 주제의식은 마음에 들었다.

기업형 농업 시스템

특히 기업형 농업 시스템을 적용할 경우

토지와 물, 에너지를 엄청나게 낭비해야 하기 때문에

충분한 양의 식량을 생산할 수가 없다.

기업형으로 농사를 지으려면

생산량의 10배에 달하는 에너지를 사용해야 하며,

생태학적 농업보다 10배나 많은 물을 사용해야 하기 때문이다.

즉, 에너지 효율성이 1/10로 줄어드는 것이다.

- 반다나 시바 外, 『테라 마드레』

 

안철수 현상에 대한 나름 중립적인 평가와 진단

안철수를 생각한다 - 프레시안 긴급 기획, 안철수 루트 따라가 보기
프레시안 기획, 전홍기혜.강양구 엮음 / 알렙 / 2012년 9월

1. 요약 。。。。。。。     

     인터넷 신문인 프레시안에서 유력한 대선후보인 안철수 교수(이 책이 나올 때까지는 아직 출마선언이 안 됐으니 이렇게 부르는 게 맞을 듯)와 안철수 현상에 관해 다양한 글들을 모아 책으로 엮었다. 안철수 현상이 함의하는 바가 무엇인지, 그리고 안철수 교수의 책을 통해 짐작할 수 있는 그의 정책 비전에 대한 평가, 약점, 그리고 향후 대선 과정에 대한 예측 등이 여러 전문가들과 일반인들의 입을 통해 소개되고 있다.

2. 감상평 。。。。。。。   

     안철수 (이제는) 후보에 대한 다양한 사람들의 다양한 생각을 담아낸 책이다. 당연히 좋은 소리만 잔뜩 늘어놓은 찬양 일색은 아니지만, 그렇다고 덮어놓고 매도하고 비난하는 해로운 선동꾼들의 생각이 들어갈 자리는 없었다. 어느 정도 중립적인 평가, 혹은 기대 등을 모아보자고 했던 의도인 것 같은데, 절반쯤 성공을 하지 않았나 싶다. 각각의 장을 읽어 나가면서 약간은 기계적인 균형을 맞추고 있다는 느낌도 들었고, 자칭 진보주의자들이 가끔 보여주는 밑도 끝도 없는 지적질도 언뜻 보인다.

     책을 읽으면서 흥미로웠던 부분은, 전문가들은 어떻게든 안철수, 혹은 안철수 현상을 앞서 일어났던 정치적 사건이나 현상들과 (일부 차이는 있지만) 비슷한 무엇으로 항목화 하고 그 기준에서 비판과 평가를 하려 하지만, 좀 덜 전문적인 사람들의 경우 그 반대라는 것이다. 다른 말로 하면, ‘업계’에 종사하는 기자나 평론가들은 안철수가 이전의 전형적인 공식을 따르지 않는 점이 보이면 비판을 가하지만, 일반인들은 바로 그 때문에 그를 지지하고 그에게 희망을 걸고 있다는 것이다.

     예를 들어 이 바닥에 종사하는 사람들은 안철수가 진보와 보수 같은 이념성향에 따른 구분과 대립을 강하게 비판하면 정치를 모른다느니 하며 비판을 하기 시작한다. 왜? 그러면 자기들이 펜대를 휘두를 여지가 사라져버리니까. 비판을 하던 뭘 하던 기준이 있어야 하는데, 자신들이 가진 기준을 웃기는 것이라고 치부해버리니, 마치 장난감을 빼앗긴 아이처럼 이 부분에서 화를 내는 것도 이해가 안 되는 건 아니다.(“안철수 ‘이념 무용론’의 함정”) 정말로 안철수가 이념의 존재나 역할, 기능에 대해 이해가 부족해서 그렇게 말한 걸까? 끽해야 책 몇 권과 몇 마디 말을 통해 직간접적으로 드러난 것들을 보고 그렇게 하는 것 같은데(물론 이 부분은 안 교수가 대선 후보로 나오면서 너무 자신에 대해 말하지 않는다는 비판의 요소가 될 수도 있겠으나, 잘 생각해 보면 박근혜나 문재인에 대해서 우리가 아는 건 또 뭐 얼마나 많은가), 그냥 끼워 맞추기, 침소봉대처럼 보이는 것도 사실이다.

     다양한 글들을 모아 한데 엮은 책이니 만큼 책 속에서도 약간은 다른 온도와 입장을 가지고 있는 글들이 충돌하기도 한다. 앞서 인용한 챕터에서 김제완은 진보와 보수 같은 불명확한 이념성향을 가지고 싸우는 게 적절치 않다는 안 교수의 말을 ‘정치를 이해하지 못하는 것’으로 공격하지만, 또 다른 곳(“안철수 현상은 한국 정치 양날의 칼이다”)에서 김윤태는 ‘파벌, 진영, 정당의 경계를 뛰어넘어 국민을 통합하는 비전을 제시해야 한다’고 말한다. 뭐 어쩌라는 건지.

     대선을 앞두고 다양한 정치평론서들이 쏟아져 나오고 있다. 누가 되더라도 이 나라에 혁명적인 발전이 일어날 것 같지는 않지만, 적어도 혁명적인 퇴보만큼은 일어나선 안 될 테니까. 대통령의 권한이 크기도 하고, 제한도 많긴 하지만, 어쨌든 확실한 건 대통령 한 명이 국가 발전을 상당하게 지체시킬 수 있다는 것만큼은 지난 5년여를 통해 확실히 알 수 있었으니, 관심을 갖고 공부하고 투표할 일이다.

[영화] 콘트라밴드

콘트라밴드 - 아웃케이스 없음
발타자르 코루마쿠르 감독, 마크 월버그 외 출연 / 유니버설픽쳐스 / 2012년 7월

1. 줄거리 。。。。。。。     

     전직 밀수꾼, 하지만 이젠 예쁜 아내와 두 아이와 함께 평범하게 살아가고 있는 크리스. 하지만 처남인 앤디가 사고를 치고 말았다. 마약을 몰래 들어오다가 세관에 발각되자 물건을 바다 속에 던져버린 것. 이 일로 조직의 위협을 받게 된 앤디를 그냥 두고 볼 수 없었던 크리스는 절친한 친구인 세바스찬에게 남은 가족을 부탁하고 파나마에서 위조지폐를 대량으로 밀수하는 일에 다시 한 번 뛰어들기로 한다. 하지만 일은 그가 계획했던 대로 풀려가지만은 않는데.

↑ 크리스가 지키려는 아내와 아이들

2. 감상평 。。。。。。。     

     고전 범죄 스릴러 영화의 정석을 따라가고 있는 영화. 요즘 나오는 영화들처럼 구역질 날 정도로 잔인한 장면이나 뜬금없이 선정적인 장면을 넣지 않고도 밀수라는 범죄의 과정을 실감나게 그림으로써 긴장감을 고조시키고, 여기에 배신과 반전이라는 요소까지 더해서 뻔하고 지루한 스토리에서 벗어나고 있다. 사건의 전개에 비해 인물의 특징에 대한 묘사나 각 캐릭터들의 깊이 면에 있어서는 좀 아쉬운 점도 없지 않긴 하지만, 뭐 그래도 괜찮은 편.

     다만 어찌됐건 밀수도 범죄고, 위조지폐 제도는 말할 것도 없고, 그 과정에서 강도나 재물손괴 같은 범죄들이 잔뜩 따라오는 데도 가족만 구하면 그만이라는 식의 사고방식은 도대체 뭔지. 미국 특유의 가족중심적 문화인 건가? 앤디와 크리스를 위협하는 조직원인 브리스 역시 딸을 두고 있고 그 애 앞에선 괜찮은 척하고, 또 그에게 따지러 가서 총을 겨누다가도 브리스의 딸을 보고서는 재빨리 치우고 아무 일도 아니라며 정리하는 크리스의 모습을 보면 이런 부분이 좀 드러나는 것 같긴 하다. 하긴 뭐 월드시리즈 출전을 앞두고서도 아내가 출산을 한다며 과감하게 비행기 타고 병원으로 날아가도 딱히 눈치를 주지 않는 나라니까. 다만 이런 작은 범위의 사랑이 모든 것을 정당화시킬 수 있다는 식의 논지로 발전되는 건 좀..

     좀 더 깊은 이야기, 좀 더 중요한 주제를 다룰 수도 있었지만, 감독은 과감하게 그런 부분은 잘라내 버리고 오락 쪽에 초점을 맞춘다. 딱 그 만큼 생각하고 보면 나쁘지 않은 수준의 영화.