효율적인 공부법에 관하여

나는 무조건 합격하는 공부만 한다 - 26살, 9개월 만에 사법시험을 패스한 이윤규 변호사의 패턴 공부법
이윤규 지음 / 비즈니스북스 / 2019년 12월

참 오랜만에 읽는 자기계발서이다.

이제는 졸업할 때도 됐는데, 그래도 혹시나 독서법에 도움을 받을 수 있지 않을까 싶어 충동을 참지 못하고 읽게 됐다.

코로나 때문에 도서관 휴관 중이라고 예약도서를 택배로 받았다.

도서관에서 이런 서비스도 해 주는 줄 미처 몰랐다.

저자는 유튜브에서 공부법 강의로 먼저 만났던 분이다.

젊은 나이에 사시 합격한 변호사로 말을 신뢰감 있게 잘 하는 분이라 영상도 관심있게 봤었다.

책을 읽은 느낌은, 글보다는 말을 훨씬 잘 하는 듯하다.

300페이지의 분량인데 내용은 가벼워서 아쉽다.

멘탈적인 면은 내가 나이가 있어서 그런지 크게 와 닿지 않았고 실전에서 써먹을 수 있는 라벨링이라던가 목차 나누기 같은 방법은 글로 쓰기 보다는 유튜브에서 실제 공부하는 영상을 보여주는 방법이 더 도움이 되는 것 같다.

내 독서법에 적용해 볼 수 있는 방법들 몇 가지.

1) 목차를 복사해서 옆에 두고 구조를 잡자.

다른 책에서도 봤던 방법이다.

확실히 목차를 보면 책 전체 구조가 직관적으로 와닿는 것 같다.

좀 지루하다고 느낄 때 참조해 볼만 하다.

책을 읽고 나서 정리할 때 목차를 참조해도 될 것 같다.

2) 주별 계획을 세우자.

목표를 달성하기 위해서는 구체적으로 눈에 보이는 목표를 잡고 가능하면 잘게 쪼개서 성취감을 맛보면서 조금씩 나아가는 것이 좋다.

어떤 책에서도 작심3일을 계속 반복하라는 말이 나온다.

1주일에 책 읽을 목표 시간을 정해 놓고 주 6일 계획을 세운 후 예비일인 일요일에 부족한 부분을 보충하라고 한다.

목표는 시간보다도 분량 중심으로 세우는 게 좋다.

내 경우 하루 200 페이지 읽기가 목표인데 어려운 책인 경우 주말에 시간을 더 투자해 1주일에 읽어야 할 분량을 채우려고 한다.

이때 집중하기 위해서 가장 중요한 것은 마음의 잡념을 없애는 것이다.

학교 다닐 때는 놀고 싶은 욕구가 가장 큰 방해요인이었고 나이 들어서는 가정과 돈문제, 직장 문제 같은 생활고가 독서 시간을 잡아 먹는다.

책에도 나온 바지만 인생에는 여러 면이 있으니, 어떤 일이든 반드시 좋기만 하고 나쁘기만 한 건 아니니까 가능하면 좋은 면을 보고 긍정적인 생각을 하는 게 효율적임을 잊지 말자.

3) 하루 공부가 끝나면 자기 전에 복습하자.

저자는 3회 복습을 얘기한다.

한 챕터가 끝나면 10분 정도 복습하고, 하루 마무리 전에 다시 복습, 다음 날 공부 시작 전 전날 배운 거 다시 복습.

이때 목차를 보고 떠올리라고 한다.

이 책의 나름 독창적인 방법이 쟁점노트를 만들라는 것이다.

책을 읽을 때도 유용할 것 같다.

쟁점이 되는 것들 몇 가지를 써 놓고 복습할 때 그것에 대한 답을 하고 모르면 그 부분을 복습하라는 것이다.

어찌 보면 복습이란 모르는 부분을 찾아내서 재학습 하는 과정이니 나름 유용할 것 같다.

한국 고대사 정리에 아주 유용하다

한국고대사
노태돈 지음 / 경세원 / 2014년 10월

처음 읽었을 때는 국사책인가 싶을 정도로 지루했는데 어느 정도 배경 지식이 쌓인 후에 다시 보니 일목요연하게 한국 고대사를 잘 정리해 놨고 무엇보다 논란의 여지가 있는 여러 주제들에 대해 근거를 가지고 명확히 입장을 밝혀서 참 좋다.

1) 고조선의 기원은 언제인가?

기원전 7세기 무렵 책이라는 <관자>라는 문헌에 처음 등장했는데 실제로는 기원전 4세기 전국시대 때 썼을 걸로 생각한다.

또 산동 반도에 기후라는 명문이 새겨진 청동기 예기를 기자동래설의 근거로 삼기도 하지만, 상주 계통의 청동기와 고조선의 비파형 동검이 같이 발견되는 지역이 없고 이 명문은 하북 등지에서도 출토됐기 때문에 고조선과는 관계없는 상의 씨족으로 생각한다.

기자동래설이 처음 생겨난 시점이, 낙랑군이 세워질 무렵이라 한인 지배를 정당화 하기 위한 전승이었다고 추정한다.

2) 고구려의 조상은 누구인가?

이주민이 세운 집단이라기 보다는, 신석기 시대부터 압록강 주변에 터를 잡고 살던 토착민과 부여에서 넘어온 일부 집단이 합해져 중국 군현과의 갈등 속에서 성장한 나라라고 본다.

5세기 무렵 동부여를 흡수하는 과정에서 해모수 설화가 주몽 설화에 더해져 시조 전승을 이루게 됐다.

그런데 저자는 고구려와 백제 모두 부여 왕실에 기원을 둔다고 했지만, 다른 책에서는 단지 부여가 오래 된 국가였기 때문에 그 명성을 이용하려는 시도였다는 주장도 본 적이 있다.

실제로 부여에서 갈라져 나온 유이민 집단이 아니라는 것이다.

고구려는 모르겠는데 백제는 생각해 볼 주제 같다.

이 책에도 나오지만, 백제가 기원전후 세워졌다고 보기에는 고고학적 증거가 너무 부족하기 때문이다.

저자는 삼국지에 기록된 3세기 무렵 대방군과 마한의 전투인 기리영 전투를 근거로, 당시 임금인 고이왕 때를 백제의 시원으로 추정한다.

다른 기록에 전하는 백제의 시조 구태가 바로 고이왕일 가능성도 제시한다.

삼국사기 초기 기록을 늦춰야 한다는 수정론과 일맥상통 하는 얘기 같아 흥미롭다.

3) 임나일본부는 중앙집권국가의 공적인 기구가 아니라 민간의 교류 집단이다.

당시 한반도와 왜의 물적 교류가 매우 활발했던 모양이다.

일본열도의 철 수입을 한반도의 가야에서 담당한 만큼, 안정적인 교역을 위해 파견된 집단이 바로 임나일본부이고 당시 정식명칭은 '재안라왜신등'이라고 한다.

안라에 머무는 왜인들이라는 뜻이므로 영토 지배는 훗날 일본서기가 작성될 무렵의 역사 인식에 불과하다고 본다.

4세기 무렵 백제의 요서 경략이 문헌 기록에 있을지라도 물적 근거가 부족해 역사적 사실이 아닌 것과 비슷한 개념 같다.

그런데 훗날 일본은 통일신라와 교류하면서 칭신을 요구했다는 기록이 있다.

신라는 일본을 이웃국으로 대했으나 일본은 번국으로 대우했다는 점이 특이하다.

8세기에 안사의 난으로 당이 주변국에 신경 쓸 여력이 없는 상황에서 일본이 신라 원정 계획까지 세웠다니 놀랍다.

중국에 조공하는 구체적인 사대 관계는 아니었겠으나 고대사에서 일본과 한반도의 관계가 지금 우리 생각과는 상당히 다른 것 같아 흥미롭다.

일방적으로 일본에 문화를 전수해 주는 상국 개념으로 이해해 왔는데 고대사를 살펴 보면 일본에 군사 원조 요청도 많이 했고 이들을 물리치기 위해 고구려에서 남정도 했던 걸 보면 오늘날의 인식과는 좀 다른 느낌이다.

4) 발해는 고구려의 나라인가 말갈의 나라인가?

저자는 발해가 처음부터 고구려 후예와 말갈인을 구분하는 이중정책을 써 왔고 훗날 거란이 점령한 후에도 두 민족을 분리해서 이주시킨 것으로 보아 고구려 계승의식을 가진 나라로 생각한다.

오히려 신라에서 고구려를 계승했다는 주장에 불편함을 드러내고 말갈의 나라임을 강조했다.

건국자인 대조영은 <신당서>의 기록처럼 속말말갈인일 수 있으나 고구려에 오래 전에 동화되어 지배층은 고구려 출자 의식을 분명히 했음을 밝힌다.

합리적인 추론 같다.

처음 읽었을 때는 지루하다고 느꼈는데 재독하니 정말 재밌고 노학자의 일목요연한 논지 전개에 감탄하는 바다.

무엇보다 과격하고 무리한 추론이 없어 좋다.

명화로 보는 미술의 역사

회화 ㅣ 클라시커 50 24
롤프 H. 요한젠 지음, 황현숙 옮김, 노성두 감수 / 해냄 / 2002년 3월

처음에 읽을 때도 정말 힘들었는데 역시나 재독도 마찬가지다.

이런 책들은 통일성이 부족하고 중구난방 나열식이라 하나의 주제로 수렴하지 않아 가독성이 참 떨어진다.

편견인지 몰라도 영어권이 아닌 나라의 책들은 훨씬 더 번역이 어색하게 느껴진다.

번역자 풀이 적어서인가, 아니면 영어권에 비해 그 쪽 문화가 덜 알려져서인가?

가능하면 국내 필자의 책을 읽어야 할 것 같다.

어색한 번역투의 문장이 너무 많고 원래 책의 구성도 몰입도가 떨어지는 것 같아 힘들게 읽었다.

미술사적으로 유명한 50개의 작품을 선정해 시대 사조와 함께 기술한다.

르네상스 시대까지는 작품의 배경이나 도상학도 좀 알아야 감상이 되는 반면, 근대로 넘어오면서부터는 딱히 해설이 없어도 직관적으로 그림을 감상할 수 있다는 점이 좋다.

역시 진정한 예술로서의 도약은 인상주의부터가 아닐까 싶다.

미술은 사회적 필요와 형상으로부터 벗어나 내면의 욕구와 감정을 표현하고 대상을 해체하고 선과 면과 색이라는 순수 조형요소로 발전하는 과정인 것 같다.

구상에서 추상으로, 공예에서 예술로 도약하는 느낌이다.

그런 의미에서 대상을 해체하기 시작한 터너나 모네, 세잔 등은 진정한 근대 회화의 출발점이 아닐까 싶다.

<오류>

38p

우르비노의 궁정, 즉 페데리코 다 몬테펠트로 (1422~1582) 공작의 저택에서는

->1422~1482년이다.

126p

루이 14세는 1643년 네 살의 나이로 프랑스의 왕위에 오른다.

-> 루이 14세는 1638년에 태어나 1643년, 다섯 살의 나이로 왕위에 오른다.

191p

에두아르 마네는 1823년 파리에서 태어났다.

-> 마네는 1832년에 태어났다.

우리 역사의 여러 모반들

모반의 역사 - 역사는 그들을 역모자라 불렀다
한국역사연구회 지음 / 세종(세종서적) / 2001년 7월

2001년도 책이면 심지어 내가 대학도 졸업하기 전에 나온 책이구나.

아빠 책장에 있던 책인데 드디어 읽게 됐다. 

젊은 학자들이 필자라 신분이 강사인데 지금은 다들 대학 교수로 있는 분들이라 세월의 흐름이 느껴진다.

앞의 삼국시대 부분은 알려진 사료들이 적어서 그런가 좀 지루했고 고려사가 젤 재밌었다.

삼별초의 난을 어떻게 볼 것인가?

공민왕은 왜 개혁에 실패하고 살해당했나?

무신정권의 성격은 어떠한가? 

고려 시대는 조선에 비해 훨씬 덜 알려져서인지 흥미롭게 읽었다.

책에 나온 것처럼 한때 삼별초를 몽골 항쟁의 상징으로 여겼던 시절도 있었으나 지금은 최씨 정권의 사병 집단으로 평가절하된 것 같다.

무인정권 역시 한때는 신분제가 동요되고 하층민이 출세할 수 있었던 역동적인 시기였다는 긍정적인 평가도 받았던 것 같은데 이 책에서는 사회 변혁을 위한 비전이 없었고 결국은 일인군사독재에 지나지 않았음을 명시한다.

신돈 등을 통해 나라를 개혁해 보려고 했지만 비정상적인 방법으로 후사를 이으려 하다가 결국은 잔인하게 살해당한 공민왕.

노국공주가 원나라와 권문세족을 막아주는 이렇게 중요한 후원자였는지 미처 몰랐다.

후사 문제는 혈통으로 이어지는 왕조 국가에서 언제나 중요한 문제인 것 같다.

조사의, 이징옥이나 이시애, 정여립, 이괄, 이인좌, 홍경래 등 조선시대 모반을 정리한 부분도 재밌었다.

조사의의 난은 결국 아버지 태조가 아들 태종을 상대로 반란을 일으킨 셈이니 아버지에게 인정받지도 못하고 아버지를 상대로 싸워야 했던 아들의 참담한 심정이 느껴져 안타까웠다.

<오류>

87p

이때 사숙태후의 다른 아들인 계림공 희는 이자의의 모반을 눈치채고 소태보 등과 함께 이자의를 죽이고, 왕위에 올랐다. 이가 바로 숙종이다.

-> 숙종은 인예왕후의 아들이고, 사숙태후는 형인 선종의 아내이다. 그러므로 아들이 아니라 시동생이다.

191p

이러한 상황은 이징옥이 반란을 일으킨 1353년까지 변함이 없었다.

-> 이징옥의 반란은 1453년에 일어났다.

229p

1575년 11월 2일 생원 양천회는 상소를 올려 조정에 있는 이발, 이길, 백유양, 정언신, 정언지 등이 정여립과 결탁된 인물이므로 죄줄 것을 청하였는데

-> 양천회가 상소를 올린 시기는 1575년이 아니라 1589년이다.

기독교는 유대교에서 어떻게 분리되었나

그리스도교의 탄생 - 역사학의 눈으로 본 원시 그리스도교의 역사 ㅣ 역사도서관 16
정기문 지음 / 길(도서출판) / 2016년 4월

언제 샀던 책일까?

아빠 책인가?

산 기억이 전혀 안 난다.

2016년 출간된 책이면 나온지 얼마 안 된 책인데.

저자를 보니 요즘 재밌는 역사책 많이 내는 정기문 교수라 기대감을 많이 갖고 읽게 됐다.

330 페이지 정도로 짧은 분량이지만 역서가 아니기 때문에 가독성이 뛰어나고 종교적 관점이 아닌 역사적 관점에서 그리스도교라는 종교의 탄생을 살펴본다는 점에서 만족스럽다.

그럼에도 100% 다 이해하지는 못했다.

기독교의 탄생이 지금 생각하는 것처럼 유대교라는 민족종교로부터 분리되어 보편적인 종교로 발전했다고 간단하게 말할 수 있는 명료한 과정은 아닌 것 같다.

마치 인류의 탄생이 직선상으로 연결되는 계보가 아니고 수많은 가지치기를 통해 오늘날의 현생인류로 발전한 것처럼 말이다.

내가 이해한 부분과 의문들

1) 예수는 곧 종말이 올 것이라고 생각했다.

예수와 바울로는 죽는 순간까지 유대인이었고 그들은 새 종교를 창시한 혁명가가 아니라 유대교의 갱신을 바라는 개혁자들이었다.

바울로는 율법으로부터 자유로운 이방인의 선교를 주장했지만 과연 그는 예수가 단순히 메시아가 아니라 신이라고 믿었을까?

내가 책 내용을 다 이해하지 못해서인지 이 부분을 명확히 모르겠다.

바울로는 예수가 신이라는 삼위일체를 주장했는가?

예수는 자신이 신이라고 주장했는가?

그들이 그렇게 주장하지 않았다면 삼위일체설은 훨씬 나중에 교부들에 의해 성립된 신학인가?

2) 유대교는 오직 유대인만의 종교가 아니었다.

저자는 바빌론 유수 이후 고대 유대민족은 사라졌고 페르시아에서 다시 귀환하고 셀레우코스 왕조의 지배를 받는 과정에서 그리스 문화를 받아들여 여러 이방인이 존재하는 새로운 유대교가 탄생했다고 주장한다.

생각해 보면 상식적으로도 그렇게 오랜 시간 디아스포라를 겪고 있었으니 민족의 융합은 너무 당연하다.

마카베오의 반란 등을 거치면서 예수가 탄생할 무렵에 모세 시절과는 다른 새로운 정체성을 가진 유대교가 성립됐고 그들은 요즘 알고 있는 것과는 달리 이방인들을 받아들였고 신약에서 예수가 설파한대로 똑같이 사랑의 정신을 강조했다.

바리새이파들은 복잡한 율법의 규정들을 유대인들이 현실에서 잘 적용시킬 수 있도록 도와주는 역할, 즉 안내자였지 그들을 율법으로만 억압하려고 하지 않았다.

저자는 그런 의미에서 예수가 새 종교를 창시한 혁명가가 아니라 유대교를 새롭게 일신하려는 개혁가였다고 주장한다.

3) 그렇다면 왜 유대교에서 그리스도교가 분리되어 새로운 종교가 탄생했을까?

저자의 기술 범위가 기원후 70년까지, 즉 예수가 죽고 바울로가 선교하러 다니던 1세기 무렵이라 그 후의 기독교 성립에 대해서는 자세히 나오지 않아 아쉽다.

베드로와 야고보 등은 이방인들이 반드시 율법을 지키지 않아도 하나님의 자녀가 될 수 있다고 생각했으나 할례당, 즉 기존의 율법을 지키라고 주장하는 이들의 힘이 셌기 때문에 적당히 현실적으로 타협하려고 했다.

그러나 바울로는 여기에 정면으로 반박했고 할례당의 공격으로 결국 예루살렘에서 순교하고 만다.

당시 유대 민족주의가 힘을 얻고 있었기 때문에 이방인들에게 율법 없는 믿음을 설파하는 바울로는 설 자리가 없었던 것이다.

바울로의 사망 이후 그의 사상은 소멸될 뻔 했으나 역사는 로마에 의해 할례당들을 전멸시키고 만다.

로마의 공격에 유대인이 몰살당하고 나서 다시 그리스도교가 재건될 때 가장 많은 저서를 남긴 바울로의 사상이 힘을 얻을 수 있었다.

예수와 비슷한 시기를 살았던 사도의 초기 저서는 거의 바울로의 편지들 뿐이었고 또 기존의 민족주의 유대인들이 로마에 의해 몰살당했으므로 이방인의 선교를 주장한 바울로의 사상이 주류가 될 수 있었다는 것이다.

역사적으로 보는 그리스도교의 탄생이라는 점에서 무척 의미있는 시간이었고 신앙인이라면 불편함을 느낄 수밖에 없을 것 같다.

다음 책은 예수는 언제 신이 되었나는 주제로 읽어 봐야 할 것 같다.

여러 근거를 각주로 성실하게 첨부하고 있어 신뢰도는 높아지지만 어쩔 수 없이 전개가 산만한 부분도 있다.

그렇지만 기본적으로 유대교에서 분리되려는 초기 기독교의 시작에 대해 너무나 흥미롭고 성실하게 잘 설명하고 있는 좋은 저작이다.