우리 말의 수수께끼

우리말의 수수께끼 - 역사 속으로 떠나는 우리말 여행
시정곤 외 지음 / 김영사 / 2002년 4월

나에게 좌절을 안겨 준 책
사실 나는 맞춤법이라든가 우리말 문법 같은데 관심이 많은데 쉽게 읽을 수가 없다
국문학과 안 가길 잘했다고 해야 하나?
어렵고 지루하기 짝이 없다
그래도 이 책은 한글 창제나 외래어 표기 등 좀 흥미있는 주제를 다룬 거라 기대했는데 역시 재미없다
솔직히 잘 이해도 안 간다
아무래도 밑줄 그으며 공부해야 할 것 같다

세종대왕이 음성학자였음은 당연하다
일단 글자 창조 자체가 획기적인 발상 아닌가?
본인이 음성학에 관심이 없었다면 당시 상황으로 봤을 때 절대 일어날 수 없는 일이다
어쩜 발음 기관을을 본따 만들 생각을 다 했을까?
신숙주는 그 옛날에 요동땅으로 중국인 음성학자를 만나기 위해 일곱 번을 왕래했다고 하니, 귀한 몸이 참 고생 많이 했겠다
최만리의 상소를 읽으며 숭유가 곧 사대이고 당시의 가장 중요한 가치였음을 새삼 느꼈다
지금 눈으로 보면 중국에 예속된 정신적 식민지 상태지만, 서양에서도 민족국가란 개념이 겨우 근대에 생긴 걸 생각해 보자
과거 우리는 중국과 같은 공동체라고 생각했을 것이다
지금과 개념 자체가 다른데 현재의 기준으로 그들을 재단할 수는 없는 노릇이다
집현전에서 한글 창제에 동참한 신숙주나 성삼문 등도 중국 발음을 제대로 표현하기 위해서라고 생각했다
그러므로 숭유나 사대에 어긋나지 않는 것으로 받아 들였고, 주체성과는 아무 관계도 없다는 얘기다
최만리나 신숙주 등은 그저 어디에 중점을 두냐의 문제일 뿐 근본적으로는 같은 가치관을 공유한 것이다
그러니 성삼문 등이 사육신의 난을 일으켰지

한글과 가림토나 신대문자의 관계는 사실 별 게 없다고 한다
속이 좀 시원하다
책을 좋아하는 나로서는 한글이 생각할수록 고마운데, 세종대왕의 위대성을 깍는 것 같아 가림토 등의 출현이 불편했다
그런데 지은이는 그에 대한 별다른 설명이 없다
왜 무관한 것인지 밝혀야 할 게 아닌가?
그러고 보면 저자들이 참 글을 못 쓴다
교수들이라고 하는데 어쩜 이렇게 글을 못 쓰는지...

한글 맞춤법을 제정할 때 최현배는 품사과 형태를 중요시 했는데 박승빈은 소리나는 그대로 쓸 것을 주장했다
소리나는 대로 쓰면 편하긴 하겠지만 왠지 글자 모양이 어색할 것 같다
기존의 방식에 익숙해져서인지는 모르겠으나 단어 자체의 모양을 흐트러뜨리지 않는 현재의 형태주의가 더 좋다

향찰이나 이두에 대한 얘기는 정말 너무 지루해서 무슨 얘기인지도 모르겠다
중국과 달리 우리 말순으로 한자를 풀어 쓴 게 이두라고 하는데, 향가 해석에는 손발 다 들었다
국어학자들 꽤나 머리 아프겠다
음운론이나 통사론 말고 국문학이나 역사가 훨씬 재밌다
맞춤법에 대한 책을 한 권 구입해 참조하고 교양으로 읽는 건 포기해야겠다
너무 어려워

도서관, 그 소란스러운 역사

도서관, 그 소란스러운 역사
메튜 베틀스 지음, 강미경 옮김 / 넥서스BOOKS / 2004년 9월

앞으로 책 빌릴 때는 몇 장 읽어 보고 판단하자
정말 실망스럽다
지루한 역사적 사실이 나열, 내가 원한 건 이게 아니다
도서관에 대한 개인적 애정, 책에 대한 열정 뭐 이런 수필류였는데 정말 우울하다
도서관의 역사만 길게 나열한 이런 책은 필요없는데...
결국 1/3 읽다가 덮어 버렸다
좋든 나쁘든 일단 집어든 책은 다 읽고 싶은데 이번 주에 벌써 두 권이나 못 읽었다
앞으로는 꼭 미리 보고 판단할 것!!

사실 나는 도서관이 너무 좋다
내가 읽고 싶은 책을 전부 사려고 들면 돈도 돈이지만 책 보관할 곳도 없을 것이다
같은 책을 두 번 읽기는 참 어렵다
아무리 감동을 받아도 또다시 펼쳐 들기는 어렵다
읽고 싶은 책이 무한히 많은데 다시 들춰 보기 어렵다
물론 바쁘면 도서관 가는 대신 사서 읽겠지만 말이다
난 정말 도서관이 좋다
세금 내는 게 고맙다

가끔 사서하면 어떨까 싶기도 한다
신간 많이 사는 곳에 사서로 근무하면 원없이 책 읽을 수 있지 않을까?
하긴 막상 일이 되면 스트레스겠지만 말이다

꽃으로도 아이를 때리지 말라

꽃으로도 아이를 때리지 말라 - 자유교육의 선구자 프란시스코 페레 평전 ㅣ 프로그래시브 에듀케이션 클래식 2
박홍규 지음 / 우물이있는집 / 2002년 6월

난 왜 이 책 제목을 듣고 김혜자 에세이집이라고 생각했을까?
왠 착각이었는지 모르겠다
아마 김혜자가 아프리카 어린이 돕기 운동 하는 걸 보고 이상하게 연관을 시켰던 것 같다
간혹 착각은 우리를 황당하게 만든다

교사인 엄마 말에 따르면 요즘 교육계에서는 이 책 제목이 유행이라고 한다
"꽃으로도 아이를 때리지 말라"
페레가 한 말인지 박홍규가 한 말인지 모르겠지만, 체벌 논란이 한창인 요즘 정답을 주는 말 같다
체벌은 폭력 문화를 낳는다
인권이 발전하고 살기 좋은 사회가 될수록, 또 박홍규가 꿈꾸는 아나키즘적인 세상이 될수록 모든 종류의 폭력과 억압이 사라지리라 믿는다
체벌이 교육적 수단으로 사용될 수 있느냐의 문제는 아이를 어른이 원하는 대로 빚을 수 있다는 환상에서 비롯된다
스티븐 핀커의 "빈 서판" 에서도 읽은 말이지만, 나는 본성을 더 믿는 편이다
과연 교육의 효과가 얼마나 될까?
결국 근대의 교육이란 지배와 복종을 가르치는 것일 뿐이다
학교는 규율을 통해 학생들을 통제하고 근본적으로 국가와 사회, 모든 종류의 기득권과 권위에 복종하는 법을 가르친다
또 상급학교에 진학하는 지식 전달의 창구로 작용한다
대안 학교에 아이를 보내는 마음이 어느 정도 이해간다

페레가 주장하는 교육이란 간단히 말해 주체성을 가지고 모든 권위에 저항하여 스스로 생각할 수 있는 자유로운 인간성 양성이다
지식 전달이나 사회화는 목표가 아니다
한국 교육계를 봐도 지식 전달은 학원에서 훨씬 잘 한다
사회화도 굳이 학교에서 체험하지 않아도 된다
어떤 의미로 보면 한국에서 학교를 다니는 것은 규범에서 벗어나지 않는다는 안도감과, 학연이라는 인맥을 위한 것 같기도 하다
나도 그랬지만 고등학교만 가면 수업 시간에 자고 학원에서 배운다
한국의 학교는 대학 진학을 위한 중간 거점 역할 밖에 못하는데, 현실적으로 그런 목적에도 부합되지 못한다
얼마나 비효율적인지!!

고등학교 시절을 생각해 보면 3년 동안 배울 내용을 2년 만에 끝내고 고 3 때는 수업 시간에도 문제집만 푼다
음악, 미술, 체육 같은 예체능 과목은 아예 1학년 때 다 끝내 버린다
지금도 이런 기형적인 시스템으로 학교가 운영되는지 모르겠다
그래도 요즘은 학생들의 자율성이 많이 신장되고 어지간 하면 대학은 다 가니까 좀 바뀌었을 것 같기도 하다
무엇보다 연예인이 선망 직종 1위에 오를 만큼 다양화 되었으니까

만약 내 아이라면 나는 어떤 학교로 보낼까?
대안 학교도 사실은 불안하다
주류에서 벗어난 시스템이 인정을 받으려면 주류보다 두 배는 더 훌륭해야 한다
그런데 과연 그 정도로 효율적인 시스템이 쉽게 존재할까?
솔직히 페레의 교육 시스템도 신뢰감이 잘 안 간다
뭐, 지금까지 자유 학교가 유지되는 걸로 보면 지속성을 가질 정도로 견고한 것 같기는 한데, 그 성과에 대해서 자세히 알고 싶다
페레는 완전히 학생들에게 모든 것을 맡긴다
교재도 그저 부수적인 역할 밖에 안 하고 모든 것은 경험을 통해 체득해야 한다고 믿는다
그러므로 교사의 역할은 절대적이다
그런데 교사는 학생보다 우월한 존재가 아니라 완전히 평등한 관계다
또 학부모와 지역 사회 역시 한 표씩을 행사할 수 있다
교사가 학생에게 전권을 휘두르는 게 아니라 학생과 상의하면서 교육 방향을 결정한다
과연 10여 세의 어린이들에게 이것이 가능할까?

페레의 자유 학교가 성공적으로 운영되려면 어린이에 대한 절대적인 신뢰가 있어야 한다
당연히 이 때 목표는 지적인 인간 혹은 도덕적이거나 규범적인 모범생 양성이어서는 안 된다
상벌의 폐지는 당연한 얘기다
평가라는 것 자체가 무의미 하기 때문이다
페레처럼 자유 학교 시스템으로 아이를 교육시키면 정말 그 애가 완전히 주체적이고 자유로운 인간이 될 수 있을까?
그래서 세상의 모든 권위에 저항하고 진정한 휴머니즘의 사회를 만들 수 있을까?
인간의 본성이 원래 이기적이기 때문에 완전한 의미의 유토피아는 불가능 하겠지만 적어도 지금보다는 살기 좋아질지 모른다

사실 학교에서 가르치는 지식들이 살아 가는데 반드시 필요한 것은 아니다
오히려 직업 교육을 통해 먹고 사는데 필요한 지식은 단기간에 집중적으로 필요한 사람만 배우는 것이 효율적일 수도 있다
초등학교부터 시작해 고등학교에 이르기까지 12년에 걸친 긴 세월 동안 우리가 정말 배워야 할 것은 페레가 말하는 그 "자유로운 인간상" 인지도 모른다
미적분이 사는 데 얼마나 필요할까?
국어나 영어 등도 마찬가지다
물론 페레는 과학 교육을 대단히 중시한다
과학은 과거의 무지와 교회에서 벗어날 수 있는 유일한 대안이기 때문이다
즉 세상을 바라보는 합리적인 눈인 셈이다
여기서 중요한 것은 과학적 지식이 아니라 과학적 사고 방식이다
그러므로 일반 학교에서 열심히 외우는 과학 이론의 나열이 아니라 합리적이고 실증적으로 사유하는 법을 가르친다
정말 이렇게만 된다면 세상이 살기 좋아지지 않을까?
적어도 지금 보다는 말이다

그러나 문제점은 남아 있다
과연 이렇게 배운 아이들이 과연 경쟁 사회에서 생존할 수 있느냐는 것이다
만약 자유 학교 아이들이 기득권층에 편입할 수 있다면 이 학교는 곧 주류로 승격할 것이다
인간은 편견과 어리석음에 차 있는 것 같으면서도 이익에 대해서는 아주 민감하게 반응한다
자유 학교가 기득권 획득에 도움이 된다고 판단하면 당장 아이들들 이 곳으로 보낼 것이다
아무리 주체적으로 생각하고 자유롭게 판단한다 할지라도 자본주의 사회에서 자본 획득에 실패한다면, 즉 생각없는 부자 대신 지각있는 노동자가 되는 것은 대부분이 거부할 것이다
학연과 지연으로 연결된 대한민국 사회에서 자유 학교가 통할 수 있을까?
구조적인 변화가 있지 않는 이상, 자유 학교는 그저 꿈으로만 존재하든가, 아니면 소외 계층을 위한 교육 기관으로 전락할 것이다
자유 학교가 자본주의 사회에서도 경쟁력을 가지려면 어떤 변화를 꾀해야 할까?

페레는 끔찍하게도 사형당하고 만다
바스크 민족에 대한 발포를 거부한 군사 반란 사건에 휘말려 사형을 언도받는다
가히 스페인의 박정희 시대라 할 만 하다
체포 한 달 만에 사형당하다니, 어처구니가 없다
물론 그 전에 자유 학교 문제로 당국에 찍혔기 때문일 것이다
그 전에도 모던 스쿨의 사서가 국왕 암살을 기도해 체포된 적이 있다
그 일로 모던 스쿨은 문을 닫는다
그렇지만 페레의 자유주의 교육은 유럽과 미국으로 퍼져 오늘날에도 활발하게 시행되고 있다
특히 영국의 섬머 힐이 대표적이다
어떤 의미에서든 교육의 다양화는 바람직하다고 생각한다
현대는 탈권위주의와 다원화로 대표되는 시대다
한 가지 방법으로만 억압하는 것은 시대 정신에도 어울리지 않는다
우리 사회도 다양한 형식들을 수용할 수 있게 되길 바란다

저자 박홍규는 정말 대단하다
본받고 싶은 사람이다
어쩜 이렇게 다양한 인문학적 관심을 유지하고 글을 쓰는지...
강준만 보다 한 수, 아니 몇 수 위다
글도 전체적으로 다 수준있다
자유주의 교육을 역설하는 자리에서 전교조 선생들에게 날린 한 마디
교사들의 인권을 주장하려면 학생들의 인권을 먼저 생각해야 한다
체벌도 폭력이라고 인식해야 한다
그러나 참교육 운운하는 전교조 선생들도 아이들 통제하려면 체벌은 어쩔 수 없다고 했단다
이런 모순을 어떻게 인식해야 할까?
위선과 착각이 인간의 본래 모습은 아닐지 걱정스럽다

관용에 대하여

관용에 대하여
마이클 왈쩌 지음, 송재우 옮김 / 미토 / 2004년 9월

관용이란 무엇인가?
흔히 중용의 도와 비슷하다고 생각하는데 보다 적극적이고 전투적인 개념이라는 느낌이 든다
제목을 그럴싸 하게 번역하지 않고 원저 그대로 딱딱하게 번역한 것부터 만만치 않은 책임을 보여준다
겨우 200페이지 짜리인데도 내용이 녹녹치 않다
강의록을 출간한 거라고 그런지 문체가 건조하고 어렵다
상당한 집중을 요한다
어제 졸면서 봤더니 무슨 내용인지 하나도 모르겠다
그래서 요약하면서 읽으니까 좀 낫다
역시 집중이 중요하다

홍세화 책에서 처음 들은 톨레랑스의 진짜 뜻을 알게 된 기분이다
그 때는 단순히 타인에게 관대하게 대하는 태도 정도로만 알았는데 진정한 의미의 톨레랑스란 평화로운 공존을 위해 반드시 필요한 적극적이고 심지어 전투적인 개념이기도 하다
우리야 단일 민족 국가로 오래 살아 와서 특별히 부각된 적이 없지만, 소수 민족이나 이민자 문제는 유럽에서 심각한 것 같다
당장 미국만 해도 전형적인 다민족 국가가 아닌가?
새뮤얼 헌팅턴은 이들에 대해 지나친 관용이 미국의 약화를 가져왔다고 비판하지만, 저자의 책을 읽으면 지배 계층의 억압 논리라는 생각이 든다
평화로운 공존을 위한 적극적 의미의 관용은 내전이나 전쟁을 막는 거의 유일한 수단이기 때문이다

저자 역시 유태인이지만 소수 민족의 정체성 유지는 늘 심각한 문제였다
사실 나는 이들이 자신들의 정체성을 유지하고 사는 게 좋다고 생각했다
그런데 개인으로서의 관용은 용인되지만 집단으로서의 관용은 억압하는 것이 국가 유지에 도움이 된다고 한다
민족 국가는 종교나 혈연으로 구성된 단체의 자치를 인정하지 않는다
대표적인 예가 프랑스다
프랑스는 이민자 사회이면서도 동화가 워낙 잘 되서 특별히 그런 느낌을 주지 않는다
프랑스는 공화주의라는 하나의 이념으로 뭉치기 위해 소수 민족들이 집단으로 권리 행사하는 것을 저지한다
대신 개인으로서의 차이는 얼마든지 용인해 준다
사실 이것이야말로 다양한 사람들이 모여 사는 가장 바람직한 방법 아닐까?
로마 제국이 세금만 내면 각 민족의 자치성을 보장해 준 것처럼 말이다
물론 현대 국가는 집단의 자치성은 인정하지 않지만 말이다

혹시 조선도 중국과 공존하기 위한 관용의 형태로써 사대주의를 표방한 건 아닌지 모르겠다
중국이 조선에게 관용을 베푼 것이다
이처럼 관용은 권력 관계가 내제되어 있다
관용을 베푸는 쪽은 힘이 있는 쪽이고 관용을 받는 쪽은 힘이 약한 쪽이다
지배 계층은 평화로운 공존을 위해 약자들에게 차이를 인정해 준다
다양한 양식의 관용이 존재하지만 평화로운 상태를 유지하지 않는다면 과감히 배제해야 한다

다민족 국가가 연방제에서는 집단을 대상으로 관용을 베푼다
이 집단은 자치권을 갖고 있고 집단에 속한 개인에게 배타적인 권리를 행사해 이탈자를 응징한다
그런 의미로 본다면 집단이 개인을 억압하는 권력으로 작용하므로 바람직하지 못하다는 결론이 난다
그러나 다수에게 차별받지 않고 권리를 주장하려면 집단으로 대항하는 게 효율적일 수 있다
뭐가 옳은지 모르겠다
완벽한 동화가 옳은지, 아니면 민족 정체성을 유지하는 게 옳은지...

관용한다고 해서 모든 것을 다 허용하지는 않는다
민주주의 게임에 경쟁자는 반드시 필요하지만, 방해꾼은 추방해야 한다
즉 나와 다른 타자의 존재는 인정하지만, 룰 자체를 깨는 사람까지 받아들일 수는 없는 노릇이다
그러므로 비인도주의적인 관습도 당연히 비관용의 대상이다
이슬람의 여성 차별이 대표적인 경우일 것이다

도전받는 오리엔탈리즘

도전받는 오리엔탈리즘
에드워드 W. 사이드 지음, 성일권 옮김 / 김영사 / 2001년 11월

에드워드 사이드, 이름이 좀 독특하다 싶었는데 역시 팔레스타인 사람이었다
아버지가 미국 시민권을 취득해 팔레스타인에 이스라엘이 들어선 후 미국으로 건너가 영미 문학을 전공하고 컬럼비아 대학에서 교수로 강의 중이다
오리엔탈리즘이라고 하길래 동양에 대한 일반적인 환상을 깨는 것이 아닌가 싶었는데 솔직히 좀 실망스럽다
지금 새뮤얼 헌팅턴의 "미국" 을 읽고 있는데 솔직히 이 책이 훨씬 학술적이고 분석적이다
사이드의 글을 감정적이고 전투적이다
학자라면 감정을 절제하고 보다 분석적으로 나가야 하는 게 아닐까?
워낙 아랍에 대한 편견이 강하고 아랍인을 무조건 배척하다 보니, 더구나 9.11 사태까지 벌어진 후라 저자가 느낄 불안감이 얼마나 클지는 짐작이 간다
그렇지만 지식인이란 감정에 휘말리지 않고 대중에게 올바른 길을 제시해야 하는 게 아닐까?
개인 의견을 강하게 피력해서 쉽게 읽히기는 한다
피해자의 입장에서 돌아본다는 의의 정도는 있을 것 같다

우리나라는 이상하게 이스라엘에 대해 호의적이다
기독교의 영향일까?
아니면 서구에 대한 사대주의 때문일까?
상식적으로 생각하면 같은 아시아인인 아랍 편을 들어야 할텐데, 영토는 아시아에 있어도 미국을 추종하기 때문인지 친이스라엘적이다
그와는 별개로 기독교에서, 특히 종말론을 내세울수록 이스라엘 건국을 신의 뜻으로 생각한다
솔직히 뭐가 옳은 건지는 잘 모르겠다
교회의 해석에 따르면 이스라엘이 팔레스타인을 되찾은 것은 예수의 재림이 가까워졌다는 징표라는 것이다
성경이 절대 인간의 선을 지향하지 않는다는 것을 알고 있지만, 하나님의 뜻이 정말 그러한지는 모르겠다
어쨌든 교회의 이런 해석은, 팔레스타인 문제를 볼 때 배제해야 한다고 생각한다
그렇지 않다면 우리는 위선적인 사람이 되고, 우리를 둘러 싼 권위와 억압에 제대로 저항할 명분이 없기 때문이다

책을 읽으면서 중동 문제에 대해 어느 정도 알게 됐다
1948년 영국이 팔레스타인에서 철수한 후 이스라엘이 건국되고 다음날 이집트, 시리아 , 요르단 등이 한꺼번에 이스라엘을 공격한다
그런데 이스라엘은 이들을 모두 물리치고 선제공격을 감행해 영토를 계속 넓힌다
이스라엘을 후원한 것은 미국이었다
원래 유태인들은 유럽에서 인종 청소를 당할 정도로 공격을 받던 민족인데 왜 미국 앵글로 색슨족들은 그들을 후원하는 것일까?
유태인이 미국의 정계와 경제계를 꽉 잡고 있어서 그런가?
정말 미국은 유태 자본에 의해 움직이는 것일까?
에드워드 사이드가 이 부분을 명확히 밝혀 줬음 좋겠는데 그의 책을 꼼꼼히 다 읽어도 왜 미국이 이스라엘을 후원하는지에 대한 본질적인 이유는 찾을 수 없었다

시오니즘은 유태인이 팔레스타인으로 돌아와야 한다는 일종의 유태 민족주의다
그 동안 읽은 책들을 종합해 보면 현대는 탈권위주의 시대이고 민족주의는 지양해야 할 이데올로기다
그렇다면 진보를 추구하는 지식인들은 시오니즘과 이스라엘을 거부해야 한다
물론 에드워드 사이드는 일부 아랍인의 테러리즘을 비판한다
또 아라파트 행정부도 통렬하게 비판한다
아라파트는 노벨 평화상을 받은 사람인데, 노벨상의 가치를 알 만 하다
오슬로 평화 협정이 제대로 지켜지지도 않지만, 그 협정 자체가 아랍인에게는 불리한 내용이었다고 한다
그런데도 아라파트는 사리사욕만 채운 채 자리 보전에 연연한다
팔레스타인 난민이 이스라엘 정착촌 건설에 고용된다는 역설을 어떻게 설명해야 할까?
이스라엘의 시오니즘도 문제지만 테러와 사리사욕, 완고한 교조주의에 연연하는 팔레스타인 지도부에 근본적인 문제가 있다

9.11 테러 이후 미국은 애국이란 명분 아래 민족주의로 똘똘 뭉쳐 아랍인을 쓸어 버리려고 한다
국가주의란 얼마나 위험한 편견인가!
시민들의 불안감을 이용해 인종 청소를 정당화 한다
걸프전이나 이라크 전쟁을 누가 정당하다고 할 수 있을까?
파병 반대를 외치는 사람들의 심정도 이해는 간다
아무 명분도 없는 남의 나라 전쟁에 나가 죽는 것은 그야말로 개죽음 아닌가!
9.11 테러 때문에 모든 아랍인들이 테러리스트로 매도당하는 현실이 정말 우울하다
국가를 넘어 범지구적이고 전인류적인 관점을 가져야 할 21세기에 다시 민족주의가 고개를 쳐드는 현실이 너무 싫다