다시 보는 민족과학 이야기를 보고

다시 보는 민족과학 이야기
박성래 지음 / 두산동아 / 2002년 6월

민족과학, 하면 먼저 어떤 것이 연상되는가? 주인장은 처음 민족주의, 전체주의 이런 것들이 생각났다. 그러다보니 당연히 민족과학이란 의미가 한번의 거부감을 느끼게 한후 걸려져 와 닿게 된 것도 사실이다. 책에도 나와 있지만 과거 히틀러 치하의 독일에서는 우수한 게르만族에 의한 민족과학이 존재한다고 하며 그 우수성을 자랑했었다고 한다. 하지만 저자가 밝히는 민족과학은 그런 의미가 아니다. 물론 저변에는 우리 민족의 우수한 과학 기술과 역사성 등이 깔려 있지만 그 본질은 우리의 옛것을 잘 지키고 새롭게 발전시키자는 온고지신적인 뜻이 담겨져 있다 하겠다. 이렇게 이해한 연후에는 '민족과학' 이라는 단어에 거부감이 없으리라.

저자는 민족과학의 의미를 다시 한번 짚어주고 민족과학이 나가야 할 길과 우리 국민 모두가 힘써야 할 방향을 제시한 다음, 우리 민족과학의 원류를 밝혀 위대한 민족과학 유산과 과학자들을 되짚어보는 것으로 책을 풀어 나갔다. 여기서 그는 과학이 비록 보편적인 학문일지언정(특수성이 있다면 한국의 만유인력의 법칙, 미국의 만유인력의 법칙 등이 다 달랐을 것이다) 사회적 소산물인 만큼 그 시대와 환경의 영향을 받을 수 밖에 없다고 하고 있다. 그러면서 예를 든 것이 금속활자다. 세계 최초의 금속활자는 1234년, 13세기 한국에서 시작됐다. 쿠텐베르크는 이보다 2세기나 뒤진 후 금속활자를 발명해 사용하기 시작했다. 일단 우리가 세계 최초라는 데 이의는 없다. 하지만 저자는 여기서 묻는다. 세계 최초가 무슨 의미인가? 금속활자가 우리나라와 유럽에서 끼친 영향은 어떠한가?

한번 여러분도 생각해보자. 어떤 의미인지 말이다.

책 168~169p에 보면 재밌는 일화가 있다. 95.2.25 '정보화 문제에 대한 선진 7개국 각료회의(벨기에 브뤼셀)' 에서 미국의 전 부통령 앨고어는 '한국이 세계 최초의 금속활자를 발명했지만 유교가 책의 상품화를 저해했고, 왕립인쇄소가 보다 대중적인 한국책을 찍기보다 중국 고전만 인쇄했기에 인쇄술이 더 이상 발전하지 못 했고, 고로 인류 역사상 첫번째 정보 혁명인 인쇄술은 쿠텐베르크에게 공이 크다' 고 한 것이다. 이는 그의 친구인 사학자 제임스 버크에게 배웠다고 한다.

기분이 어떤가? 맞는 말이다. 그런데 왠지 기분이 찜찜한 건 왜일까? 저자는 말하고 있다. 솔직히 동양사에 있어(더 자세히 말하면 한국사) 인쇄술은 크게 역사적인 비중으로 자리잡은 것이 아니라고 말이다. 그런데 그에 반해 서양사에서는 인쇄술의 발명이란 엄청난 변혁이었다. 그렇기 때문에 오늘날 서양사적 영향으로 우리도 인쇄술이 중요한가 보다~하고 우리가 세계 최초라고 뒤늦게 얘기하고 있다는 것이다. 오늘날처럼 서구 문명, 문화가 전세계를 관리(?)하는 세상에 어찌보면 당연한 일이겠지만 저자는 그것이 옳지 못 하다고 얘기하면서 민족과학에 대해 역설하고 있는 것이다.

하지만 이 책을 보면서 아쉬운 건 민족과학의 뿌리라 할 수 있는 전통과학의 원류를 고대가 아닌 중세 이후로 잡고 있다는 것이다. 저자는 중국에서는 자기들이 4대 발명(종이, 인쇄술, 나침반, 화약)의 주인공이라고 자랑하면서 1세기 한나라 장형(張衡)이 만든 세계 최초의 지진계인 지동의(地動儀), 그 이전 쓰였다고 보이는 자석 이용장치인 사남(司南) 등을 복원해 두고 있다고 말한다.

http://mi2.emimg.com/wimg/tn.tsp?n=73829811
지동의(지진관측기)

책 중간중간 보면 알겠지만 저자는 중국 -> 한국 -> 일본으로의 문화 전차론을 기본 베이스로 깔고 있다. 주인장이 또 아쉬운 점이다. 일단 기원전 수십세기전 대륙 동북방에는 단군조선(흔히 고조선으로 부르는)이라는 우리 고유 문명 사회가 존재하고 있었다. 그리고 '한국고대복식-그 원형과 정체' 라는 책을 보면 알겠지만 상고 시대때부터 우리는 독창적인 기술력을 보유하고 있었다. 복식, 갑옷, 무기 등등 그 분야는 지극히 광범위하다. 주인장은 엄청난 수레와 마차 등을 사용한 고구려인 역시 선조들의 것을 물려받아 보다 발전시킨 것이라고 생각하고 있다. 그럼에도 불구하고 저자는 미처 그것까진 보지 못 하고 있다. 고작 3세기 칠지도와 금속기술(칠지도에 대한 역사적, 사회적인 지식도 부족하다), 7세기 첨성대와 천문과학에 대해 얘기하며 우리 민족 과학의 원류로 보고 있을 뿐이었다.

여기 잠깐 내용을 살펴보자. 152~153p에 보면 그는 무령왕릉과 천마총을 비교하며 무령왕릉에는 겨우 철모 1개, 천마총에는 큰 솥 4개, 판장쇠 422kg, 숱한 철제부장품들이 있다고 하면서 철제품이 더 많은 신라가 더 강력한 나라이며 이게 신라 통일의 원동력이 아닐까 하면서 글을 써 나가고 있다. 일단 그는 무령왕릉이 처녀분이 아님을 몰랐고, 천마총의 구조가 적석목곽분으로서 도굴이 불가능하다는 점, 왜 그때 천마총이 신라에 등장했나?(큰 솥의 용도만 생각해도 의심이 갈텐데 말이다) 이런 것들을 간과하고 있었다. 즉, 역사적, 시대적 자료의 결여로 인해 그의 주장에 반박의 여지를 상당히 남겨 놓았다는 것이다.

그가 전통과학의 원류로 꼽은 것은 칠지도와 금속기술(고대), 첨성대와 천문과학(남북국시대), 활자와 인쇄술(고려시대), 측우기와 기상학, 거북선과 선박기술, 동의보감과 한의학(조선시대)이 전부다. 주인장뿐 아니라 이 책을 본 누구나라도 이 책을 보면서 우리 과학의 원류를 고려 이후로 보지, 상고 시대로 보는 이는 없을 꺼라고 생각한다. 박창범 교수의 삼국사기 및 단기고사 등의 상고 서적에 있는 천문관측 자료는 분명 첨성대 이전 우리 민족의 뛰어난 천문 과학 능력을 증명하는 기록들인데도 이런 것들이 모두 결여되어 있다. 물론 자료 수집의 한계는 있었겠지만 말이다.

동두철액과 금속기술이 칠지도와 금속기술보다 먼저 나와야 돼고, 첨성대가 아닌 삼국사기(일식 및 각종 기록)와 천문과학이, 그 밖에 각종 고대 과학 기술이 나왔으면 더 좋았을 껄, 하는 바램이었다.

하지만 그 뒤에 나오는 재창조해야 할 과학 유산이나 외로운 선구적 과학자들 편에서는 참신하고 좋은 내용들이 많이 수록된 게 사실이다. 저자는 재창조되야 할 유산으로 석빙고, 앙부일구, 동표, 칠정산, 부채, 24절기 등을 꼽았다. 이들 명칭은 우리들에게 모두 익숙한 명칭들이다. 그만큼 우리들 머릿속에서 오래도록 맴돌았다가 잊혀진지 얼마 돼지 않은 것들이라는 소리일 것이다.

가끔 이런 안건이 건의된다. 우리의 옛 유산들, 특히 무너진 성이나 탑, 건축물들을 그대로 두는 것이 더 좋을까? 아니면 복원하는게 더 좋을까 하는 문제 말이다. 이에 대해서 주인장은 그다지 심각하게 생각해 본 적이 없다. 예전에 주인장이 미술사를 배웠을때 그 교수님은(여자분이셨는데 지나칠 정도로 직업 정신이 강한 분이셨다) 이에 대해서 복원을 해야 한다는 입장이었다. 유럽의 각종 유서 깊은 도시에는 옛 건물들이 많이 남아 있는데 모두 복원에 힘쓴 덕분이며 고로 이쪽 분야의 연구가 매우 활발하다는 것이다. 우리도 비록 아직은 문제가 많지만 자꾸 복원을 함으로써 발전시켜야 한다는 입장이었다. 이에 반해 주인장 여자친구는 반대 입장이었다. 어설픈 복원은 더 큰 화를 불러 일으킨다는 것이 요지였다. 각각 양쪽은 미륵사지 동, 서탑을 근거로 내세워 주인장이 재밌어했던 기억이 난다.

주인장은 우리의 옛 것에 대해 확실하다면 복원할 필요가 있지 않나 생각한다. 특히 자격루나 앙부일구 같은 경우 이것들은 대단한 물건들이다. 분명 우리 선조들의 위대한 발명품인 것이 분명한데 우리는 그 복제품 하나 만들어내지 못하고 있다. 주인장은 고대 유산을 2가지로 분류하곤 한다. 과거에 어떻게 현재에도 이루지 못 하는 것들을 만들었을까? 와 현재에, 최근에 만들어진 것을 고대인들은 어떻게 과거에 그렇게 만들었을까? 이 두가지 말이다. 고대의 합금기술이나 천문역법, 거대한 건축물 등이 후자라면 피라미드, 해시계, 물시계, 불가사의 등등은 전자에 속한 것이라 하겠다. 그 전자에 해당하는 것들을 복원하는 건 고고학계나 사학계에 있어서 굉장히 흥미로운 일이 아니라 하겠다. 또한 후자에 속하는 것들을 복원하는 것이야말로 우리 선조들의 기술과 과학을 가장 직접적이고도 빠르게 계승해 나가는 것이라 생각한다. 저자의 생각에 주인장은 공감하는 부분이 많았다. 민족과학이라는 단어도 개인적으로 마음에 드는 부분이다.

마지막으로 외로운 선구적 과학자들의 소개 부분 역시 좋은 정보가 돼는 부분이다. 역시 고려 이후로 집중된 설명이 아쉽지만 말이다. 우리는 위대한 민족이며 유구한 역사와 전통을 가진 민족이다. 하지만 왜?! 라는 질문에 답할 사람은 별로 없을 것이다. 그 질문에 저자는 '과학' 이라는 부분을 들춰내 대답하고 있었다. 이렇게 뛰어난 과학 기술을 우리는 고대로부터 가지고 있었고 그렇기에 위대하다고 할 수 있다. 아울러 우리는 이런 역사를 이어받아 앞으로도 그것을 계승해 나가야 한다는 가명감까지 일깨워준다.

바로 이거다. 우리 민족의 미래와 희망은 밝다. 그것이 또 우리의 살 길이다.

이 책을 읽는다면 민족과학의 의미를 이해함과 동시에, 과학이라는 부분에 대해서 다시 한번 생각함으로써 많은 것을 얻게 될 것이라고 생각한다. 여러가지 아쉬운 점이 있지만 그럼에도 불구하고 이 책은 읽음으로 해서 얻을 것이 상당히 많은 책이라 본다. 글쎄~책이라는 것이 한사람이 읽을 때마다, 여러 사람이 읽을수록 그 내용이 다르게 느껴지고 얻어지는 게 다른 게 현실이다. 그럼에도 불구하고 모든 사람에게, 몇 번을 읽을수록 공통의 느낌이 나온다면?

과학을 개인적으로 좋아하지는 않는 주인장이다. 그러기에 과학과 역사의 결합, 민족과학이라는 새로운 분야, 이런 것들은 쉽게 다가가기 힘든 것임에 분명하다. 이 책을 읽고 주인장은 특히 전통과학의 원류라는 부분을 공부하고 싶은 생각이 들었다.

과학 기술의 발전이 곧 국력 신장이다.

그러기에 우리 민족은 옛부터 뛰어난 과학 문화 유산을 보유할 수 있었고, 지금도 세계에서 내노라하는 과학 기술 강국으로 지낼 수 있으며 옛부터 내려온 잠재력을 토대로 장차 엄청난 변혁을 일으킬만한 힘이 있는 것이다. 다만, 요즘 이공계열에 대한 기피 현상과 과학자, 연구자들에 대한 부적합한 대우 등이 사회 이슈화되고 있는데 안타까울 뿐이다. 한번쯤 우리 나라의 미래와 현주소를 돌아보는 건 어떨까?

새로운 시각으로 보는 연개소문!

새로 쓰는 연개소문전
김용만 지음 / 바다출판사 / 2003년 10월

먼저 이 책을 내느라 그동안 수고하신 김용만 선생님께 깊은 감사와 함께 수고의 말씀을 드린다. 주인장이 그동안 부대에 있으면서 가장 기다렸던 것이 바로 이 책의 출판이었다. 주인장이 군대에 가기 전부터 선생님은 오래도록 꿔왔던 꿈, 즉 연개소문이라는 영웅(적어도 주인장은 그렇게 생각한다)에 대한 자신의 생각을 본격적으로 전하려고 노력하는 중이었고 또한 그것은 주인장을 비롯한 고구려史를 사랑하는 모든 사람들의 바램이기도 했다. 그렇기에 주인장이 휴가를 나오자마자 인터넷을 뒤져 이 책의 출판을 확인하고 바로 구입한 것이 이상할리 없을 것이다.

먼저 이 책을 처음 접한 사람이라면 얼핏 보고 이 책을 단순한 인물 평전으로만 생각할 수도 있을 것이다. 아마 우리나라에서 나온 인물 평전이라면 이도학 선생님이 쓴 '백제장군 흑치상지 평전' 이 있을 것이다. 자료가 극히 없는 상태에서 그 정도의 인물 평전을 쓴 것만도 대단한 일일 것이나 이 연개소문전은 그와는 약간 다른 구조를 가지고 있다 해도 과언이 아닐 것이다. 이 책은 단순한 인물 평전에서 그치는 것이 아니라 그 시대의 시대史를 조명하는데 집중했다고 볼 수 있기 때문이다.

실제로 주인장 역시 이 제목을 보고 어떤 내용일까 하는 막연한 기대심을 가지고 있었다. 자료가 극히 없는 상태에서, 중국측에 존재하는 극히 변질되어 있는 사료들, 그 안에서 과연 연개소문이라는 인간을 얼만큼이나 현실 세계로 끌어내 대중들에게 인식시켜 줬을까 하고 말이다. 하지만 이 책은 거기서 그치지 않고 있었다. 연개소문이 태어나기 이전의 고구려부터 태어났을 무렵의 고구려, 연개소문이 살아 숨쉬고 정권을 잡고 활동하던 고구려와 동시대의 당을 비롯한 덩대 천하가 이 안에서 모두 펼쳐져 있었던 것이다.

연개소문의 50여년 인생(저자는 연개소문의 사망년월을 663년 10월로 보고 있다)을 통해 본 당대 7세기의 아시아 사회가 바로 이 책이 알리고자 하는 내용이 아닐까 생각해본다. 그리고 그 반세기동안 고구려는 부흥과 좌절, 멸망에 이르는 여러가지 사회적 변환을 거치게 되며 700년이 넘게 계속되어 온 동북아시아의 유일한 패권자(覇權者)는 역사의 뒤안길로 사라지게 된 것이다. 과연 이 반세기동안 고구려에서 일어난 사실들과 당대 최고 집권자였던 연개소문 사이에는 어떤 일들이 벌어졌으며 또한 어떤 사실들이 우리가 현재 알고 있는 것과 달랐던 것일까? 이 책은 그에 대한 대답을 지금 우리에게 해 주고 있는 것이다.

주인장이 이 책을 그렇게 학수고대하며 기다리고 또 눈여겨 본 것은 바로 '고-당 문명대전' 에 대한 재평가 때문이다. 고구려는 이미 영양태왕때 수(隨)라고 하는 엄청난 괴물을 연거푸 쓰러뜨리면서 700여년 대국의 위엄을 지켰다. 아직까지 동북아시아의 지존은 고구려였으며 초원에서도, 중원 대륙에서도 그런 고구려의 지존의 자리를 넘볼 수 있는 존재는 없었다. 하지만 수 이후 당(唐)이라는 존재가 두각을 드러내면서 고구려의 지존의 자리는 끊임없는 도전에 직면하게 되고 곧 그 위엄은 흔들리게 된 것이다. 이 책은 그 고구려와 당과의, 천하를 두고 결전을 벌인 당대 시대를 조명하고 있다.

먼저 눈에 띄는 내용을 꼽으라면 천리장성(千里長城)에 대한 기존의 해석과 전혀 다른 저자의 해석이 있겠다. 장성이라는 표현에 발목이 묶여 다채로운 해석이 불가능했던 기존의 견해와 달리 저자는 천리장성이란 본성(本城)과 중·소성으로 이루어진 일종의 방어용 네트워크(Network)였던 거지, 만리장성과 같은 성격의 경계선이 아님을 강하게 주장하고 있다. 이는 뒤에 나오겠지만 신성과 요동성, 건안성 등 앞으로 벌어질 고-당 문명대전에서 고구려의 서부 방어 진지들이 어떻게 적의 침입을 막아냈는지 얘기해 줄 중요한 전제조건이기에 저자는 천리장성에 대한 얘기를 서두에 이미 꺼내놓은 것이 아닐까 한다.

그리고 저자는 고-당 문명대전이 단순히 천하를 발아래 두고자 하는 당 태종 이세민의 야욕에 불탄 단순한 당의 침략과 고구려의 방어, 이런 구도로 이뤄진 것이 아님을 알려주고 있다. 고구려는 당시 이미 만리장성의 북쪽과 초원과의 경계라 할수 있는 난하 상류 일대 동쪽을 지배하고 있던 동북아시아의 패자였었다. 그런 고구려가 단순히 당이라고 하는 신흥 대국의 침입이 있을때까지 묵과하고 있다가 수세적인 입장에만 놓였을까? 단재 신채호 선생님의 조선상고사나 환단고기가 말하는 연개소문의 중원대륙 정벌은 100% 거짓이란 말인가? 저자는 이에 대해서 부인도, 긍정도 하지 않는다. 기준 잣대가 될만한 사료가 없는 지금 섣부른 판단은 금물이리라.

제 1차 고-당 문명대전에서의 안시성 전투에 얽힌 미스테리는 주필산 전투에 대한 재해석으로 비로소 의문이 풀리며 앞서 말한 신성과 건안성, 즉 천리장성이라고 불리는 요동 방어 시스템의 놀라운 효과는 수십만 당군을 한줌 이슬로 날려버리며 통쾌함을 느끼게 한다. 그리고 대를 이어 벌어진 제 2차 고-당 문명대전에서의 당측의 변칙 전술과 고구려측의 끈질긴 임전무퇴 정신에 대한 내용은 읽는 이로 하여금 손에 땀을 쥐게까지 하는 것이다.

저 멀리 사마르칸트의 강국(康國)에까지 사신을 보내 당을 좌우에서 협공하려고 했던 고구려, 그리고 당을 압박하며 일인천하일통의 과대팽창야욕을 억제하려 했던 설연타, 철륵과의 연합 전선을 펼친 고구려, 허무하게 무너진 백제의 부흥을 도우며 당과 신라 양측을 상대하며 꿋꿋히 버티던 고구려, 이렇듯이 이 책은 당대 아시아 전체에 걸쳐 외교권을 형성하며 천하를 경영한 고구려에 대해서 유감없이 그 실체를 밝혀주고 있다.

이렇게 박진감 넘치는 내용이 전개되는 중간중간 저자는 기존에 잘못 알려져 있고, 잘못 연구되고 있는 사실들에 대해 통렬히 비판하고 있다. 이 책은 역사 소설이 아니다. 기존에 나온, 연개소문이나 고구려에 대한 단순한 역사 소설이 아니기 때문에 이 책은 단순히 헛된 망상이나 거짓을 실을 수 없는 것이다. 아울러 역사에 근접한 사실을 기록해서도 안 되는 것이다. 아무리 이 책이 읽기 쉽고 이야기 형식으로 내용을 전개한다고 해도 그 담긴 내용들은 결코 가벼운 의미의 내용들이 아님을 인식해야만 한다. 저자는 7세기의 아시아를 새롭게 재해석했다. 막연하게 흐린 역사가 이 책에서만큼은 저자의 의도대로 뚜렷한 선을 그은 것이다.

이 책을 2번 읽어보고, 또 3번째 읽어본 후에 이렇게 서평을 쓰고 있는 주인장은 이 책이 대단히 잘 쓰여진, 또한 새로운 시도가 돋보이는 책이라고 생각한다. 다만, 영류태왕에 대한 평가가 주인장이 기존에 생각했던 것보다 더 부정적으로 된 면이나 백제의 멸망에 대한 뭔가 조금 모자란 듯한 서술, 연개소문 당사자에 대한 평가 부족 등이 아쉽다 할 수 있겠다. 연개소문이라는 매개체를 통하여 7세기 아시아史를 투영시킨 점은 돋보였지만 정작 그러다보니 그 매개체에 대한 인식이 부족한 것이 아닌가 싶은 것이다.

또한 주인장 같은 사람은 역사책을 볼때 쉽고 이해하기 쉬운 역사책을 원하기도 하지만 풍부한 자료와 다양한 주석이 담긴 역사책을 원하기도 한다. 물론 책을 쓰고 펴내는 것은 쉬운 일이 아님을 알기에 여기에 적는 내용은 주인장의 어리석은 푸념 정도로만 들으면 될 것이다. 주인장은 연개소문과 7세기 고구려를 엮어내는 이 책이 조금 더 많은 사실들을 책에 담아 다소 지루하고 따분하더라도 가능한 모든 것을 보여줬으면 하는 바램도 한번 해 본다. 그 말은 곧 이 책이 단순한 역사 마니아들만 보는 책이 아닌, 일반 교양서로도 충분하다는 말이 되겠다.

뛰어난 전략가이자 영웅이었던 연개소문은 그렇다고 일국의 지도자로서도 성공한 케이스는 아니었다.

이런 연개소문을 저자는 그동안 그렇게 표현하려고 갈망했었던 모양이다.

고구려의 문명대국으로서의 존재 가치에 대해 오래도록 책을 내고 연구하며 글을 써온 저자의 생각이 이 책을 통해 연개소문이라는 인물을 대표해 표출된 것이 아닐까 하며 이만 글을 마치고자 한다.