근초고왕을 고백하다

근초고왕을 고백하다 ㅣ 백제를 이끌어간 지도자들의 재발견 1
이희진 지음 / 가람기획 / 2011년 4월

잘난 듯이(?) 자주 쓰이는 말들 중에 '역사는 승리자의 기록이다'라는 말이 있다. 역사는 결국 취사선택의 과정인데, 거기에서 살아남은 자의 목소리만 들릴 수 밖에 없다는 것은 분명한 사실이다. 그런점에서 백제와 가야는 잃어버린 왕국으로 취급 받을 수 밖에 없었다.  고구려처럼 광활한 영토를 지배한 위대한 우리들의 조상으로서 생각되거나, 혹은 중국의 동북공저과 같은 역사전쟁에서 보호해야할 지켜내야할 우리의 역사로 강하게 뇌리에 박힌 것도 아니다.  그런 상황에서 저자는 백제를 이야기 할 필요성을 느꼈나 보다. 이 책을 낸 이유도 그렇다고 한다.  

 이 책에서는 백제의 최전성기를 이끈 근초고왕과 중흥기를 이끌었던 성왕의 이야기를 담고 있다.  백제를 이끈 이 두왕이 벌였던 면밀한 전략/업적등을 흥미롭게 내보이는데 아주 재미있게 읽었다. 분량이 적은 것도 그렇지만, 안 그랬더라면 하루보다는 분명 오래 걸 렸을 것 이다. 이 책에서 몇가지 재미있었던 부분은 '임나일본부'설에 대한 저자의 이야기이고,  고대에 전투양상등이다. 임나일본부설이야 박노자의 <거꾸로 보는 고대사>를 통해서도 접한 바 있지만, 그 당시에는 왜가 한반도의 국가를 상대로 전쟁(노략질이 아니라)을 벌일만한 힘은 없었다.  비록 당나라도 포함되어 있었지만, 백강 전투에서 왜병과 백제부흥군의 패배를 살펴보면 짐작할 수 있지 않을까? 저자에 따르며누 임나일본부는 백제의 영향하에 있었던 대표부쯤 되었다는 것이다. 백제 중심의 백제-임나-왜라는 동맹관계를 맺고 유지해나가 위한 방책일 뿐이었다.  그리고, 당시의 전투양상, 즉 성을 중심으로 한 공성전이 위주였다는 사실은, 왜 한강유역이 신라의 수중에 넘어갔음에도 백제가 고구려를 직접 칠 수 있었는지, 그 이유를 알려주었다.  성을 위주로 하였으니, 성만 안 건들이면 지나가도 상관할 것 없었다는 것이다.  그렇게 치면 확실히 근대국가에 있어서의 영토의미랑은 다른 부분도 느껴진다. 그 외에도 백제, 고구려, 신롸, 가야, 왜 등 5개의 나라가((정확히는 하니지만) 4세~6세기 사이에 펼쳤던 전쟁과 동맹등 복잡한 외교관계를 살펴보는 것을 따라가는데 시간 가는 줄 몰랐다.  다만 난 도저히 년도는 외울 수가 없어서 어느순간 뒤죽박죽이 되기도 하는 것 같다.