지적인 역사추리소설

핑거포스트, 1663 2 - 리비우스의 책
이언 피어스 지음, 김석희 옮김 / 서해문집 / 2004년 12월

　1권에서는 마르코 다 콜라와 잭 프레스콧의 증언이 나와 있다면 2권에서는 존 월리스와 앤소니 우드의 증언이 실려 있다. 그리고 사건의 모든 진상도.

　<핑거포스트 1663>이라는 오랜만에 읽는 방대한 분량의 책과 드디어 작별. 헌데, 한 번 더 읽어보고 싶다는 생각이 든다. 모든 진실은 소제목에서도 나오다시피 핑거포스트란 소제목이 붙은 우드의 증언을 통해서 밝혀진다. 1권을 읽으면서 왜 4장의 제목만 00의 우상이 아닐까 하는 궁금증도 약간은 해소되긴 했지만, 그래도 이 책을 손에 놓았음에도 불구하고 아직 미심쩍은 내용이 많다.

　마르크 다 콜라의 정체, 아버지의 결백을 밝히기 위해 노력하는 잭 프레스콧의 일화의 결말, 그로브 박사를 죽음으로 몰고간 어처구니 없는 이야기, 그리고 그 상황에서 죽을 수 밖에 없었던 사라의 이야기와 그녀가 법정에서 차마 말하지 못했던 진실. 등등등. 이 책은 하나씩 하나씩 충격을 주면서 독자 스스로가 이 책을 한 번 더 읽어보고 싶다는 생각을 하게끔 해주는 것 같다. 모든 사실을 직시하고 읽는 개개인의 이야기 속에서는 그들의 모순된 행동, 모순된 발언들이 더 잘 보일테니까 말이다. 내용의 흥미에 대한 나의 호기심이 강할지, 책의 두께에 기가 죽은 내 귀찮음이 강할지는 두고 볼 일이다. (아마 한 번 다시 보게 될 것 같은 기분. )

　<장미의 이름>에 버금가는 역사 추리 소설이라는 말은 너무 부족하다. <장미의 이름>은 <장미의 이름>이고, <핑거포스트 1663>은 <핑거포스트 1663>이다. 둘 다 어느 누가 뛰어나다고 할 수 없을 정도로 마음에 든다. 아. 그리고 이 책 속에 등장하는 인물들에는 가공인물과 실존인물이 섞여 있으니 어디까지가 진실이고 어디까지가 허구인가에 대한 영역설정에 대한 문제가 또 머리를...요샌 허구와 사실의 경계가 무딘 책들이 대세인가. 다빈치 코드도 그렇고. 이 책도 그렇고. 물론, 이 책은 <옥스포드의 4증인>이라는 제목으로 이미 출판된 것을 새롭게 출판한 것이긴 하지만. 여튼간에. 이런 식으로 나오는 지적 추리소설류 혹은 에코소설류 (장미의 이름, 4의 규칙, 단테클럽, 핑거포스트 1663 등등의 작품들)가 많이 나왔으면 좋겠다. 책의 표지에 제본된 상태로 봐서 출판사에서 어쩌면 작가의 전작을 낼 것 같기도 한데... 만약 그렇게 된다면 그의 다른 작품도 접해보고 싶다.