이런 질문들

대학에서 여성학을 만났고, 한참동안 나는 내가 페미니스트라고 생각했다. 처음 접한 것은 여성에게 유리천장이 있어 차별받고 있으며, 가정주부의 삶은 어느 순간 허무와 공허가 닥친다고 주장하는 1세계 여성들의 페미니즘이었고,  여성도 남성과 동등하며 성적 자유를 누릴 수 있다는 성적 해방에 대한 것이었다. 그렇지만 의문이 생기는 순간들, 나의 대답이 달라지는 많은 순간들 가운데 점점 멀어졌다. 

성적 해방에 대해 말하자면, 처음 그런 모순의 순간은 애나벨 청의 영화에 대한 이야기였다. 씨네21에서 만난 기사는(http://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=healing42&logNo=120105148623) 성해방에 현혹되었다고 하더라도 도대체왜????라는 의문부호가 생기는 일이었다. 남성그룹 안에서 대단하다는 그 기준이 여성 안에서도 동일한가? 바람둥이 남자가 가지는 어떤 자부심,이 바람둥이 여자가 가지는 어떤 자부심과 같은가? 남자가 여러 여자와 성교했음을 자랑하는 것과 여자가 여러 남자가 성교했음을 자랑하는 것이 같은가? 나의 대답은 다르다,였고, 나는 여성에게만 심하다는 문화적 성적 억압에 저항하겠다고 마구 성교하는 모험 따위 하고 싶지 않았다. 성적 해방이라는 것은 참으로 기이한 게 아닌가, 싶은 거지.

녹색의자(http://www.cine21.com/movie/info/?movie_id=9269)같은 영화 소개에 완전히 같지 않은 내 태도에도 의심을 품게 되는 거다. 이건 사랑일 수도 있다고 생각하는 나는 도대체 뭐지 싶었던 거다. 어린 여성과 나이든 남성의 관계에 단호하게 내리던 나의 예단이 성별이 바뀌었을 뿐인데 달라지는 것이, 심지어 그 영화자체도 그러하지 않다고 하는 것에 의문이 생기는 거다. 

여성의 성취에 대해 말하자면, 나는 여초업종에 두드러진 남성들에 대해 생각했다. 이철 헤어커커같은 체인이 막 생길 때였어서, 나는 여자들 일이라고 부단한 반대를 무릅쓰고 직업을 이어나간 남자들이 바로 그 여자들 일에서 직업적으로 그럴듯해 보이는 성취로 사람들 사이에 오르내리는 게 신기했던 거다. 이유가 뭘까. 그러면서, 내 주변에 내가 만나는 사람들 사이의 관계에 대해서 생각하는 거다. 

카트(https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%B9%B4%ED%8A%B8_(%EC%98%81%ED%99%94)에서 절대 다수 비정규직 아주머니들은 자신들의 대표로 어린 남자를 세운다. 이건 어떤 것일까, 나는 생각하는 거다. 여성들의 성취가 부족하다고 사회적 지지가 부족하다고 주장하지만, 과연 그것이 '사회'적 지지인가 질문하는 순간들이 많다. 

나는 어쩌면 이건 문화적 압력이고 그 문화적 압력은 여성문화와 남성문화의 차이라는 생각을 하게 되었다. 아무리 성별 구분 없이 우정과 일을 함께 한다고 하지만, 그게 가능한가 의심하는 지경이라서, 결국 여성은 여성의 말들에 좀 더 영향을 받고, 남성은 남성의 말들에 좀 더 영향을 받는 게 아닌가, 생각하고 있다. 연령으로 보면 또래집단, 성별로 보면 같은 성별이 나에게 좀 더 많은 영향력을 발휘한다. 그리고 여성들은 위계적 관계를 선호하지 않고 수평적 관계를 선호하기 때문에(https://blog.aladin.co.kr/hahayo/9078175) 돌출하는 특출난 존재를 끌어내린다. 동양의 문화가 서양의 문화와 달리 히어로를 추종하지 않는 것과 비슷하다는 생각도 한다. 결국 상대적일 수 밖에 없는 태도의 문제에서 동양의 문화가 서양의 문화에 비해 여성적이고, 다시 동양 안에서도 여성의 문화가 남성의 문화에 비해 여성적이다. 여성은 영웅을 원하지 않는다. 

성취나 성공이 과연 무엇인가 의심하는 지금의 나는 많은 페미니즘의 언설이 서양의, 남성의 기준을 수용하고 출발한 것이라는 생각을 하는 것이다. 서양 백인 남성이 만들어놓은 그 많은 위계를 우선 수용하고, 그 제일 높은 곳에 내가 서지 못하는 이유를 찾는 이야기라는 생각을 한다. 에코 페미니즘,과 같은 제 3세계 페미니즘은 위계에 의문을 제기하고, 거부하는 이야기라서 나는 많은 의문에도 불구하고 꽤 오랫동안 내 자신을 페미니스트라고 정의했다. 그렇지만, 지금 여기, 페미니즘에 대한 말들 가운데 그런 페미니즘은 힘이 없고, 나의 말들은 '페미니스트가 아니다'라는 말과 다르지 않다고 공격당한다. 동양의 태도가 다르지 않고, 내가 동양문명 안에서 존재하는데, 굳이 페미니즘이나 페미니스트임을 주장할 필요가 있어?라는 게 지금 나의 입장이고, 그래서 나는 이제 더 이상 페미니스트가 아니다.   

[코멘트]무엇이 다름을 만들까?

전출처 : han22598님의 "무엇이 다름을 만들까?"

저는 음, 25%까지 확대한다는 게 앞으로 25%선에서 억제한다,가 될 수도 있는 게 아닌가. (초등학교교사의 남녀성비같이)
도대체 왜 인위적으로 숫자를 통제하려 하는가, 그러면 안 되는 거 아닌가, 라고 생각하고 있어서.
반대하는 사람이 뼈속까지 남녀차별적인 생각이 박혀서 하고 있는 반대는 아닌 거라고. 생각합니다만.

환경에 대해 어떻게 말해야 할까

5월 6일과 7일 아이들의 학교가 재량휴업일이었다. 휴가를 내고 친정엘 갔더니 앞선 휴일에 들렀다는 동생이 아이들의 어린이날 선물이라고 종이백에 책과 이것저것들을 넣어주었다. 환경직 공무원인 동생의 선물이다. 무엇이든 해야 하는 마음과 충돌하는 삶은 누구에게나 있을 테고, 나는 아이들의 책을 꺼내 읽는다. 모두 서양인 저자들의 책-https://blog.aladin.co.kr/hahayo/603247 , 나는 고릴라 이스마엘을 읽고 피식민지 동양인이었던 감정으로 서양인에 대한 두려움에 대해 쓴 적이 있다.-이다. 다시 식민지가 될 수는 없는데, 라는 충돌하는 감정이 닥친다. 야만에 굴복했던 문명인이 야만을 학습할 수밖에 없는 아이러니 가운데, 다시 그 야만이 뒤늦은 문명을 가르치고 있다는 생각을 하면서 삐딱하게 읽는다. 아무리 시스템과 체제와 위기에 대해 말해도, 두려움이 더 크다. 물러설 수가 없다,는 생각을 하는 거다. 

1. 기후에 관한 새로운 시선

중3인 딸의 종이백에 있던 책. 6개월 간 열심히 공부하고 썼다는 일러스트가 많이 들어간 책이다. 정치와 시스템에 대해 말하는데, 나는 정치와 시스템에 대한 확신이 없다. 왜 사회주의가 실패했는가?(실패했다고 하지 않을까?)에 대한 고민이 빠진 거 같다. 사회주의는 실패했고, 자본주의는 위태로운데, 환경문제를 해결하기 위해 자본에 대항해야 한다는 말은 뭔가 공허하다. 민주주의 국가의 시민이 하는 정치적 선택이 과연 환경에 이로운가, 회의하는 순간이 훨씬 많다. 더 싼 전기요금에 대한 요구가 더 환경친화적인 전기생산에 대한 요구보다 클까? 

개개인의 행동을 요구하는 것-분리수거, 일회용품줄이기-이 개개인의 만족을 높이지만, 실질적인 효용은 없다고 산업과 시스템이 문제라는 말이 나는 공허하다.  

2. 내일을 지키는 작은 영웅들 

초5인 둘째 가방 속에 있던 책. 드라마틱한 순간과 사람을 묘사하는 이야기. 

가득 들어찬 화려한 문화 가운데, 역시 또 냉소적이 된다. 새우양식을 위해 해안가의 맹그로브 숲을 파괴하는 것에 저항하는 운동가, 원자력발전소에 저항하는 운동가, 벌목에 반대하다가 살해당하는 운동가, 운동가들의 이야기에 나는 말하기 어려워진다. 결국 사라질 것들인가, 싶어서. 나도 나의 아이들에게 자연과 함께하는 삶의 방식을 가르치고 있지 못하다. 도시는 아니지만, 도시인처럼 살고 있고, 아이들은 많은 시간 유튜브를 본다. 또래가 보는 문화 안에서, 지금 저 운동가의 삶의 방식은 다음을 상상할 수 있는지 모르겠다. 인간은 티끌처럼 작고, 다음을 상상할 수 없다면, 무슨 소용인가 싶은데, 숲이 잘려나가는 것을 자신의 아픔으로 느끼고 저항하는 어떤 삶의 태도가 다음 세대에 전해지고 있는지 모르겠다.  

3. 내일을 바꾸는 작지만 확실한 행동

초2인 셋째 가방 속에 있던 책. 그림이 들어갔지만 글밥도 많다. 서양인 저자의 책이고, 어쩌면 태도를 가르치기 위해 이런 저런 짧은 글들을 담았지만, 내가 보기에는 역시 부족하다는 인상을 받는다. 서양인이 쓴 생태주의 책에서 보이는 어떤 단정적인 태도, 자신만만함이 나를 물러서게 한다. 서양인이 쓴 동화에서 묘사되는 공포스러운 자연,과 다른가, 생각한다. 

노력하는 중일 텐데, 나는 겁이 난다. 인간을 위해서 환경도 자연도 지켜야 하는데, 언제나 경계가 분명하고 적이 필요한 사고방식 가운데, 나같이 미적지근한 사람을 용납하지 않을 것 같다고도 생각한다. 

[영화당 237회]인간은 동물이잖아?

채널을 돌리다가, 영화당( https://www.youtube.com/watch?v=LWBM33mmx0c )을 봤다. '경계선'과 '포제서'라는 두 편의 영화를 소개해주고 있었는데, 나는 '경계선'을 소개할 때만 봤다. 보면서, 거슬리는 부분이 계속 생겼다. 인간이 아닌 트롤, 인간과 동물사이의 존재, 동물과 인간 사이의 존재인 트롤, 들로 계속되는 묘사가 거슬렸다. 

좋아해서 아무 말도 못 쓴 책 중에 하나인 산해경에서 사람의 범주들에 놀랐던 적이 있다. 인간,이라고 하지는 않지만, 이런 식 '이 곳 사람들을 보면 얼굴은 사람얼굴과 비슷하지만 새부리가 달려 있어 고기를 잡기에 좋다'-환두국 사람-, '이 곳 사람은 피부가 숯처럼 까맣고 장생불사한다'- 불사민국 사람-, '이 나라 사람들은 모두 이상하게 생겨서 몸은 하나인데 머리가 셋이나 달려있다.'-삼수국 사람-, '삼신국 사람은 머리가 하나에 몸통이 셋 달려 있다', '일비국 사람은 팔이 하나뿐이고 눈도 하나에 콧구멍도 하나다.' '반체국 사람은 비록 팔은 하나지만 2명이 몸을 나란히 붙이면 비목어와 비익조처럼 함께 걸을 수 있다'.... 산해경을 읽고 있을 때, 이비에스 지식채널 e- 이상한 쇼 (https://www.youtube.com/watch?v=iG-r37qH4cI - 가슴과 엉덩이가 큰 아프리카 부족의 여인이 프랑스의 쇼에서 전시되다가 사창가를 거쳐 해부되어 126년 만에 고국에 돌아가는 슬픈 서사가 있다)를 봤기 때문에 그 대비가 더 극명했던 걸 수도 있다. 

아이가 '인간도 동물이냐?'고 물으면 나는 '동은 움직일 동'이거든, 인간도 움직이니까 당연히 동물이지,라고도 대답할 거다. 모순을 가지고 있어서 과학적 발달을 더디게 했다는 동양의 한자문화권 안에 사는 나는, 서구인이 언어가 가지는 한계 때문에 human과 animal을 구분해내려고 지금도 노력하고 있다는 생각을 했다. 짧은 영화 클립 안에 트롤은 왜 인간이 아닌가? 왜 살아있는 벌레를 먹어서? 얼굴이 못 생겨서? 후각이 예민해서? 동물과 교감해서? 도대체 왜? 계속 묻는 거지. 산해경 속에서 머리가 셋이어도, 몸통이 셋이어도 팔 하나에 눈 하나에 콧구멍이 하나여도 사람이라고 되어있던데, 도대체, 서양사람들은 저런 이유로 인간이 아니라고 하는 거야? 생각하는 거다. 

human과 animal 사이에 ape가 있었다가-지식채널 e 이상한 쇼,에서 서구인들은 그 여인을 진화한 유인원이라고 보고, 인간과 동물의 경계를 찾기 위해 해부했다고 한다-, 이제 트롤이란 걸 개발했나보네,라고 생각했다. 경계에 대해 질문하는 좋은 영화라는 소개가 무색하게도 나는, 전형적인 서구인의 태도 안에서 만들어진 영화라는 생각이 들었다. 

[코멘트]궁금한 거 많을 나이

전출처 : 단발머리님의 "궁금한 거 많을 나이 "

예시로 든 것처럼 제 앞에서 지적하는 사람과 제 뒤에서 험담하는 사람 중에 고르라면 저는 제 앞에서 지적하는 사람이 더 좋습니다. 그 사람의 지적이 맞는 말이면 받아들이면 되고, 나와 다른 생각이라면 같이 이야기해볼 수 있으니까요. 그렇지만, 제게 한 마디 해 본 적도 없으면서 뒤에서 험담하고 있다는 걸 알게 된다면, 음 친구라고는 절대 생각하지 않을 겁니다.
몸이 부딪치는 현실계에서의 위선과 인터넷상의 위선에는 좀 더 다른 태도입니다. 현실계에서의 위선은 바람직?불가피하다고 생각하지만, 인터넷에서의 위선은 끔찍하다고 생각합니다. 위선이든 위악이든 극으로 치달을 수 있는 가상의 공간에서 결국 확인할 도리가 없는 말들 가운데서 도대체 뭐하는 짓인가,라고 생각하고 있는 거 같습니다. 게다가 말은 얼마나 쉽습니까?
나쁘다,와 위선적이다,라는 말이 무언가 좋고 싫음으로 옳고 그름으로 판단되려면, 결국 그 다음이 있어야 한다고도 생각합니다. 위선적인 걸 더 싫어하는 데에는 그 다음 무언가가 있기 때문이지 않을까요? 친절하게 말했는데, 알고 보니 사기를 쳤어. 같은 거요. 나쁜 놈이 나쁜 짓을 하면 피할 수나 있지, 같은 거요.
사람의 겉과 속, 행동과 말, 이 완전히 같을 수는 없고 그저 노력하는 것일 뿐이지만, 위선에 더 나쁜 평가를 하는 데에는 일치시키려는 노력을 하지 않는다는 것일 수도 있으니까요. 제가 ‘위선‘이 더 낫다,라고 말할 때의 위선은 ‘선‘으로 가기 위한 과정이나 노력같은 거지만, 사람들이 위선이 싫다,고 할 때의 위선은 다른 것을 그대로 수용하는 것 같은 건 아닐까요.