민주주의 식당에서의 밥값을 누가 낼 것인가

팔레스타인 - 팔레스타인의 독립은 정당한가 ㅣ 고정관념 Q 13
오드 시뇰 지음, 정재곤 옮김 / 웅진지식하우스 / 2008년 1월

우리들에게 팔레스타인은 환상에 가깝다. 서방 언론이나 친 이스라엘 언론이 전달하는 한정된 내용을 받아들이는 우리에게 관심이 가는 문제는 팔레스타인과 이스라엘의 분쟁의 근본적 원인, 예루살렘의 당사자들과 주변 아랍국가 간의 관계가 아니라 아라파트 전 수반이 사후에 남긴 비자금과 같은 시시콜콜한 사실뿐이다. 얼마 전에는 하마스가 이슬라엘이 쳐놓은 장벽을 부쉈다는 내용이 보도되었는데, 우리에게 하마스는 문제를 시끄럽게 하고 테러를 일삼는 ‘말썽쟁이’처럼 보이기 십상이다.

고정관념Q 시리즈의 하나인 <팔레스타인>(웅진지식하우스)은 우리가 그렇게 알고 있는 편견에서부터 시작해서 옳은 건 무엇이고 틀린 건 무엇이며 왜 그렇게 생각하게 되었는지 각 주제별로 나누었다. 특이할 만한 것은 단순히 고정관념을 확인시켜주는 데 멈추지 않고 고정관념을 품게 된 주된 원인을 구조적으로 설명하고 있다는 점이다.

장 지글러는 <왜 세계의 절반은 굶주리는가?>에서 가난한 나라에 어김없이 따라다니는 병균을 소개했다. 독재, 내전, 학살, 부패 등이 그것이다. 팔레스타인은 이전 영토와 인구의 극소수를 제외하고는 이스라엘이나 주변 국가에 의해 갈가리 찢겨진 상태이므로 국가의 공적 기능이 살아날 수 없다. 때문에 ‘부패’라는 것이 있다면 그것은 대한민국이나 주변의 이집트 같은 나라에서 말하는 ‘부패’와는 성격이 상당히 다른 개념이다. 부패라는 것은 잘 사는 나라든 못 사는 나라든 끈질기게 따라다니기 마련인데, 관료제가 고착된 사회에서 관료가 공적 이익보다는 사적 이익에 더욱 충실하는 것이 부패의 일반적인 양상이다. 하지만 팔레스타인이나 아프리카 같은 나라들은 공적자금에 대한 관리체계가 없기 때문에 ‘공개입찰’ 같은 계약의 형태가 존재할 수 없다. 모든 계약은 ‘수의계약’을 넘지 않는다. 역설적으로 이 나라에서 나타나는 부패는 ‘관료화되지 못한 데서 오는 부패’라고 할 수 있다. 그도 그럴 것이 공적 자금을 관리하기 위해서는 적지 않은 관리비용이 들기 마련인데, 이것을 현실화시키기란 사실상 불가능하다. (114쪽)

정치 역시 다르지 않다. 이 나라는 정치적 소신이나 대의명분보다는 지역적 차원에서 자신들의 이익을 대변해줄 사람을 기다리기 때문에 인맥이나 혈연관계에 의해서 집권하는 경우가 파다하다. (120쪽) 결국 팔레스타인 문제는 ‘민주주의의 비용’을 결제할 수 없는 가난뱅이와 민주주의 비용을 거부할 만큼 충분히 힘세고 성질 더러운 부자들의 환상적인 조합이다.