'방법서설, 정신지도를 위한 규칙들' 밑줄긋기

방법서설 - 정신지도를 위한 규칙들
르네 데카르트 지음, 이현복 옮김 / 문예출판사 / 1997년 10월

정신지도를 위한 규칙들

1규칙 정신에 나타나는 모든 것에 대해 견고하고 참된 판단을 내리도록 정신을 지도하는 것이 연구의 목표이다.

모든 학문은 인간의 지혜와 다름아니고, 지혜가 비록 여러 상이한 대상에 적용된다고 해도 그것은 언제나 동일한 것이기 때문이다.

어떤 한 진리의 인식은 우리로 하여금, 어떤 한 기예를 연마하는 경우처럼 다른 진리를 발견하지 못하게 하는 것이 아니라 오히려 그 발견에 도움을 주기 때문이다.

다른 모든 것은 그 자체로가 아니라 지혜에 기여하는 정도에 따라 가치를 갖고 있는 것임에도 말이다.

우리가 유념할 것은, 이성의 자연적인 빛을 증대시키는 일이다. 그렇지만 이것도 이런저런 학적인 난제를 풀기 위해서가 아니라, 각각의 삶의 상황에서 무엇을 선택해야 할지를 오성이 의지에게 보여 주기 위함이다. -15-18쪽

2규칙 정신이 확실하고 의심할 수 없는 인식을 족히 얻어 낼 수 있다고 여겨지는 대상만을 다루어야 한다.

난해한 대상들에 몰두해서 참된 것을 거짓된 것에서 구별하지 못한 채 의심스러운 것을 확실한 것으로 인정하는 것보다는 차라리 연구를 하지 않는 편이 더 낫다.

발견된 학문들 가운데 위의 규칙을 준수하는것은 오직 산술과 기하학뿐이다.

사물에 대한 경험은 종종 오류에 빠질 수 있는 반면에, 연역, 즉 어떤 하나를 다른 하나에서 끌어내는 순수한 추리는, 주의하지 않을 경우에 가끔 빠트릴 수는 있지만, 오성에 의해 혹은 이성적으로 이루어지기 때문에 잘못될 수 없다.

인간이 범하는 모든 오류는 결코 나쁜 추리가 아니라, 넉넉지 못한 경험나을 바탕으로 하거나 성급하고 근거 없는 판단에서 비롯되는 것이다. -19-22쪽

3규칙 우리가 다루려는 대상에 관해, 우리는 다른 사람들이 생각했던 것이나 우리 자신이 예측하는 것이 아니라, 명석하고 명증적으로 직관되는 것이거나 아니면 확실하게 연역되는 것만을 고찰해야 한다. 오직 이런 방식으로만 지식은 획득될 수 있기 때문이다.

우리가 사물의 진리에 대해 판단을 내릴 때, 그 판단에 추측이 섞이지 않도록 조심해야 한다.

직관이란 변동이 심한 감각의 믿음이나 그릇되게 그려 내는 상상력의 판단이 아니라 순수하고 주의를 집중하는 정신의 단순하고 판명한 파악이며, 그래서 이렇게 인식되는 것에 대해서는 그 어떤 의심도 품을 수 없는 것이다. 혹은 같은 말이지만, 직관은 순수하고 주의를 집중하는 순수한 정신의 의심할 여지 없는 파악이며, 이것은 오직 이성의 빛에서 유래하는 것이다.

정신의 직관은 확실한 연역과 차이가 있다. 연역에 있어서는 어떤 운동 혹은 연속이 감지되고 있는 반면에, 직관은 그렇지 않다는 점이고, 나아가 직관과는 달리 연역에서는 현전하는 명증성이 요구되지 않으며, 연역의 확실성은 오히려 어느 정도 기억에서 비롯된다는 점이다. -23-28쪽

4규칙 진리를 탐구하기 위해서는 방법이 필요하다.

맹목적인 호기심으로 가득 차 있는 인간들은 자신의 정신을 종종 미지의 길로 유인하고 있다.

순서 없는 연구와 모호한 성찰은 자신의 빛을 흐리게 하고, 지성을 맹목적으로 만든다는 것이 분명하기 때문이다.

지식은 정신의 직관이나 연역에 의해서만 획득될 수 있기 때문이다.

변증론이 직관과 연역을 그 보조적인 수단으로 간주하고 있는 다른 작용들은 이때 무용하고 심지어 장애가 되는 것으로 보아야 한다.

인간 정신은 어떤 것, 이것이 무엇인지는 모르겠지만, 신적인 것을 지니고 있으며, 유용한 사유의 씨앗이 이 안에 산재해 있고, 또 이 씨앗은 종종 자생적인 열매를 산출하고 있기 때문인데, 이 씨앗이 비록 아주 무시당하고 또 그릇된 연구에 의해 질식당하고 있을지라도 말이다. -29-38쪽

5규칙 모든 방법은 진리를 발견하기 위해 우리가 정신의 눈을 돌렬야 하는 대상들의 순서와 배열에 있다. 그리고 우리가 복잡하고 모호한 명제들을 단계적으로 보다 더 단순한 명제로 환원시킨 다음, 가장 단순한 것에 대한 직관에서부터 동일한 단계로 다른 것에 대한 인식으로 나아갈 때, 우리는 이 규칙을 정확히 지키게 된다. -39-40쪽

6규칙 가장 단순한 것을 복잡한 것에서 구별하고, 순서적으로 따라가기 위해서는 사물의 각 계열에 있어, 즉 여기에서 우리가 어떤 한 진리를 다른 한 진리에서 연역한 것들 가운데 어떤 것이 가장 단순하고, 또 다른 것들이 이것에서 얼마나 더, 덜 혹은 같은 정도로 떨어져 있는지를 주의깊게 관찰해야 한다.

보편적인 것은 한편으로 단순한 본성을 갖고 있기 때문에 개별적인 것보다 더 절대적이지만, 그러나 다른 한편으로는 보편적인 것이 존재하기 위해서는 개체에 의존해야 하기 때문에 더 상대적이다. -41-47쪽

7규칙 지식을 완벽하게 하기 위해서는, 우리 계획에 속하는 것은 지속적이고 어디에서도 단절되지 않은 사유 운동에 의해 그 전체 및 각각을 면밀히 검사해야 하고, 충분하고 순서잡힌 열거로 그것을 파악해야 한다.

충분한 열거 혹은 귀납이란 단순한 직관을 제외한 그 어떤 증명 방식보다 더 확실하게 진리를 끌어내는 것만을 의미한다는 점이다. -48-53쪽

8규칙 찾고자 하는 사물의 계열에 있어서 우리 오성이 충분하게 직관할 수 없는 것이 나타나면, 우리는 여기서 멈춰야 하고, 다음 것을 고찰해서는 안 되며, 공연한 수고를 덜어야 한다.

정신이 무엇을 할 수 있는지를 우리가 확실히 알기 위해, 또 정신이 그릇되고 쓸모없는 일을 하지 않도록 하기 위해서는 개별적인 것을 인식하기 전에 인간 이성이 인식할 수 있는 것이 어떤 것인지를 일생에 한 번은 진지하게 고찰해야 한다. -54-63쪽

9규칙 정신은 아주 하찮고 가장 단순한 것으로 완전히 시선을 돌리고, 진리를 판명하고 명확하게 직관하는 데 익숙해질 때까지 그것에 머물러야 한다.

우리가 가장 판명하게 알고 있는 것만큼 판명하게 직관하지 못하는 것에 대해서는 결코 안다고 생각하지 않을 정도로 적고 단순한 것을 사유에 의해 동시에 파악하는 데 익숙해져야 한다. -64-67쪽

10규칙 지성이 명민해지기 위해 우리는 다른 사람들이 이미 발견한 것을 고찰하면서 연습해야 한다. 이때 우리는 아주 하잖은 인간의 기예들도 두루 살펴야 하는데, 특히 순서를 드러내고 상정하고 있는 것을 살펴 보아야 한다. -68-71쪽

11규칙 우리가 몇몇 단순 명제들을 직관적으로 통찰한 다음, 이것들로부터 어떤 것을 도출하려고 할 때 유익한 것은, 이 명제들을 지속적이고 단절되지 않은 사유 운동으로 두루 살피고, 이것들 간의 상호 관계를 반성해 보며, 가능한 한 동시에 많은 명제를 판명하게 파악하는 일이다. 이렇게 되면 우리 인식은 더욱 확실하게 될 뿐만 아니라, 정신의 역량 또한 상당히 증대될 것이기 때문이다. -72-75쪽

12규칙 마지막으로 우리는 오성, 상상력, 감각 및 기억이 제공하는 모든 도움 수단을 활용해야 한다. 이는 우선 단순 명제들을 판명하게 직관하기 위함이고, 다음에는 찾고 있는 것을 인식하기 위해 이것을 이미 알려진 것과 올바로 비교하기 위함이며, 끝으로 서로 비교되어야 할 것을 발견하기 위함이며, 그러므로 인간의 역량이 미치는 그 어떤 것도 빠트리지 말아야 한다. -76-97쪽

오성은 상상력에 의해 움직여질 수 있고, 또 반대로 오성은 상상력에 작용을 가할 수 있고, 마찬가지로 상상력은 운동신경의 힘을 통해 대상으로 향하도록 감각에 작용을 가할 수 있고, 또 반대로 감각은 상상력에 작용을 가하여 그 안에 이른바 물체의 상을 그려 낼 수 있다. 그리고 기억, 최소한 물질적이고 동물의 기억과 유사한 기억은 상상력과 전혀 차이가 없는 것이다. 이 모든 것에서 확실하게 귀결되는 것은, 오성이 물질적인 것 혹은 이것과 유사한 것을 전혀 포함하고 있지 않는 어떤 것을 고찰할 경우에는 이런 능력으로부터 전혀 도움을 받을 수 없다는 것이다. 오히려 오성이 그것으로부터 방해를 받지 않도록 감각을 멀리 하고, 가능한 한 모든 판명한 인상을 상상력에서 박탈해야 한다. 그러나 오성이 물체와 관련되어 있는 것을 고찰하고자 한다면, 물체의 관념은 가능한 한 판명하게 상상력 안에 형성되어야 한다. 이를 보다 적절하게 행하기 위해서는, 그 관념이 표상하고 있는 것 자체가 외적 감각에 나타나야 한다. -76-97쪽

13규칙 문제가 완전히 이해되면, 우리는 이 문제에 불필요한 개념을 추상해 냄으로써 가장 단순한 형태로 만들고, 열거를 통해 간으한 한 가장 작은 부분을오 나누어야 한다. -98-105쪽

14규칙 문제는 물체의 실제적 연장으로 전환되어야 하고, 그 전체가 간략한 도형으로 상상력에 제시되어야 한다. 이런 식으로 문제는 옷어에 의해 더욱 판명하게 지각될 것이기 때문이다. -106-122쪽

15규칙 이런 방식으로 우리 사유가 보다 쉽게 주의깊은 상태를 유지하기 위해서는, 이런 도형을 그려서 외적 감각을 보여 주는 것이 대부분의 경우에 도움이 된다. -123-124쪽

16규칙 그러나 정신의 직접적인 주의를 요하지 않는 것에 대해서는, 그것이 비록 추론에서 필요할지라도, 완벽한 도형보다는 아주 간략한 기호로 나타내는 것이 더 낫다. 이렇게 함으로써 기억은 잘못을 저지르지 않을 수 있고, 또 우리 사유는 그것을 간직하려고 노력함이 없이 다른 것들을 연역하는 데 전념할 수 있기 때문이다. -125-130쪽

17규칙 어떤 항에 대해서는 알고 있고, 다른 항에 대해서는 알지 못하고 있다는 것을 무시한 채, 또 참된 추론 과정을 통해 그 각각의 상호 의존성을 직관하면서 우리는 제시된 어려움을 직접 훑어보아야 한다. -131-133쪽

18규칙 이를 위해서는 네 가지 활동, 즉 덧셈, 뺄셈, 곱셈 및 나눗셈만이 요구된다. 그렇지만 곱셈과 나눗셈은 자주 사용되지 않을 것인데, 이는 불필요한 복잡함을 피하기 위함이고, 또 그것은 나중에 더 용이하게 수행될 수 있기 때문이다. -134-141쪽

19규칙 이런 추론 방식에 따라, 우리가 어려움을 직접 훑어보기 위해 알려지지 않은 항들을 알려진 것으로 가정한 수만큼 많이, 두 가지 다른 방식으로 표현된 크기를 찾아야 한다. 이렇게 해서 우리는 두 동등한 것들 간의 비교를 그만큼 많이 얻게 될 것이다.

20규칙 등식이 발견되면, 우리가 배제한 활동을 행해야 하는데, 이때 나눗셈이 필요한 부분에서 곱셈을 행해서는 안 된다.

21규칙 이런 등식이 여러 개 있을 때는 하나의 등식, 즉 그 항들이 연속 비례로 된 크기의 계열에서 보다 적은 단계를 차지하는 등식으로 환원되어야 하고, 이 등식의 항들은 이 계열에 따라 순서적으로 배열되어야 한다. -142쪽

방법서설

제1부 학문들에 대한 고찰

우리가 각각 다른 견해를 갖고 있는 것은 어떤 사람이 다른 사람보다 더 이성적이어서라기보다는, 서로 다른 길을 따라 생각을 이끌고, 동일한 사물을 고찰하지 않는 것에서 비롯되는 것이다. 왜냐하면 좋은 정신을 지니는 것만으로는 충분치 않으며, 그것을 잘 사용하는 것이 더 중요하기 때문이다. 위대한 영혼의 소유자는 엄청난 덕행을 할 수 있는 반면에 엄청난 악행을 할 수 있으며, 천천히 걷되 곧은 길을 따라가는 사람은 뛰어가되 곧은 길에서 벗어나는 사람보다 훨씬 더 먼저 갈 수 있는 것이다.

공부를 하면 할수록 내가 무지하다는 것만 점점 더 발견될 뿐 그 어떤 이득도 없는 것처럼 여겨질 정도로 많은 의심과 오류에 빠져 곤혹스러웠기 때문이다.

특히 수학에 마음이 끌렸는데, 이는 그 근거의 확실성과 명증성 때문이었다. -146-158쪽

철학에 대해서는 다음과 같은 것만 말하고 싶다. 즉, 오랜 세월에 걸쳐 뛰어난 정신의 소유자에 의해 철학이 연구되었음에도 불구하고, 철학에는 논쟁의 여지가 없는 것이 하나도 없고, 따라서 의심의 여지가 없는 것은 하나도 없음을 보고서, 내가 다른 사람들보다 철학을 더 잘 할 수 있으리라는 희망을 가질 수 없었다. -146-158쪽

제2부 방법의 주요 규칙들

여러 부분으로 이루어지고 여러 장인의 손으로 만들어진 작품은 한 사람이 만들어 낸 것보다 완전성에 있어 종종 떨어진다는 것이다.

다른 사람이 아닌 바로 이 사람의 견해를 따라야겠다고 생각할 만한 사람을 찾을 수 없었기 때문에 이제 나 스스로 나 자신을 이끌어 가야 한다고 생각했다. -159-172쪽

제3부 몇 가지 도덕 격률들

만일 내가 따른 길이 나에게 가능한 모든 인식을 확실하게 얻게 해 주고, 또 내 역량 안에 있는 모든 참된 선을 얻게 해 주는 것이라고 생각하지 않았다면, 나는 내 욕망을 제한할 수 없었을 것이고, 만족도 얻을 수 없었을 것이다. 왜냐하면 우리 의지는 오성이 선하거나 악하다고 나타내 주는 것에 따라 추구하거나 기피하기 때문에, 잘 행하기 위해서는 잘 판단하면 충분하고, 또 최선을 다하기 위해, 즉 모든 덕을 획득함과 동시에 가능한 다른 모든 선을 획득하기 위해서는 힘껏 잘 판단하면 족한 것이다. -173-183쪽

제4부 형이상학의 토대

나는 신체를 갖고 있지 않으며, 세계도 없으며, 내가 있는 장소도 없다고 가상할 수 있지만, 그렇다고 해서 내가 전혀 존재하지 않는다고 가상할 수는 없고, 오히려 반대로 내가 다른 것의 진리성을 의심하려고 생각하고 있다는 사실 자체에서 내가 존재한다는 것이 아주 명백하고 확실하게 귀결되고 있음을 알게 되었다. -184-185쪽

‘제5부 자연학적 문제들’과 ‘제6부 자연 탐구를 더욱 진척시키기 위해 요구되는 것 및 이 책의 집필 동기’는 생략-196-237쪽

괜찮은 주장, 잘못된 예시

위대한 기업을 넘어 영적 기업으로
마르크 건서 지음, 현혜진.최태경 옮김 / 한언출판사 / 2005년 3월

  마지막 장을 덮고 난 뒤, '큰 틀에서는 동의하지만 불편한 책'이라고 말하고 싶다. 기업은 단지 최대한 많은 이윤을 추구하는 것을 넘어, 많은 이들을 고용하고 일자리를 마련해주는 것을 넘어, 도덕적이고 윤리적이어야 하며, 사회적 투자도 아끼지 말아야 한다는 주장, 대체로 공감하고, 당연히 그래야 한다고 생각한다. 허나, 이 책에서 든 일부 기업들의 사례는 나를 매우 불편하게 한다.  

  저자의 주장대로 품질과 서비스가 기업의 운명을 가르는 시대는 지났다. 도덕적 신뢰가 무너진 기업은 단박에 나락으로 떨어질 수밖에 없다. 옳은 말이다. 소비자의 감시가 활발해지고, 기업의 사회적 참여와 투자, 윤리적, 도덕적 책무가 강조되는 시점이다. 이는 권장 사항이 아니라 기업이 생존하기 위한 필수 사항이 되었다. (대한민국 기업들을 보면 아직 한참 멀었지만.) 윤리적, 도덕적 책무를 다하는 기업이라는 이미지는 장기적으로 더 많은 소비자를 끌어들일 수 있고, 이는 곧바로 이윤 창출로 연결된다. (역시 대한민국 사회는 예외다. 비도덕적인 기업이어도 '경제 위기' 운운하는 말 한 마디면 무사통과다.) 기업이 추구하는 기본적인 가치인 이윤 추구를 위해서라도 도덕적, 윤리적 책무는 이제 필수인 셈이다.  

  이 책에서는, 각 챕터마다 여러 기업들을 그 사례로 활용하며 지속적으로 윤리적, 도덕적 기업으로서의 책무를 강조하고 있다. 미국 저자가 쓴 책을 번역한 거라 미국 기업의 사례가 들어가 있고, 몇몇은 익히 들어봤지만, 몇몇은 내겐 '듣보잡'이다. 그레이스톤 베이커리, 사우스웨스트 항공, 유나이티드 파셀 서비스, 스타벅스, HP, 스테이스플과 펩시, 맥도날드 등이 긍정적인 예로 등장한다. 유일하게 많이 까이는 회사가 월마트인데, 월마트 뿐 아니라 위 목록엔 내가 알고 있는 회사만 해도 까일 회사가 둘이나 있다. 스타벅스와 맥도날드.  

  다른 회사에 대해서는 아는 바가 없으니 그냥 지나치고, 맥도날드와 스타벅스, 이 둘을 어떻게 사회적 투자와, 윤리적 도덕적 기업의 예로 활용할 수가 있는지 의문이다. 특히나 저자는 이 책의 어느 부분에서 스타벅스와 맥도날드를 옹호하는 데 상당 분량을 할애하고 있는데 - 맥도날드에 대해서는 일부 까기도 한다 -, 스타벅스에 대한 저자의 사랑은 정말이지 대단하다. 스타벅스에 대한 시민단체들의 비판에 대한 반비판까지 해주고 있으니 말 다했다. 성공한(?) 기업은 이렇게 면죄부를 받아도 되는 건가. 우리가 알고 있는 스타벅스의 이미지는 상당 부분 왜곡되고 포장되어 있다.  

  "스타벅스는 저임금을 지불하면서 높은 매출을 기대하는 맥도날드나 월마트를 따라 하기보다는 파트너들과 견실한 유대 관계를 구축하는 길을 선택했다."

  "나는 이러한 몸집 불리기보다는 온갖 오합지졸 비평가들이 스타벅스에 가하는 리스크가 더욱 우려된다."

  "물론 나는 계속해서 스타벅스를 마실 것이다. 그렇다.  스타벅스는 팽창하고 있는 다국적 기업이다. 지구 구석구석까지 자사의 상표를 침투시키려고 한다. 최근에 스타벅스는 비엔나, 마드리드, 파리, 멕시코시티에 가게들을 열었다. 그것은 모든 대기업들이 하고 있는 일이다. 그러나 큰 것이 반드시 나쁜 것만은 아니다. 스타벅스 사람들은 종교, 믿음, 영혼, 마음 등에 관해서 얘기하지는 않지만 이 회사는 정신적인 가치에 뿌리를 두고 있다. 스타벅스는 직원들, 커피 재배인들과 함께 황금률(당신이 사람들에게 대우받고 싶은 것처럼 사람들을 대우하라)을 실천하고 있다."

  저자가 여기 쓴 내용들이 모두 사실일 수 있다. 그럼에도 불구하고 스타벅스가 커피 판매 비용을 이스라엘의 (대 팔레스타인) 전쟁 자금으로 댄다는 사실이 변하진 않는다. 경영을 그럴 듯하게 잘 포장했을지는 모르지만, 결국 우리가 마시는 커피 값은 팔레스타인을 폭격하는 미사일 값의 일부다. 이 사실이 바뀌지 않는 한 - 혹 그동안 내가 모르는 다른 변화가 있었는지는 잘 모르겠다 - 스타벅스는 결코 윤리적, 도덕직 기업이 될 수 없다. 맥도날드에 대해서는 이미 관련 영화도 나오는 등 많이 알려졌기 때문에 패스.  

p.s. 비추임에도 별 하나가 더 붙은 건 큰 틀에선 바른 소리를 하고 있기 때문.  

'위대한 기업을 넘어 영적 기업으로' 밑줄긋기

위대한 기업을 넘어 영적 기업으로
마르크 건서 지음, 현혜진.최태경 옮김 / 한언출판사 / 2005년 3월

"간단하다. 우리들 대부분은 너무나 많은 시간을 직장에서 보내고 있다. 그러니 만약 그곳에 신념이 없다면 인생은 매우 공허해질 것이다. 즉 신념과 결합된 직장이야말로 창조적인 에너지를 창출할 수 있다는 얘기다. 이 원리를 이해한다면 직장은 아주 놀랄 만한 곳으로 바뀔 수 있을 것이다."(그레고리 피어스, 작가)-15쪽

기업과 관련된 모든 사람들의 생활을 풍요롭게 만드는 것, 기업의 이익이 아닌 공익을 위해 애쓰는 것이 진정한 목표라고 생각한다. -16쪽

"사회는 기업에게 도덕적인 특성을 부여했다. 이제 일류 기업들은 ‘도덕적인 행위자’ 즉 도덕적인 구조 안에서 사업을 수행하는 책임 있는 행위자여야 한다. 따라서 기업들은 기본적인 윤리원칙을 고수하고 도덕적인 판단에 따라 임무를 수행하며, 공적이나 악행에 대한 책임을 받아들여야 한다. 또한 타인의 니즈와 이익에 관심을 갖고 가치관과 의무를 잘 관리해야 한다."(린 샤프 파인, 하버드 경영대학 교수)-41쪽

"고용인들을 큰 기계의 하찮은 톱니처럼 대해보라. 그러면 회사는 톱니가 하는 일 정도의 성과만 얻게 될 것이다. 그러나 그들을 가족의 한 구성원처럼 대해보라. 그러면 당신은 영원한 충성심을 얻게 될 것이다."(채플)-62쪽

"얼마나 월급을 적게 줄 수 있느냐가 아니라 직원들에게 얼마나 월급을 많이 줄 수 있느냐로 질문을 시작할 때 협상은 성공적으로 이루어졌다."(파커, 사우스웨스트 CEO )-81쪽

"많은 사람들이 기업을 오해하고 있습니다. 단순히 돈을 벌 목적만을 가지고 있다고요. 물론 이윤이 기업활동에서 중요한 것은 사실입니다. 그러나 우리는 더 깊숙이 사고할 줄 알아야 합니다. 우리가 존재하는 진짜 이유를 발견해야 하는 것이죠. 이것에 관한 탐구를 시작하면 명백한 결론에 도달하게 됩니다. 즉 회사는 일단의 사람들이 모여 있는 집단이고, 그럼으로써 개별적으로는 성취할 수 없는 것들을 성취할 수 있다는 결론에 말입니다. 그것이 기업의 근본적인 존재이유입니다."(HP 창업자)-215쪽

'집단지성이란 무엇인가' 밑줄긋기

집단지성이란 무엇인가 - 우리는 나보다 똑똑하다
찰스 리드비터 지음, 이순희 옮김 / 21세기북스 / 2009년 5월

집단지성은 독립적인 개인들로 이루어진 다양한 그룹이 효과적으로 협업할 때 나오는 것이다. 개인적으로 생각하는 것을 멈추고 일정한 그룹에 몰입하는 것은 집단지성이 아니라 군중심리다. 군중은 현명할 때도 있고 어리석을 때도 있다. 위키피디아의 사례에서 보듯이, 개별적 구성원들이 참여와 협업, 다양성과 공통의 가치, 독립된 사고와 공동체적 특성이 적절히 결합할 때에만 강력한 집단지성이 탄생한다. 결합이 부적절한 경우 불협화음 혹은 순응주의를 부른다.-65쪽

레고 블록은 여러 가지 색깔, 모양, 크기로 되어 있짐나 연결부위는 항상 똑같은 구조로 되어 있다. 집단지성 프로젝트에서는 핵심 그룹이 관계맺기 규칙을 제공한다. 바로 이런 관계맺기 규칙을 기반으로 독립적이면서도 상호 연결된 다수의 혁신이 가능해진다. 다중 컴퓨터게임, 협업적인 블로그, 오픈소스 프로그램, 인간 게놈 프로젝트는 하나같이 수많은 모듈들을 끼워 맞추는 방식이다.
그러나 레고 블록식의 구조는 집단지성의 충분조건이 아니다. 다양한 기여자들의 아이디어를 결합하려면 우선 그 기여자들이 동의하는 협업방식을 마련해야 한다. 자율규제가 효과적으로 이루어지지 않으면 공유물은 황폐해진다. -122-123쪽

집단지성을 이루려면 공동체는 서로의 차이점을 인정하고 다양한 지식을 최대한 활용하며 자율규제를 해야 한다. 공동체가 가치 있는 목적을 위해 단합하고, 아이디어를 검토하고 분별할 적절한 방법을 개발하고, 적절한 지도자를 확보할 때에만 집단지성은 이루어진다. 분명히 짚어둘 점은 집단지성 공동체는 모든 구성원들이 동등한 권한을 갖고 자율규제를 하는 민주적인 공동체가 아니라는 점이다.-124쪽

집단지성은 특정 조건에서만 작동한다. (중략) 시운전, 검증, 개선의 과정이 지속적으로 이루어질 수 있도록 구성원들에게 도구를 배분하고, 실험비용이 저렴하며, 피드백이 빨라야 한다. -128쪽

집단지성에 의거한 작업방식은 디지털 시대에 장인정신이라는 오래된 개념을 부활시킴으로써 자신의 인생을 스스로 개척하기를 원하는 신세대에게 호소력을 발휘한다. 신세대는 거실을 직접 디자인하는 것부터 자신의 이력을 스스로 관리하는 것으로 자신의 활동을 확장하고 싶어하고, 성취감과 타인의 인정을 받기 위해 자율적인 존재로서 솔선수범한다. 집단지성은 사람들에게 동료들의 인정을 받고 있다는 느낌과 소속감을 주는 커뮤니티에서 활동할 기회를 제공한다. -156쪽

"훌륭한 직관은 스스로 결합하고 재활용하고 교정하는 것을 돕는다. 훌륭한 직관은 단순히 사람들을 만족시키는 것이 아니라 사람들 내부에 능력을 창조하고, 창의성을 대체하는 것이 아니라 후원한다."(일리히, <학교 없는 사회>)-196쪽

민주주의는 곧 노예와 아동의 노동 폐지, 교육과 복지의 집단적 제공 등의 사회혁신을 이루기 위해 집단적으로 책임 있는 결정을 내릴 수 있는 능력이다. 민주주의는 아이디어와 가치관을 결합함으로써 자치능력을 부여한다는 점에서 의식적인 집단혁신이다. 따라서 민주주의는 집단지성이 향상시킬 수 있는 당연한 후보자다. (중략) 그러나 민주주의는 생각이 다른 사람들이 토론을 통해 서로의 차이를 인정하고 문제를 해결할 수 있는 공적인 공간이 마련될 때 성장한다. -217-218쪽

"토론과 논쟁은 민주주의와 공적 논의에 있어서 아주 중요하다. … 논쟁적인 전통 역시 책임 있고 신중하게 사용된다면, 사회적 불평등을 극복하고 가난을 없애는 데 중요한 역할을 할 것이다. 발언은 사회 정의를 추구하는 주요 요소다. … 비판적인 발언은 불만을 품은 사람들의 오랜 동반자이며, 논쟁 참여는 특별한 전문기술이 아니라 일반적인 기회다."(아마르티아 센, <자유로서의 발전>)-246쪽

우리는 웹에 들어가면 글을 읽고 이야기를 하고 이야기를 듣고 다른 사람들과 관계를 맺고 토론하고 자신의 견해를 밝히고 그 견해를 수정하고 변화시켜야 한다. 웹에서는 때론 차분한 대화가 오가기도 하고, 때론 시장 바닥처럼 시끄러운 언쟁이 일어나기도 한다. 웹이 허용하는 토론을 통해 얻는 집단적인 성과는 독립적인 수많은 개개인의 기여를 이끌어낼 때 비로소 가치가 있다. 모든 사람의 생각이 똑같다면 웹은 무척 따분할 것이다. 우리를 웹으로 잡아끄는 요소는 좋아하는 주제를 다른 사람과 공유하는 열정, 자신과는 다른 관점을 가진 사람에게 새로운 것을 배울 수 있는 가능성이다. -264-265쪽

사상의 자유에 있어서 웹을 이용하면 대개 상황이 나빠지는 것이 아니라 개선된다. 자신의 견해를 공개하고 같은 견해를 가진 사람들을 찾고 다른 사람들의 생각을 더 많이 알게 되면서 자신의 견해를 수정하는 법을 배우기 때문이다. -266쪽

"자기 정체성이란 혼자 고립되어 만들어낼 수 있는 것이 아니라, 어느 정도는 공개적이고, 어느 정도는 내면화된, 다른 사람들과의 대화를 통해 결정된다. 내면에서 형성되는 이상적인 정체성은 다른 사람들의 인정에 큰 영향을 받는다. 자기 정체성은 다른 사람들과의 대화에 많이 의존한다."(찰스 테일러)-268-269쪽

유토피아적 윤리관은 집단지성을 뒷받침할 수 없다. 이타주의에만 의존하는 집단지성은 오래 살아남지 못한다. 협업적인 사업모델이 성공을 거두려면, 사람들에게 보상을 하고 사람들의 욕구와 개별적인 목표를 충족시켜야 한다. (중략) 사람들의 협업적 활동을 촉진하는 또 다른 요인(실용성은 떨어지지만 효과는 매우 강력한)은 바로 남들에게 인정받고자 하는 욕구이다. -282-283쪽

"생활조건의 향상이라는 원대한 목표가 이루어지면 우리는 어떤 이득을 얻을 수 있을까? 내 행동이 남들에게 주목받는 것, 내 발언이 남들에게 경청되는 것, 남들로부터 호의 어린 시선을 받는 것, 자기만족과 인정, 이 모든 것이 생활조건이 향상됨으로써 우리가 얻을 수 이쓴 이득이다."(애덤 스미스, <도덕 감정론>)-283쪽

우리는 아이디어를 공유해야 한다. 그것망니 아이디어를 실현할 수 있는 방법이다. 아이디어를 공유하면 아이디어는 점점 늘어나고 자라나서 아이디어를 더욱 강화하는 순환고리를 이룬다. 우리는 무엇을 가족 있느냐뿐만 아니라 무엇을 공유하고 있느냐에 따라서도 규정된다. 이것은 우리가 앞으로 백년 동안 신조로 삼아야 할 가치관이다. -296쪽

보노보처럼 살기

보노보 찬가 - 정글자본주의 대한민국에서 인간으로 살아남기
조국 지음 / 생각의나무 / 2009년 5월

  작년 지성사에서 나온 <성찰하는 진보> 에 이어 두번째 낸 한국 사회 비평서다. 이전까지 조국 교수의 작업이 순수하게 학문적이거나 소재는 현실의 구체적인 사안을 담고 있더라도 그에 대한 법률적 해석과 지향해야 할 바를 심도있게 살피는 것이었다면, 지난 책과 이 책은 한국 사회 현실에 대한 생생한 목소리를 담고 있다. 내 맘대로 평하자면 그는 이명박 정부가 하는 짓거리에 단단히 화가 났다. 물론 이전에도 간간히 <아웃사이더>에도 글을 쓰고, 신문 칼럼란에도 짧은 글을 쓰곤 했지만, 정식으로 이렇게 현실 비평 책이 나온 적은 없었다.

  수년 전 접한 조국 교수의 책, <양심과 사상의 자유를 위하여>는 이후 내 삶에 큰 변화를 가져왔을 정도로 강했다. '조국'이란 이름으로 도서 검색을 하면 수많은 책들이 쏟아지는데, 그 중 이 책이 단연코 최고라고 말하고 싶다. 그 이후부터 조국 교수에게 관심을 가졌다.  

  진보 진영의 일부 사람들은 조국이 동국대에서 서울대로 옮긴 사실에 대해서 좋지 않게 생각하고, 또 좀더 적극적으로 현장에서 뛰며 부대끼길 바란다. 하지만 그는 충분히 지금 강단과 현장을 오가며 할 만큼 하는 듯 하다. 조국 교수는 자신에 대한 주변 사람들의 이와 같은 시선을 느꼈는지 이 책의 맺음말 '불환과이환불균(不患寡而患不均)'을 통해 다음과 같이 말한다.  

  "나는 지역주의의 수혜지역인 경상도 지방에서 남성으로 자라나서, 입시경쟁의 승자가 되어 대학에 들어간 후 '미국 물'까지 먹고 돌아왔으며, 집값 비싼 강남 지역에 거부하면서 '학벌'의 정점이라는 대학에서 교수를 하고 있다. 침팬지 세상의 '승자'가 된 것이다. 마르크스의 유명한 정식, "존재가 의식을 규정한다"에 따르면, 나는 지금 '숭미(崇美) 보수우파'로 활약하고 있어야 할게다."

  "그런데 나는 사회적으로 반대성향의 사람으로 분류되고 있으며, 스스로도 자신을 그렇게 생각한다. 나는 우리 사회가 신자유주의 또는 시장만능주의를 버리고 사회민주주의적 사회운영원리를 대폭 받아들여야 한다고 판단하고 행동하고 있기 때문일 것이다. 벗들은 '생래(生來)적 진보'가 아닌 자가 '의지(意志)적 진보'를 견지, 지향한다고 종종 나를 놀리기도 하는데, 이 글을 빌어 응답을 할까 한다."  

  그는 그가 말한대로, 그가 처한 모든 조건상 극우 혹은 보수, 우파 진영에 속해 있는 것이 자연스러워 보인다. 하지만, 그는 진보 진영의 든든한 버팀목인 법학자이며, 양심에 따른 병역거부를 비롯해 - 여기에는 김두식 교수도 크게 한 몫 했다 - 사상과 양심의 자유와 인권을 위해 기여한 바가 크다. 그가 걸어온 길을 볼 때 그는 철저히 자신의 환경적 계급에 반하는 행동을 하고 있다. 그는 그 이유를 침팬지의 탐욕 유전자가 아닌 보노보의 공감 유전자에서 찾는다. "자신은 안락한 처지에 있다고 하더라도 인간은 자신과 전혀 무관한 타인의 고통에 가슴 아프기 마련"이며, "'측은지심'이라는 인간의 본성이 없다면 인류의 지속은 불가능했을 것"이라고 말한다.  

  이 책에서 조국이 말하고자 하는 바는 크게 세 가지로 나눌 수 있다. 하나는, 이명박에게 보내는 편지, 하나는, 진보 진영에 보내는 편지, 남은 하나는, 장애인, 병역거부자, 성적 소수자, 아동, 청소년, 여성, 한센병 환자, 에이즈 감염인을 비롯한 소수자 혹은 약자를 위한 부분이다. 제 1장 ''정글자본주의'의 시대, 진보의 길 찾기'와 제 2장 '형벌권의 과잉과 남용은 안 된다'는 진보 진영과 이명박에게 보내는 메세지를 모두 담고 있으며, 제 3장 '이 땅의 소수자를 위하여'는 소수와 약자의 인권과 자유에 관한 메세지이다. 모든 꼭지 하나하나 버릴 게 없지만, 그 중 진보 진영에 보내는 조언은 다시 한번 새겨야 한다.  

  "진보진영은 진보의 문제는 단지 고상한 가치의 문제가 아니라는 것을 서민대중에게 밝혀야 한다. 서민들의 ‘욕망’을 폄하할 것이 아니라 그 ‘욕망’을 직시하고 진보적 관점에서 재구성하여 그 충족의 전망과 방법을 제시해야 한다. 민주, 인권, 공정, 평등, 복지, 연대 등의 가치는 바로 ‘밥’에 대한 문제라는 것, 즉 어떠한 방식으로 ‘밥’을 만들고 어떠한 기준과 절차에 따라 ‘밥’을 나눠 먹을 것인가의 문제라는 것을 쉽고도 실감 있게 전달해야 한다." (p.83)

  내 자신을 진보라고 말해야 할지에 대해서는 망설여지지만, 적어도 상식적 가치 - 대한민국에선 상식을 추구하면 진보다 - 를 추구하고자 노력하긴 한다. 그러나 상식적 가치에 대해서는 목소리를 높였지만 그것을 인간의 욕망과 연계지어 고민한 적은 별로 없었던 것 같다. 민주, 인권, 공정, 평등, 복지, 연대 모두 우리가 추구해야 할 가치임은 분명하지만, 진보가 말로 그렇게 떠들어대도 사실상 선거판에서 지지율을 높이지 못하는 이유는, 현장에서 죽어라 부대끼고 뛰어다니면서도 그들로부터 외면받는 이유는, 바로 '밥', '욕망'의 문제를 간과했기 때문이다. '민주'와 '인권'과 '공정'과 '평등'과 '복지'와 '연대'라는 단어가 어떻게 밥이 되는지에 대해서, 밥을 만들기 위해서 그것들이 필요하다는 것에 대해서 제대로 말해주지 않았기 때문이다.   

  참 어렵긴 하다.  민주, 인권, 공정, 평등, 복지, 연대가 어떻게 밥이 되는지를 설명하는 건, 선거 때 툭 튀어나와 "뉴타운 만들겠습니다"라고 말하는 것보다 확실히 어렵다. 이미지상 - 순전히 이미지만 - '뉴타운'은 바로 머리 속에 '밥'을 떠올리게 하지만, 민주, 인권, 공정, 평등, 복지, 연대는 밥으로 가기까지 한참을 돌아가야 한다. 진보가 해야 할 일은, 바로 이 경로를 단축하는 프레임을 만드는 것이다. 단지 프레임이어서는 안되고, 이러한 가치들이 바로 밥으로 연결되어야 한다. 그렇다고 무슨 자판기처럼 '인권'을 집어넣었더니 '밥'이 툭 떨어지는 식으로 만들기는 어려울 것이다. 그러나 경로를 단축하는 건 가능하지 않을까 싶다.  

  조국에게 기대하는 바가 많고, 바라는 바가 많아 그가 좀더 열심히 목소리를 내주었으면 하는 바람이지만, 사실 지금도 충분하다. 환경적 계급을 배반하고 놀림감이 되면서 진심어린 충고와 조언을 하는 그가 고맙다. 조국은 '들어가는 말'에서 "대한민국이라는 '정글'에는 더 많은 '보노보'가 필요하다"고 말한다. 침팬지에 가까운 환경에서 보노보의 '앞잡이'로 살며 더 많은 '보노보'를 위해 목소리 내는 이 보노보가 진심으로 고맙다. 세상에는 이 같은 보노보가 많아져야 한다. 침팬지가 가득한 대한민국에서 더 많은 보노보가 나타나길 바란다.