루소의 사회계약으로 본 '가족개념'

루소의 <사회계약론> 제 1부, 제 2장에 보면 이런 말이 있다.

"모든 사회 형태 중에서 가장 오래되고 또 유일하게 자연스러운 것은 바로 가족사회이다. 이 가족사회에서마저도 자식들은 자신의 생존에 아버지의 도움을 필요한 동안만 부자간의 유대를 계속할 뿐이다. 이 필요성이 없어지자마자 이 자연적 유대도 이내 끊어진다. 그렇게 해서 자식들은 아버지에 대한 복종의 의무에서 벗어나고, 아버지는 자식들에 대한 양육의 의무에서 벗어나, 쌍방은 모두 똑같이 독립하게 된다. 그러고도 이들이 계속해서 결합관계를 유지한다면, 그것은 이미 자연적이 아니라 의지에 의한 것이다. 따라서 가족이라는 사회 자체도 결국은 규약에 의해서만 유지된다."

제2장의 제목은 '초기사회에 관하여'이다. 루소는 '사회계약'이 성립되는 가장 최초의 것을 가족으로 보고, 가족에서조차도 무조건적인 사랑으로 이루어진 사회가 아닌 서로간의 계약을 통해 맺어진 사회임을 언급하고 있다. 이후의 발전된 사회 '정치적 사회'의 모형으로 '가족사회'가 언급되고 있는 것이다.

사실 그렇다. 말이 가족이지, 우리는 실제로 가족이란 사회 내에서 서로의 암묵적인 계약을 하고 있지 않은가? 가족사회가 붕괴된다 어쩐다 하면서도 그 이면에는 가족사회 내에서의 '계약이 해지되는 상태'라는 것이 숨어있는 것이다.

그러나 가족사회가 붕괴하고 있다는 현대사회에서뿐 아니라 루소가 살고 있던 근대사회 혹은 더 이전으로 넘어간다 하더라도 가족이 '계약관계'로 성립되어있다는 사실은 변하지 않는다. 그런데 지금에 와서 가족사회가 붕괴하고 있다는 것은, '계약이 해지되는 상태'가 숨어있는 것 이외에도 무언가가 더 있다는 말일테다. 예전에는 가족사회의 붕괴를 언급하지 않았으니 말이다. 정상적인 계약관계에 추가적인 이상이 생겼다는 말이다.

하나하나 살펴보자. 일단 루소가 언급한 가족조차도 계약으로 맺어졌다는 데에는 의심할 여지가 없다고 본다. 단지 그 '계약'이라는 말이 너무나도 차갑고 딱딱하고 형식적이기에 서로가 언급하기를 꺼릴 뿐이다. 나는 태어남과 동시에 아버지, 어머니와 계약을 맺었고, 아직까지도 계약상태에 있다. 물론 구체적인 시한을 정해놓은 계약은 아니다. 부모의 보살핌 속에서 의식주를 해결하고, 교육을 받고, 살아가는데 도움이 되는 온갖 것을 제공받는다. 그리고 나는 이런 무조건적으로 보이는 혜택 때문에 자연스럽게 복종하게 된다.

우리집에서는 아버지가 퇴직한 이후 뭔가를 하고 계시긴 한데 뭔지는 모르겠고, 정식으로 직장에 다니시는 것은 아니다. 그래서 어머니가 직장에 나가기 시작했고, 어머니는 저녁 8시가 넘은 시각에서야 돌아와서 빨래하고, 청소하고, 다음날 밥과 반찬을 해놓고 주무신다. 그런데 아버지는 집에 일찍 들어오면서 어머니가 들어와서 저녁밥을 챙겨주기전까지는 스스로 차려서 드시는 적이 없다. 밥과 반찬이 모두 있음에도 말이다. 그래서 나는 이런 부분이 불만스러웠고, 문제제기를 하고 싶었지만, 나는 이내 계약관계에 있다는 것을 깨달았고, 그래서 침묵함으로써 복종했다.

아주 구체적인 일례만을 들었지만 이는 나와 아버지가 맺고 있는 계약으로 인한 나의 자발적 복종의 한가지 유형일 뿐이고, 내가 아닌 다른 이들에게도 이와 비슷한 경험이 있을 것이다. 어떤어떤 문제를 제기하고 싶은데 이내 내가 이랬다가는 계약이 해지될거란 두려움 말이다. 이 계약은 아마도 내가 경제적으로 자립하는 순간 해지될 것이고, 그 때 이후로는 나의 발언수위도 높아질 것으로 보인다.

그런데 가족사회가 계약으로 이루어졌다는 것은 이렇게 살펴봄으로써 증명이 됐고, 그렇담 현대사회에 와서 과거와는 달리 가족사회의 붕괴를 언급하는 하는 것은 왜일까?

이는 부모와 자식간의 관계가 아닌, 남편과 아내의 관계에서 찾아 볼수 있다. 부모와 자식간의 관계 또한 가족사회이지만, 남편과 아내의 관계 또한 가족사회이다. 현대 사회에서의 가족의 붕괴는 부모와 자식이 아닌 남편과 아내의 가족개념인 것이다.

과거 남편은 돈을 벌고, 아내는 집에서 집안일을 하며 시간을 보내는 것이 일반적인 가족사회의 전형이었다. 하지만 근대에서 현대로 넘어오면서 남녀평등을 이루기 위한 사회적, 제도적으로 대대적인 수정이 이루어졌고, 이로써 여권이 신장했다. 여성들이 집안에 갇혀있지 않고 사회로 진출함으로써 돈을 벌어오게 되었고, 이제 남편이나 아내나 모두 경제적인 권력을 각자 손에 쥐게 됨으로써 과거 가족사회에서 볼 수 있었던 아내가 남편에서 복종하는 형태의 계약관계는 사라지게 되었다. 따라서 계약이 느슨해지거나 없어짐으로써 이들은 손쉽게 미계약상태로 존재하게 되었고, 만남과 헤어짐이 쉬워졌던 것이다. 그래서 남편과 아내로 구성된 가족사회는 쉽게 붕괴된다.

서평에서 인터뷰까지

어제 인터넷 서점 알라딘 편집장으로부터 메일을 받았다. 내가 알라딘에 쓴 <책문>이라는 책에 대한 서평을 KBS 'TV 책을 말하다' 제작진이 보고서 글이 좋다고 알라딘측으로 섭외요청을 해왔다는 것이다. 알라딘 편집장은 제안을 받겠으면 신상에 관한 정보를 달라고 했고, 나는 약간의 망설임끝에 답장을 보냈다. 그리고 KBS측으로부터 어제 저녁 전화가 왔다. 학교로 가겠노라고...

그리고 오늘. 수업이 끝나고 KBS 측에서 전화가 왔다. 학교 연구동에 있다면서 그곳으로 인터뷰를 하러 오라고. 가보니 김태완 선생님은 이미 인터뷰를 다 마친 상태였나보다. 김태완 선생님 인터뷰 후에 내 인터뷰를 한 것이다. 연구동 앞에서 조명잡고, 마이크 달고, 어찌어찌 진행할거란 짧은 안내를 듣고 인터뷰 시작.

어허 이런 허걱. 역시 카메라 들이대니 말을 못하겠는거다. 이런 질문/답, 질문/답 몇개를 주고 받았는데 너무 버벅댄거 같다. 글을 쓸 때는 주위 환경의 영향을 받지 않고 오직 나만의 사유를 통해서 정리해서 쓸 수 있어서 편한데 역시 말은 힘들다. ㅠ_ㅠ

어쨌든 이미 촬영은 끝났고 이제 보는 것만 남았다. 내 글을 보고 마음에 들어서 나를 섭외했다는 것에 일단 나는 기분이 좋다. 내 글빨이 좀 먹혔다는 증거이기 때문에... ^^; 하지만 자만은 금물. 글을 일부러 잘 쓰려고 노력할 필요는 없지만 내 느낌 그대로 자연스럽게 뽑아져 나오는 글을 쓰려고 노력할 필요는 있다.

방송은 11월 4일(목) 10시 티비9번 'TV 책을 말하다' 프로그램이다. 군입대 전에는 이 프로그램을 꼭꼭 챙겨봤었는데 군입대 이후로는, 제대후까지도 한번도 본적이 없다. 아까 그 작가분 말대로라면 이제 탁석산 선생님이 프로그램을 진행한다고 한다. 내가 좋아하는 탁선생님이. 앞으로는 꼭 챙겨봐야징.

청소년 범죄와 교육의 문제

 중고등학생에 의한 범죄가 날로 심각해지고 있다. 최근 보도된 사건 유형만 해도 이렇다.

 제주에서는 자전거를 타고 바다로 놀러가던 초등학생을 화장실로 유인해 성폭행을 한 18살짜리 고교생이 강간혐의로 구속영장이 청구되었다.

 서울 강북구 머머 빌라에서는 16살짜리 학생이 중학교 후배가 말을 안듣는다는 이유로 주먹과 발로 얼굴 등을 수차례 가격 숨지게 했다.

 어느 초등학교에서는 학생 십여명이 선생님이 자신들을 폭행했다고 경찰서에 신고해 연행시킨 사례도 발생했다. 그러나 조사결과 폭행은 아니고 혼내는 과정에서 아이들의 반감을 사 그리 된 것으로 밝혀졌다.

 또 가출한 10대 7명이 채팅으로 만난 가출 여중생을 4일간 감금하고 집단폭행에 전기고문, 담뱃불고문을 하고 실신하자 방에 38시간 감금한 사례도 있었다.

 이 모든 사례가 어제 오늘에 걸쳐 신문지면에 오른 청소년에 의해 벌어진 사건이다. 청소년에 의한 범죄가 늘어나는 동시에 그 방법에서 또한 잔혹성을 드러내고 있다.

  또, 신문 한켠에 실린 통계를 참조하자면 청소년 범죄로 인한 입건수는 줄었으나 3범이상자가 94년 3.8%에서 99년 11.1%로, 2003년 11.4%로 꾸준히 증가 했다고 한다. 즉 한번 범죄를 저지른 청소년이 죄를 뉘우치지 않고 다시 범죄를 일으킨다는 이야기다. 죄를 뉘우치지 않는다는 것은 그만큼 죄의식이 없다는 것이고, 이는 범죄를 행함에 있어 아무런 양심적 가책을 받지 않는다는 이야기가 된다. 이는 곧 앞서 언급한 범죄의 잔혹성과도 연관지어 생각할 수 있다. 양심의 가책을 받지 않음으로써 상대를 해하는데 있어 강도조절을 하지 않고 범죄를 저지른다는 것이다.

 예나 지금이나 학교에서 도덕, 윤리 교육을 하고 있지만 이것이 실질적으로 먹히지 않고 있다는 증거다. 사실 우리네 도덕, 윤리교육이라고 해봤자 칸트식의 정언명령이 아니면 반공교육이기 일수였고 이는 지금의 중고등학교 교과서를 보더라도 달라지지 않았음을 알 수 있다. 실질적으로 학생들의 인격함양이 될 수 있는 교육이 이뤄지지 않고 있다는 것이다. 그럼 어찌 해야되나?

 시험을 보기 위해서 교과서대로 가르치고 외울 것을 요구할 것이 아니라 함께 책을 읽고 토론함으로써 교육을 실시해야한다. 그리고 학생들이 실질적으로 현장에서 저지르는 잘못을 예를 들어 그 잘못을 하게 된 원인과 그에 따르는 결과, 그리고 원인에서 결과에 이르는 과정에 대한 진지한 대화가 있어야한다. 너 잘못했으니까 맞아야지. 혼나야지. 벌점줘야지. 이런 식이 되어서는 곤란하다는 것이다.

 물론 내가 학교 현장에 나가게 되더라도 지금의 이러한 나의 방침이 실시될 수 있을지는 미지수다. 언제나 현실에는 갖가지 변수들이 존재하기 때문이다. 하지만 분명히 지금의 교육이 잘못된 것이 사실이고, 비단 이것은 윤리, 도덕교과의 문제만은 아니라는 것이다.  도덕, 윤리교과는 물론이고, 선생님이 학생을 대함에 있어, 혹은 학생이 선생님을 대함에 있어서의 태도에 이르기까지 전체적인 교육방식을 바꾸어야한다. 학생들에게 외울 것을 요구하지 말고 생각하도록 유도해야한다. 스스로 생각함으로써 자기가치관을 확립할 수 있고, 그 학생은 자신의 가치관에 따라서 행동할 것이기 때문이다. 올바른 가치관을 가질 수 있도록 유도하는 것이 교육현장에서 선생님이 할 일이다.

성매매 특별법에 관해(2)

 어떤 인터뷰 기사를 봤다. 지금 하고 있는 성매매 여성들의 시위는 대부분 자발적인 것이며, 그들 중에는 평범한 미대생도 있음을 강조했다. 그리고 그 미대생의 사정을 자세히 소개하면서, 자신은 미대생이고 성매매를 통해 번 돈으로 복학을 해서 공부를 계속 하고 싶다고 말했다. 또 자기관리를 위해 하루에 줄넘기 300번씩하고 있으며, 책상에는 자기각오를 다지는 글 또한 써놨을 정도로 꿈꾸고 있는 삶이 따로 있다고 했다.

 이 기사는 언뜻 보면 성매매를 정당화하는 발언으로 들린다. 그들은 모두 각자의 새로운 삶에 대한 꿈을 가지고 있고 단지 지금의 성매매는 더 나은 삶으로 나아가기 위한 수단이라는 셈인데, 그렇다고 해서 그들이 수단으로 택한 성매매가 정당화되는 것은 아니라는 점을 깨달아야한다.

 스스로 단지 그것은 수단일 뿐이라고 말하지만, 왜 그렇다면 다른 수단을 택하지 않고 '성매매'를 택했는가? 여기에 초점을 두어야 한다. 단지 돈을 빨리 벌고 싶어서 그랬던 것이지, 더 나은 삶을 위해서 그랬던 것은 아니다. 더 나은 삶을 위해서라면 자신의 삶의 질부터 스스로 가꾸고 지켜야 했을 것이다. 스스로를 버리면서 더 나은 삶을 꿈꾼다는 것은 모순이지 않은가?! 어물쩡 스스로의 행위를 정당화시키려는 이들의 '동점심에의 호소'는 결코 받아들여질 수 없다.

 내가 대단한 도덕주의자라서 그런 것이 아니다. 나는 그다지 도덕적이지 않다. 이 글을 통해 나의 도덕성이 이렇다 라는 것을 말하려는 것은 아니다. 나는 어쩌면 이들을 비난하기에는 도덕적으로 문제가 있는 놈일지도 모른다. 하지만 내가 말하고자 하는 것은 그들이 내세우는 논리가 틀렸다는 것이다.

 각자 꿈꾸는 삶을 만들기 위해 지금 자신을 버릴 것이 아니라 지금 현재 역시 자신이 살아가고 있다는 것을 깨달아야 한다. 지금의 내가 없다면 미래의 나도 없는 것이다. 지금의 나를 부정한다고 해서 미래의 훌륭한 내가 탄생하지는 않는다. 수단으로서 '성매매'를 택할 것이 아니라 다른 '아르바이트'를 찾아야 할 것이다. 일을 안해서 그렇지 아르바이트는 널렸다. 단지 그 아르바이트가 성매매보다 오랫동안 일을 하면서 더 적은 돈을 번다는 차이 뿐이다. 하지만 어떤가?! 불건전함보다느 건전함을 추구하는 것이 낫지 않은가?

 성매매 열심히 해서 돈벌어서 내가 꿈꾸는 나의 모습을 이뤘다고 치자. 그렇다고 자신의 과거가 없어지는 것은 아니다. 오히려 사회적으로 대단한 사람이 되었다 하더라도 그 사람에겐 이미 갖춰져야할 인격과 도덕이 사라진 뒤다.

 결과는 수단을 정당화하지 않는다. 한발한발 내딛는 힘겨운 과정을 겪음으로써 얻는 결과라야 정당화될 수 있을 것이다.

천국이 있고 없고를 떠나서

천국은 확실히 있다
토마스 주 남 지음, 조용기 옮김 / 서울말씀사 / 2003년 12월

사실 난 이 책을 꼼꼼히 읽지는 않았다. 속독과 통독을 하며 읽었는데 비기독교인인 내가 이 책을 보기에는 솔직히 거부감이 많이 들었다. 책을 한자한자 꼼꼼히 읽어나가기가 너무 어려웠다. 시도는 해봤지만 이미 내 안에 쌓여있는 가치관과 인생관, 철학 등과는 거리가 먼 내용을 담고 있기에 그 거부감을 어찌할 수 없었다. 하지만 나중에 기회가 되면 다시 읽어보기는 하겠다.

이 책은 내 돈 주고 산 것은 아니다. 해석학을 가르치시는 선생님께서 내게 권하시면서 선생님 돈 주고 책을 사주셨다. 그래서 꼼꼼히 읽어보려 애썼던 것이다. 선생님께서는 내가 기독교인이 되기를 원하신다. 난 선생님의 간절한 마음을 알기에 기독교인이 될 수는 없으면서도 최대한 선생님의 마음을 받으려고 노력했다.

<천국은 있다>는 한국계 미국인 토마스 주남 여사가 어느날부터 꿈에서 만난 하느님과의 대화와 천국에서 본 광경을 글로 엮어낸 것이다. 번역은 여의도 순복음교회 조용기 목사가 했다. 그런데 책 장을 넘기기 전에 벌써 난 조용기 목사 때문에 첫번째 거부감이 들었다. 조용기 목사는 정치적으로 강한 우익성향을 띠고 있으며, 얼마전 광화문에 집결한 보수단체의 국가보안법 폐지 반대 시위에서도 선두에 서서 목소리를 냈던 사람이다. 한기총의 고문이라고 하며, 한기총은 대표적인 기독교 보수단체로 양심적 병역거부자 사안에 대해서도 이를 인정하지 않았다.

평소 조용기 목사에 대한 안좋은 생각들이 쌓여있었기 때문에 그가 번역한 이 책을 접하면서도 나는 마음이 편치 않았다. 물론 정치적인 조용기와 번역자로서의 조용기는 구분해야함에도 말이다. 그래서 애써 번역자의 이름을 지우고 책을 읽어나갔다. 그런데 문제는 또 발생했다. 책의 거의 마무리 부분에 토마스 주남 여사가 부시대통령을 지지하는 발언을 했기 때문이다. 그것도 그것이 하느님의 뜻이라고 하면서 말이다. 그래서 이건 아니다 싶었다.

천국은 있다고 말하는 것은, 비기독교인의 입장에서보면 토마스 주남 여사의 생상한 꿈이 소설로서 완성된 것이라고 볼 수 밖에 없다. 그것도 순수하게 천국에 관한 이야기만이 아니라 현실정치에 관한 이야기까지 하느님과 연계지어 말한다면 그것은 그녀의 주관이 심하게 들어갔다고 밖에 볼 수 없다.

일본의 고이즈미 총리를 제외하고는 미국의 부시대통령이 재선하기를 바라는 사람은 없다. 물론 토마스 주남 여사는 부시대통령이 처음 대통령이 될 무렵의 이야기를 하고 있다. 그러나 지금 시점에서 이 책을 읽으면 이는 곧 부시의 지지로 읽힐 수 밖에 없다.

천국이 있고 없고는 나의 관심사가 아니다. 다만 이 책은 다분히 지어낸 이야기라는 인상을 지울 수는 없다. 이 책을 좋아하는 기독교인들에게는 참으로 미안한 말이다. 이 책을 읽은 기독교인은 책을 통해서 종교적 믿음이 더욱 강해졌을 수도 있다. 이는 현세의 삶에도 플러스 요인이 된다. 더욱 성실하게 살아갈 것이기 때문이다. 그래서 나는 종교를 갖고 있지 않지만 종교를 가진 사람들이 못마땅하지는 않다. 오히려 종교를 가질 것을 권한다. 하지만 종교에 종속되어버리는 것은 경계해야한다.

아마도 이 책을 다시 읽기는 힘들 것으로 보인다. 이 책 속에는 천국에 관한 이야기를 제외하고 내게 거부감을 주는 요소들이 곳곳에 산재해 있다.