맑스주의 문예이론 세미나에서, 워밍업이자, 결국 (서구) 맑스주의 문예이론가들의 '작업대상'이었던 서구 문예사를 개괄한다는 의미에서 하우저의 '문학과 예술의 사회사'를 읽고 있다. 역시 재미가 없다. 하우저의 '역사'에 대한 감각이랄까, 이론에 입각해서 정리되고 명쾌하게 서술되었다기 보다는, '전체'로서의 역사를 지향하는 것에 가깝다. 이는 당연히 조동일 선생이 떠오르게 한다.
조동일 선생의 한국문학통사도 선생이 서문에서 밝히듯, 일단은 '전체'로서의 문학사를 지향한다고 했고, 이는 '한국'(?)이라는 공간적, 민족적(?) 범위와 '문학'이라는 장을 대상으로 하였기 때문에, 또 하우저, 헤겔, 루카치 이후에, 김현-김윤식 이후에 쓰여진 것이기 때문에, 방법론적 의식과 긴장이 뚜렷이 보여서 읽는재미가 있다.
사실 하우저보다는 조동일 선생에게 더 관심이 많고, 조동일 선생의 역사에 대한, 세계에 대한 감각이나 이론과 대결해보고 싶은 마음이 있다. 내가 연구해보고 싶은 문학사가는 조동일과 김윤식인데, 내가 학부 다닐때 이 두분 모두 강의를 하셨지만, 어찌된 일인지 내가 수업을 들을 때마다, 연구년이네 뭐네 해서 한번도 직접 수업을 들을 기회는 없었다. 물론 특강 형식은 꽤나 좇아다니기는 했지만. 한 학기 동안 꾸준히 선생님을 뵙고 수업을 들은 적은 없어서, 더욱 나에게는 '신화'같이 남아있는 분들이다. (특강 형식과 수업은 전혀 다른 분위기다. 특강은 신경림, 고은 등도 하는 것이고, 수업은 뭔가 우리 곁에 있는 '사람'들이 하는 것이니...)
수업을 들었으면 어떨까 아쉽기도 하지만, 수업을 안 들었기에 더 얻을 수 있는 것도 있겠지라고 자위해 본다.
조동일 선생은 주지하듯, 공간적으로 또 시간적으로 동아시아 문학에서 세계문학사로 나아갔고, 철학사라는 장도 건드리며, 계속 '헤겔'과의 투쟁을 하고 있다. 정확히 조동일 선생의 입장이나 관점을 명확히 알고 있지는 않다. 그래서, 더욱 공부해보고 싶은 마음이 드는 '대상'으로서의 조동일 선생이다.
