알라딘 '이달의 당선작'에 대한 비판적 문제제기

 

먼저 고개가 숙여지는 페이퍼입니다.
저는 이렇게까지 꼼꼼하고 세심하게 생각하지 못했고, 또 이렇게 논리적으로 쓸 자신도 없습니다. 그런데 야무님의 페이퍼를 읽으니 오히려 제가 지금까지 알라딘 이달의 선정작에 불만만 가지고 있었던 것이 민망할 정도입니다.ㅠ. 불만만 가지고 있을 것이 아니라 이만큼의 생각과 논리를 가지고 불만을 가져도 가지고, 문제제기를 했어야 하는 건 아닌가 그런 생각을 했습니다.

 

사실 얼마 전, 서평이 뭐냐는 알라디너들의 여러 다양한 글을 읽으면서 저도 그틈을 이용해 한마디 할까 하다가 포기했습니다. 다른 해야할 일도 있고, 이 정도의 글들을 쏟아냈으니 알라딘도 고민은 하지 않을까 그런 생각을 했으니까요.

 

그런데 야무님은 알라딘이 선정작을 선정단에게 전권을 일임한다고 생각하시는군요.
저는 반대로 선정단의 좋아요를 참조해서 최종 선정은 알라딘이 한다고 생각했는데.
어떻게 생각하든 알라딘이 선정작을 어떻게 뽑는지 그 진실을 규명하지 않으니 현재로선 온갖 추측만 가능한 상황이네요.

하지만 어떤 쪽이 됐든 문제는 다 있어 보입니다. 선정단에 일임했다면 이건 알라딘이 선정작을 방임했다는 것이 됩니다. 솔직히 저는 선정단을 뽑는다고 했을 때 의아하지 않을 수가 없었습니다. 선정단을 못 믿어서가 아니라 선정단도 인간인지라 자신이 좋아하는 알라디너에게 거의 습관적으로 좋아요를 누를 수도 있고, 잘 쓴 글이긴 하나 나와 교류가 별로 없거나 싫어하는데 좋아요 누르기란 쉽지 않거든요.

또 반대로 선정단은 참고만 하고 알라딘이 최종 결정을 하는 거라면 전에도 말했지만 알라딘은 선정단을 이용해서 체제를 더욱 공고히 하기 위함으로 해석이 된다는 거죠. 왜냐하면 그래야 자신이 만들어 놓은 제도가 잘못되지 않았다는 걸 스스로가 옹호하게 되는 거니까요. 공정한 것 같지만 실은 그렇지 않다는 거죠.

 

사실 이달의 당선작은 님이 지적하신 것 외에도 제가 볼 때 극과극을 달리는 글도 보았습니다. 예를 들어, 어떤 글은 거의 철학이나 논문 수준의 글도 있고, 어떤 글은 어떻게 이런 글이...? 하는 것도 있다는 겁니다.

또한 이달의 리뷰도 리뷰지만, 어느 님이 지적하신 것처럼 이달의 리뷰와 이달의 페이퍼가 무엇이 다른지 모르겠다는 겁니다. 책에 관한 이야기는 리뷰에서도 많이 하는데 페이퍼 역시 온통 책 얘기라면 리뷰와 페이퍼의 차별성이 별로 없어 보인다는 거죠. 상식적으로 생각해 봐도 페이퍼는 좀 더 스펙트럼을 다양화 해 감동이 있고, 꼭 다룰만한 이슈라면 선정될 수도 있을만도 한데 말입니다. 그래서 알라디너들은 그래야만 하는 줄 알고 책 얘기만 답따합니다. 그래야 당선률이 높아질테니까.

하다못해, 저도 가끔 그럽니다만 어떤 알라디너가 어떤 문학행사나 작가와의 만남에 다녀와 그에 대한 취재 글을 써도 그건 이달의 당선작에 낄 수 없습니다. 왜 그런지는 저도 잘 모르겠습니다. 물론 그건 행사진행 파트에서 하는 것이긴 합니다만 모든 행사에 취재 글을 썼다고 잘 쓴 글에 적립금을 주지는 않지요. 그럼 대신 이달의 페이퍼로 줄 수도 있는데 주질 않는다는 겁니다. 이건 그냥 스펙트럼 얘기하다 한 예를 들어 쓴 것 뿐입니다.

 

그런데, 이미 지적했지만 이런 공정하지 못한 당선작 제도에 두 부문에서 당선돼 적립금을 몰아주는 것도 문제가 있어 보입니다. 또한 그 당선작을 지금까지 한 번도 놓치지 않는 알라디너들이 있다는 것을 압니다. 물론 그들이 글을 잘 쓰는 거 인정하지만 어떻게 매번 지금까지 당선작에 뽑힐 수 있는지 모르겠다는 겁니다. 그러므로 인해서 당선될만한 다른 사람의 글이 제외된다는 걸 알라딘도 모르지 않을텐데 왜 이 문제를 개선하려고 않는 것인지 모르겠다는 겁니다. 거기엔 그런 생각도 들 것 같습니다. 적립금 받고 싶어? 그럼 당신들도 이만큼 써. 그러면 적립금 줄게.하는 암묵적 의도. 가랭이 찢겠다는 것도 아니고. 세상에 이런 불쾌하고, 비합리적인 당선작 제도가 어딨겠습니까?  분명 좋은 글을 많이 쓰라는 의미에서 만들어진 제도일 텐데 이런 편중과 특정인에 대한 편애는 그 취지에 맞는 건지 오래 전부터 알라딘에 묻고 싶었습니다. 

  

남의 동네 얘기해서 안 됐지만, 저는 알라딘 외에도 예스 24의 혜택을 누려보기도 했는데, 거기도 우수 리뷰를 뽑긴 합니다. 거긴 주간 단위로 뽑는데 적립금도 여기보다 높고 높은만큼 중복이나 연속 당선은 하지 않는 것으로 알고 있습니다. 결국 남의 글을 심사한다는 건 주관적일 수 있기 때문에 불필요한 오해 받지 않기 위해 중복이나 연속을 피하는 것이 아닐까 생각됩니다.

 

언젠가 cyrus도 그런 얘기를 했지만 저 역시도 처음엔 적립금 때문에 리뷰를 쓰기 시작했던 것도 사실입니다. 그리고 당선의 기쁨도 누렸지요. 지금도 당선작에 목이 마른 것도 사실입니다. 하지만 또 한편 드는 생각은, 내가 글 쓰는 게 좋아서 쓰는 건가? 적립금 때문에 글을 쓰는 건가? 갈등할 때가 있다는 겁니다. 분명 적립금은 어느 정도 글 쓰기에 동기부여가 되는 건 사실이지만 어떤 땐 주객이 전도된 느낌이 들기도 합니다. 그러면 알라딘에 글을 쓰기가 편치않게 되죠. 리뷰를 쓰느라 하루를 다 소비하고 그래서 당선이 되면 그나마 위로를 받긴 하겠지만 안 되면 내가 뭐하는 건가? 허무하기도 합니다.

 

예스 24는 이런 점을 보완해줍니다. 파워문화블로그란 제도가 있어 그게 되면 일정 기간 문화지원금을 받으면서 잘 써야 한다는 강박없이 자유롭게 쓰죠. 대신 몇 가지 의무조항은 있습니다. 그것도 그렇게 어려운 건 아니구요. 전 예스24가 좋아서 선전하는 것이 아닙니다. 그렇게 블로그에 글 쓰는 사람에 대한 질적인 향상과 자유를 그런 식으로 보장해 준다는 얘기를 하는 것입니다.

             

옛날 생각이 나네요. 처음 이렇게 당선작이 시행될 거라고 했을 때 저를 포함해 몇몇 알라디너가 들고 일어났습니다. 적잖은 사람들이 동감을 표시하기도 했지만, 또 적지않게 욕을 먹기도 했지요. 협박도 받았고, 조롱과 인격모독도 당했습니다. 그런데 생판 알지도 못했던 분이 왜 분탕칠을 하냐고 호통을 쳤던 기억이 납니다. 그러니까 왜 똥칠을 하냐는 건데, 그분은 토론이나 논쟁을 분탕칠과 같은 의미로 사용하는 것 같아 어이가 없었습니다. 그리고 문제 자체를 인식하지 못하는 분도 계셨죠.

 

나는 알라딘을 좋아합니다. 더 정확히는 알라디너들을 좋아합니다. 다른 어딜 가 봐도 우리 알라디너처럼 좋아요 잘 눌러주고, 무플이 되지 않도록 말 한마디라도 따뜻하게 댓글 달아주는 곳은 여기 밖엔 없거든요. 또한 문제가 있으면 비록 논쟁이 될지라도 그것에 대한 진지하고도 역동적인 논의가 있습니다. 이는 다른 곳은 없는 알라딘만의 독특하고도 좋은 장점이라고 생각합니다.

 

자신이 내딛고 있는 곳을 무조건 좋다고 찬양하는 곳은 북한 밖엔 없을 거라고 생각합니다. 그런 것처럼 내가 살고 있는 곳이 소통이 잘 되고 있는 곳이냐, 문제는 없는가 끊임없이 논의하고 논쟁하는 곳이 오히려 더 건강한 곳이라고 생각합니다. 알라딘도 그런 곳이라고 생각합니다.

 

문제라면 무엇이 문제인지 알라디너들의 자발적인 참여가 알라딘을 변화시킬 거라고 생각합니다. 이렇게 논의를 할 때 알라딘도 뒷짐만 쥐고 있지말고 적극 경청하고 이를 정책에 반영하려고 하는 노력이 있어야 한다고 생각합니다.

 

긴 글 올려주신 야무님을 비롯한 여러 알라디너들이 참 고맙게 느껴집니다. 고맙습니다. 


댓글(13) 먼댓글(0) 좋아요(18)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
yureka01 2016-01-29 15:26   좋아요 2 | 댓글달기 | URL
참 어려운 문제였네요.ㅎㅎㅎ우선은 책 리뷰에 이것저것 다 떠나서 유저분들이 좀 편해지셨음 좋겠습니다.이게 정량적 평가가 어렵고 선정의 정성적 평가이니 주관적 개입도 어쩔 수 없기도 하고..참 간단한 문제는 아닐듯합니다.

stella.K 2016-01-29 16:24   좋아요 3 | URL
지난 번 문제제기 때도 간신히 참았는데
오늘은 야무님이 직접 저의 닉을 말씀하시니
그냥 확 질러버리고 말았습니다.ㅎㅎ
좀 속이 시원하네요.^^

곰곰생각하는발 2016-01-29 17:31   좋아요 2 | 댓글달기 | URL
+

100% 추측입니다만, 선정단이 뽑은 글감(리뷰 후보들)은 일종의 1차 합격이 아닐까 싶습니다.
1차 서류 면접에서 합격한 경우 같다고나 할까요 ? 2차 심층 면접은 아마도... 알라딘에서 이루어지지 않을까 싶습니다. 제가 보기엔 알라딘 선정단의 결과가 100% 적용되지는 않지 않겠느냐, 는 생각이 제 생각입니다. 그러니까 선정단 50% + 알라딘 50% 인 결과가 이달의 리뷰라 아닐까라는 츠측을 해봅니다아아.

+

글구 여러 알라디너 분께서 자격없는 리뷰 글에 대한 지적이 있었는데, 저는 좀 생각이 다릅니다. 그 판단의 기존이 좀 애매모호하다고 생각합니다. 대부분 보면 좀 기준에 못 미친다 하는 리뷰는 보면 새롭게 얼굴을 들이미는 알라디너의 글이 아닐까 싶습니다. 일종의 전학온 학생이라고나 할까요. 왜 노래자랑에서도 인기상이라는 있잖습니까. 노래는 형편없어도 앞으로 잘하라는 의미에서 주는 상. 분위기 띄워준다고 주는 상. 고령임에도 불구하고 주는 상 등등등...

학술 논문 심사하듯이 리뷰 선정작을 선택한다면 좀 인간적이지 않지 않느냐, 라는 생각도 해봅니다.

사실 저는알라딘 리뷰 당선을 많이 하는 쪽에 속합니다. 최소 매달 한 편은 선정된 것 같습니다. 저야 좋지만, 당선작 혜택은 다양한 사람에게 돌아갔으면 좋겠습니다. 독점은 늘 불만을 야기하니깐 말이죠.

+

제가 생각하는 좋은 글은

첫째 불편한 것을 제기할 줄 아는 글(예를 들면 야무 님이나 스텔라 님의 이 글)입니다. 사실, 저는 두 분의 주장에 100% 동의하지 않지만 매우 유익한 글이라 생각합니다. 알랑방구만 뀌는 글은 쓰기 쉽죠. 하지만 욕 먹을 거 각오하는 쓰는 글은 용기가 필요하다고 생각합니다. 그래서 좋은 글 긑습니다.

둘째 정직한 글입니다. 정직한 글이 반드시 문장실력이 뛰어나다고 할 수는 없습니다. 그러나 가끔 글씨도 삐뚤거리고 문법도 다 틀리지만 가끔 엄청난 말빨로 쓴 글보다 100배의 감동을 더할 수 있는 글이 있습니다. 예를 들면 무학의 할머니가 글을 배워 편지를 쓴다거나 말이죠. 개인적으로 저는 줄거리 요약만 길게 하고 자신의 생각(책에 대한 평가 따위)는 없는 글이 실력이 없는 글 같고, 모든 책에 칭찬만 하는 리뷰도 좋은 글은 아니라는 생각이 듭니다.

셋.

오늘은 여기까정 ~~

stella.K 2016-01-29 19:27   좋아요 0 | URL
앗, 뭡니까? 왜 셋에서 끊는 것입니까?
말씀을 하세요. 말씀을...!ㅋㅋ

저도 곰발님 생각에 동감입니다. 그런 생각도 해 보죠.
장려상 같은. 근데 또 너무 티내면 안 되니까 단골 당선 알라디너도
배치해 놓는 것 아니겠습니까?
어쨌든 사각지대에 놓인 사람들이 있다는 거죠.
쓰기는 열심히 쓰는데 빛을 못 보는 사람들.
그들을 구제할 방법이 없냐는 겁니다.
그럴 바엔 예전에 열심히 쓰는 사람 30명까지 끊고 그 사람들한테 주급 5천원
주던 시절이 차라리 낫다는 겁니다.
물론 알라딘이 옛날로 돌아갈리 없겠지만.
문제는 알라딘이 너무 짜다는 거고, 파이는 너무 작다는 거 아니겠습니까?ㅠ

cyrus 2016-01-29 20:11   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
누님의 심정이 조금이나마 풀려서 다행입니다. ^^

stella.K 2016-01-30 13:07   좋아요 0 | URL
그래. 고마워.^^

saint236 2016-01-29 20:31   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
저도 처음에는 이 문제가 의아했지만 지금은 신경쓰지 않고 있습니다. 기준이 무엇인지 알려 주지 않는 이상 여러가지 추측이 난무하니 걍 무시로...

다만 요즘 안타까운 것은 오래된 알라디너들의 글이 안 올라오는 것이죠. 새로 알라딘에 진입하신 분들을 차별하는 것이 아니라 예전에 즐겁게 글을 쓰고, 하루에도 꼭 한편씩 채우려고 하던 그 시절이 생각이 나서요. 요즘은 책을 읽고도 써야지 하면서 바쁜 일상에 치이다 보니 안쓰게 되네요. 아마도 아이들이 크면서부터인가 봅니다.

stella.K 2016-01-30 15:08   좋아요 0 | URL
그러게요. 예전엔 적립금이 쌓이면 이벤트해서 서로 나누고 그랬는데
그런 나눔이 요즘엔 많이 없는 것 같아 아쉬워요. 그것과 맞물려
지금의 이달의 당선작이 시행되면서 적립금 모으기가
쉽지 않아졌어요. 그러니까 이벤트 하는 게 왠지 부담스러워진건 아닐까
그런 추측도 해 봐요.ㅠ

비로그인 2016-01-29 20:54   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
페이퍼와 리뷰가 모두 책에 대해 쓰는 글이지만 페이퍼는 한 가지 주제를 설정해 글을 쓰는 것이고 리뷰는 초점을 해당 책에 맞추는 것이 아닌가 싶습니다. 또한 리뷰는 개인의 견해를 가능한 한 배제하는 글, 페이퍼는 개인적 감회를 집중적으로 쓸 수 있고 작가 또는 시인 또는 저자의 전반적 작품 경향 등에 쓰는 글이라 생각합니다, 가령 한 작가의 어떤 작품에 대해 리뷰를 쓰면서 그 작가가 보여온 또는 보이고 있는 전반적인 작품 경향을 언급할 수는 없겠지요, 물론 간단히 언급하고 넘어갈 수 있을 것입니다. 그러나 페이퍼는 그럴 수 있다고 즉 전반적인 작품 경향을 언급하거나 다른 작가와 비교하거나 할 수 있다고 생각합니다. 또한 페이퍼는 책의 한 부분을 따로 끄집어 내 그와 관련된 개념들을 자유롭게 길게 늘려 쓸 수 있다고 생각합니다. 말씀하셨듯 알라딘 블로거들은 후합니다. 그런데 거의 철학이나 논문 수준의 글 가운데 한 편이라도 알려주실 수 있는지요? 저도 한 번 읽어보고 싶네요.(제 글이 횡설수설이 아닌 글이기를 바랍니다.) 참, 자주 가서 읽지는 못했지만 개인적으로 가연님이란 분 글을 잘 쓴다고 생각하는데 이 분 요즘 소식이 뜸한 듯 해 아쉬습니다...

stella.K 2016-01-30 13:21   좋아요 0 | URL
리뷰와 페이퍼의 차이를 저도 전혀 모르는 바는 아니죠.
저는 페이퍼는 좀 더 자유롭고 스펙트럼을 다양화할 수도 있을텐데
그렇지 않다는겁니다.
누가 철학이나 논문 수준으로 쓰느냐는 그렇게 중요한 것은 아니라고 생각합니다.
제가 조금 오버해서 말하는 것일 수도 있고, 그렇게 성실하게
리뷰를 쓰는 사람을 뭐라고 하겠습니까?

제가 더 말하고 싶은 건 리뷰, 페이퍼 몰아주기, 연속 당선자 뭐 이런 건
너무 부당한 거 아니냐는 겁니다.
가끔은 있을 수도 있겠죠. 하지만 어떻게 계속 그렇게 몰아줄 수 있고
연속으로 당선을 시킬 수 있냐는 겁니다.
그러므로 좀 더 많은 사람이 적립금을 누릴 기회가 없어지는 거고
알라딘의 편애내지는 특별관리 대상으로 오인 받을 수 있는 거 아니냐는 겁니다.
난 알라딘이 너무 독단적이고 남의 동네 좋은 점들은 좀 본 받을 필요도
있는데 그런 융통성이 없어 답답하더라구요.ㅠ

비로그인 2016-01-30 22:37   좋아요 0 | URL
네. 잘 읽었습니다... 동의하고 공감합니다. 잘못된 부분이지요. 저는 본의 아니게 자주 당선되어 제가 혹시 부적절한 수혜자인가, 하는 생각을 하기도 했습니다.. 지금은 아니리라 생각하지만 말입니다.

2016-02-01 16:09   URL
비밀 댓글입니다.

2016-02-01 18:18   URL
비밀 댓글입니다.