까막눈, 서예 박물관에 다녀오다

"일자무식" "까막눈"이라 자기를 낮춰도 "TMI(정보의 설사Too Much Information) "이 되레 조롱거리가 되는 시대인만큼 겸손한 애교의 표현이라 생각했다. 그런데, 이번 [서예, 그 새로운 탄생] 전시회에서 '"까막눈"은 결코 애교가 아니구나'를 제대로 느꼈다. 서예 박물관 전시에 갔더니만 화선지 위 검은 글자는 그저 기호이더라. 세종대왕님이 아니계셨던들, 나는 일상은 커녕, 조롱받을 지경으로 까막눈이었겠더라.

[서예, 그 새로운 탄생]의 1부 제목인 "법고창신法古創新" 부터 알딸딸. 네이버 검색해서 뜻 확인.

갑골문자로부터 서예가 예술화된 명청(明淸)대까지의 작품들을 벗으로 삼아, 서사적인 임서와 새로운 창조를 선보이며 서예가 가지고 있는 본연의 선질과 혼을 품고자 합니다.

-예술의 전당 홈페이지 

[서예, 그 새로운 탄생] 2부에서는 설치 작품으로서의 서예를 통해서 그 편면성을 극복하려는 실험의지를 보인다. 

갑자기 대만 "Cloudgate Dance Theater"가 십 수년 전 시도하고, 이미 널리 알려진 현대무용으로 옮기는 서예작품이 생각났다. "관람객들이 획의 예술과 공간의 여백, 글씨의 빛을 체험할 수 있도록" 기획했다지만, 물질로서의 평면성 입체성을 떠나 비물질로서의 활자를 만들어 낼 시도까지는 어려웠을까?

https://youtu.be/nGQIrTs2FAw

[서예, 그 새로운 탄생] 3부. 실은 이 전시의 하이라이트일테고, 1부의 점잖고 우아한 "법고창신"은 이 3부의 화려한 색조화장을 위한 밑화장으로 기획되었으리라 추정해본다. 그래피티 아티스트로서의 서예가! 

예술의 전당을 동네 까페 나들이가듯 드나들던 시기에조차 "서예박물관"은 찾을 이유를 못찾았다. 작심하고 [서예, 그 새로운 탄생]를 찾으니, 그림과 글자가 하나요, 혼과 물질이 다름이 아니요, 21세기 cloud와 마찬가지로, 옛 사람들은 글자를 통해 시간과 공간을 가로지르고 초월해 통했구나.

놀라운 느낌이었다. 서예박물관 좀 더 자주 찾아약겠다. 

연구가 이라영, 도대체 어떤!

정치적인 식탁 - 먹는 입, 말하는 입, 사랑하는 입
이라영 지음 / 동녘 / 2019년 9월

부제를 꼼꼼히 살펴보았어야 했다. [정치적인 식탁]이라는 제목만으로 속단했다. 음식공급사슬 이면의 정치경제학을 다룬, white gold, black gold, blue gold 들로 불리우는 먹거리 혹은 기호품 이면의 불편한 진실을 폭로하는 책일것이라고. 교만한 속단에 한 방 먹었다. 예술사회학자 이라영의 [정치적인 식탁]은 키워드를 몇 꼽아 독자로서의 내 감상을 압축하자면, '페미니즘, 유럽과 북미 기반 경험세계, 40 언저리의 여성.' 

"다중지성의 정원"에서 이분의 강의가 열린다는 광고를 휙, 지나쳤는데 [정치적인 식탁]을 읽고 바로 후회했다. 글맛으로 전해지는 경험세계의 풍부함과 인습에서 (상대적으로) 자유로운 지성의 매력이 이 정도인데, 현장에서실제 뵈면 어떠할까? 

이 분은 서문에서 "제목에 '식탁'이 들어가지만 맛이나 요리에 대한 이야기는 아니다. 그러기에는 요리 실력이 별 볼 일 없고, 음식에 관해 특별한 지식도 없으며, 맛에 대한 수사를 과시할 능력도 딱히 없다 (10쪽)."이라고 명쾌히 선을 긋는다. 반면, 이라영 연구자와 무척 교집합이 많게 느껴지는 정소영 연구자([맛, 그 지적 유혹]의 저자)는 "거기(아보카도 올린 구운 호밀빵)라임 즙을 뿌리고 베트남식 칠리 소스인 스리라차 소스를 뿌린 후 고수를 손으로 대충 찢어 올린다. 나의 아침 단골 메뉴다(4쪽)"이라며 요리로 영문학 분석하는 재미만큼이나 글로벌 퀴진 요리하기를 즐겨하는 취향을 드러낸다. 개인적으로 영문학과 미디어를 전공한 정소영 박사의 글도 재미있었지만, 오늘 처음 만난 이라영 박사에 비한다면 파스텔톤이다. 이라영 박사는 원색에 가깝고 명료하다. 이런 연구자가 있었어? 급 검색해보니 2019년에만 그녀의 이름을 달고 나온 책이 수권이다. 

소설, 영화, 드라마, (예상한대로) 캐롤 애덤스의 [육식의 성정치]는 물론이거니와 한강의 [채식주의자], 글로벌 시민으로서의 개인적 경험들을 시원스럽게 드러낸다. "식탁"이니 "음식"을 제목의 키워드로 달고 출간되는 책들이 넘처나는 21세기, 이런 색깔 분명한 에세이를 써내다니 독자로서 감동이고 앞으로도 주목할 수 밖에 없는 연구자이다. 다만, 부러워서 지는 모양새인지는 모르지만 이런 상상을 책 읽으며 내내 해본다. 반려견 '반야'를 향한 애끓는 사랑, 어린 조카에 대한 애정과 그 조카를 키워내시는 자신의 어머니의 돌봄 노동에 대한 속상함, 40언저리에서도 이효리 복근이야기를 하며 새로 바꿔 입을 수 있는 비키니 등으로 미루어보아, 이 연구자는 상대적으로 '돌봄' 노동에서 자유롭지 않을까. 

같은 해에 여러 권의 대중서와 학술서, 게다가 ICOOP생협과의 작업까지 이 어마한 성취를 일궈내는 파워엔진은 상대적으로 돌봄 노동에서 자유롭거나, 자유롭기 위해 투쟁했기 때문에 가능하지는 않은지. 

그녀가 서문에서 자신이 차린 식탁으로 초대한다고 독자에게 초대장을 보냈는데, 정작 나는 요리 맛을 보기보다는 딴 생각을 하고 있다. 건강한 자극이다. 

* 붙이는 문장* 

이라영 연구가의 에세이를 읽고, "한 걸음 더, 한 층 더 파는 노력"의 중요함을 다시 느낀다. 카프카의 <단식광대>를 언급한 글들 여러 편을 최근 우연히 읽었지만, 어디서도 실제 이 소설 집필 당시 카프카가 폐결핵으로 음식을 잘 못 넘기는 몸의 변화를 겪었음을 언급하지 않았는데 이라영 연구가 덕분에 나는 마틴 센의 작품도, 카프카의 말년에 음식과 맺은 관계에 대해서도 힌트를 얻었다.  

초집중으로 허리 사이즈 줄이기

말 해도 안 믿는 이들이 대부분이어서, '뻥튀기 뻥튀기 뻥뻥 튀기꾼' 취급 당할까 이젠 잘 꺼내지도 않지만 잡지 기사를 읽고 나서 적어본다.

한국 "데일리포스트"의 김정은 기자가 'Men'sHealth' 기사를 참조해서 쓴 듯 한데, 제목이 흥미롭다. "머리를 많이 쓰면 칼로리 소모도 늘어날까?"http://www.thedailypost.kr/news/articleView.html?idxno=71234

구소련 출신의 체스선수 아나톨리 카르포브(Anatoly Karpov)의 구글 검색 사진으로 보아, 이 위대한 체스선스에게 "쇠약"이라는 표현은 어울리지 않는데 기사에 따르면 그는 1984년 세계 체스 챔피언 타이틀 매치에서 의사의 강권으로 타이틀 매치를 중단하기 했다. 대회기간 10kg이상 체중이 줄면서 건강이 우려된다는 이유에서......

고3 때 모의고사를 보는 날이면 학교가기 전 몸무게가 집에 와서의 몸무게가 1~1.5kg 차이가 났다. 한마디로 교복 바지가 ('줄줄 내려왔'다면 심한 뻥뻥튀기이며) 헐렁헐렁해졌다. 불과 하루 만에!!! 현기증도 나서, 마지막 교시 시험을 치르고 복도에 나왔을 때 복도에 붕붕 떠다닌다고 느꼈던 적도 몇 번이다. 건강했다. 건강하다. 그니까, 바지가 헐렁해졌다거나 현기증을 느낀 건 건강에 문제가 있어서는 아니었다. 어렸어도 막연히 그 이유는 알았다. 고도 초집중을 오랜 시간 지속해서 몸이 반응하는구나! 

뜨거웠던10대를 기억하면 떠오르는 감각 중, 바지가 헐거워졌을 때의 묘한 성취감. 가벼운 현기증.

장시간 초집중 후 가벼운 현기증과 함께 느꼈던 성취감, 희열. 아련하다.

뜨거웠던 10대 이후, 삶의 어떤 과정에서 그런 희열을 느껴본 것인지.......인간의 year단위가 무색할만큼 아득하게 느껴진다.

초집중할 무언가를 찾고 싶다. 찾는 게 문제가 아니구나...처음부터 아니었구나. 초집중할 능력을 되찾고 싶다. 아! 그렇다고 해서, 다시 고3수험 생활과 격주 모의고사 의례는, 결코 사양이다. 

철학자 최훈, 윤리적 채식주의를 지향하다

철학자의 식탁에서 고기가 사라진 이유 - 고기를 굽기 전, 우리가 꼭 생각해봐야 할 철학적 질문들
최훈 지음 / 사월의책 / 2012년 12월

    

강원대학교 최훈 교수님의 신작, [동물윤리 대논쟁]도 읽어야겠지만 나는 몇 년 만에 다시 2012년 저작인 [철학자의 식탁에서 고기가 사라진 이유]로 돌아갔다. 최훈 교수 역시 서울대학교 철학과 전공 교과였던 '현대 윤리학' 에서 [실천 윤리학](피터 싱어)를 통해 처음으로 "채식주의"를 들어본 이후, 대학원진학, 논문집필, 대학강의 등의 과정과정에서 [실천 윤리학]을 20여년 동안 여러번 다시 읽었다고 한다. 이론과 실천은 별개라고, 책은 열심히 읽었으나 삼계탕 잡뼈까지 쪽쪽 발라먹을 정도로 고기 잘 드시던 그가 어느 날 갑자기 붉은 고기와 빠이한다. 이후, 닭고기(하얀 고기)까지 빠이하면서 스스로 "반쪽짜리 채식주의자"라 하는데, 그에 따르면 "채식한다"와 "채식을 지향한다"가 엄연히 다르다. 나는 "채식을 지향"하는 쪽에 해당할텐데, 최훈 교수와 같은 윤리적 채식주의자 근처에도 못 가는, 그냥 취향에 따른 채식 지향자일뿐이다. 아래의 인용을 읽어보면 그가 채식주의자를 동기에 따라 범주화하는 데 있어 '일반화 가능성'이 얼마나 중요한 항목인지를 짐작할 수 있다. 

 "자이나교도나 프루테리언은 윤리적 채식주의자가 아니다. 종교적이거나 정서적 취향에 의거해 먹지 않기 때문이다. 이런 까닭에 나는 이런 사람들을 채식주의자인 것처럼 소개하는 [고기 없인 못 살아! 정말 못 살아?]를 읽으면서 마음이 영 불편했다.채식주의자는 보통 사람들이 할 수 없는 괴팍한 짓이나 실천하는 사람이라는 인상을 줄 수 있기 때문이다 (305쪽)."

윤리적 채식주의를 지향하는 그는 동물의 고통을 외면하는 것은 일종의 "종차별주의(speciesism Richard Ryder 1970)"라면서 외계인 에일리언이 인류를 식육하는 에피소드에 비유했다. 놀랍게도 호주에서는 문어, 낙지를 기절 시킨 후에 끓는 물에 넣는 것을 법제화했다고 하는데 검색어를 잘못 잡아서 인지, 실제 법안을 확인하지는 못했다. 또한 EU에서 2013년부터 시행한다는 Sow Stoll Ban이 실제 어느 수준으로 준수되고 있는지도 온라인 상의 자료만 확인해서는 궁금증이 다 풀리지 않는다. 부제 "철학, 채식을 말하다"인만큼 철학, 특히 피터 싱어의 공리주의 이론과 톰 리건의 권리이론을 바탕으로 윤리적 채식의 당위와 나아갈 행동강령 등을 소개하고 있는데, 한 걸음 더 들어가고 싶다. 최훈 교수도 현장의 목소리를 살리지 못하고 문헌에 의존하는 수 밖에 없는 시간적, 인맥적(예를 들어 도축장에는 대통령도 발을 들이기 어렵다하는데?) 제한으로 인한 아쉬움을 토로했는데, 실제 사람들이 어떤 동기에서 채식을 (지향)하고, 채식에 대한 인식이 어떠한지 한 계단 내려와서 살펴보고 싶다. 어떤 방법이 있을까? 

강

인간이 벌여온 뻘짓, 미래의 바보짓

인간의 흑역사 - 인간의 욕심은 끝이 없고 똑같은 실수를 반복한다
톰 필립스 지음, 홍한결 옮김 / 윌북 / 2019년 10월

"very funny" "entertaining" "brilliant"

광고 문구, 3개 다 동의한다. 읽으며 작가가 백인 남성, 그 중에서도 세상 무서울 거 없이 꽤나 건방진 부류의 중년일거라 생각했는데, 빙고! 동영상을  보자.

https://youtu.be/skdlgtXz0AQ

영국 액센트로서도 짐작할 수 있지만 이 저널리스트는 캠브리지 대학교에서 인류학, 사학, 과학철학을 전공한 작가이다. [Humans]! 제목만 보면 유발 하라리의 [Sapiens]류 점잖은 교양서일까 착각할 만 한데, 부제가 확실하게 색깔을 드러낸다.  How We F*ucked It All Up! 현명함을 차별화시켜 온 사피엔스가 지구에 등장한 이후부터 지금까지 얼마나 스펙테클한 멍청한 짓들을 해왔는지를 주제별로 살펴본다. 나아가, "바보짓의 미래"라는 에필로그에서는 인류가 앞으로도 계속 바보짓을 하여, "인간이 배출한 쓰레기로 손수 만든 우주 감옥에 갇히게 되지 않을까(15)"하는 공포스런 상상도 던져준다. 저자 탐 필립스의 문체가, 아주! 한 성깔 드러낸다. 홍한결 번역가님이 문체를 잘 살려냈다. (예를 들어, 54페이지 중반 " 아무리 트럼프 행정부라 해도 설마 기업들이 하천을 마음대로 오염시키지 못하는 것이 안타까워 수질 규제를 풀려고 시도하기야 했겠는가? 응? 아! 실제로 그런 시도를 했다고 한다……… "등의 번역이 그러하다). 신랄하면서도 거침 없는 문체가 재미있어서인지 일요일 오후 책 들자마자 한 달음에 다 읽어버렸다.

그는 1장에서는 특히 [생각에 관한 생각], 2장에서는 제러드 다이아몬드의 [총,균,쇠]와 [문명의 붕괴] 등을 특히 집중 참조했다고 한다. 1차 자료를 자신의 문체로 맛깔 나게 버무려내는 데 재능이 탁월한 저술가이다. 솔직하기도 하다. 그는 자신의 인간의 편견과 실수를 콕콕 집어내 웃음거리 만드는 자신의 책도 실은 편견에서 자유롭지 못하다고 고백한다. 이렇게 이야기한다. "이 책이 표방하는 주제는 인류의 실패사이지만, 몇 사례를 제외하면 사실 거의 남성의 실패사다. 게다가 그 주인공은 대체로 백인 남성이다. 이렇게 된 것은, 실패할 기회 자체가 그들에게만 주어진 경우가 많았기 때문이다. " (37쪽)

2장에서는 제러드 다이아몬드를 "농경은 인류 최악의 실수"설 지지자로 선봉에 세운 후, 농경이 불평등을 가속시켰을 뿐 아니라 환경을 오염시켜온 사례를 든다. 영화 [인터스텔라]에서 보았던 먼지폭풍(Dust Bowl)이 미래형 환경재앙이 아니라, 20세기 중반 미국에서는 실로 골치거리 문제였다고 한다. 그 보다 더 악명 높은 예로는 염호 아랄호가 있는데, 최초에는 소련정부가 목화 재배를 하려고 물을 물길을 돌렸던 것이다. 불과 반세기 만에 단순히 물이 줄고 염도가 높아진 변화뿐 아니라, 환경오염으로 주민들의 호흡기 질환과 암 발병률이 치솟았다고 한다. 1969년 쿠야호의 화재Cuyahoga River Fire는 눈을 의심케 했다. 물이 너무나 오염되었기에 활활 불 붙을 수 있었다는데, 역사적 기록 사진을 온라인에서 찾아보고도 믿기 어렵다.

3장에서는 자연을 통제하려던 인간의 어설픈 시도가 대재앙으로 돌아간 예를 드는데, 2장의 '먼지폭풍'이 한 번 더 등장한다. 성장속도가 빠른 칡을 들여와 토양유실을 억제하려 했는데, 칡이 '남부를 집어삼킨 덩굴'로 악마화되기도 했다. 마오쩌둥의 "참새소탕 작전"은 듣고도 잊어버렸다가 종종 다른 책에서 또 환기 받는다.1958년 출범한 제사해 운동에는 모기, 파리, 쥐에 더해 참새가 있었는데 약 10억 마리 정도 참새가 몰살 당했다고 추정한다. 문제는, 그로 인한 메뚜기 떼 출현이 더 큰 재앙으로 다가왔다는 점이다. 흑역사 맞다! 4장에서는 나라를 말아먹은 지도자들을 자세히 소개하고도 모자라서, 챕터를 마무리하며 부록으로 5명을 더 추가해 소개했다.  막장 권력자들의 막장짓에 이어 5장에서는 다수의 민중이 어떻게 그 폐단을 줄이려 '민주주의'를 시도해왔는지에 대한 예를 든다.

6장 "전쟁은 왜 하나요?"가 소위 제목 [인간의 흑역사]를 보여주기에 최적의 예를 많이 담고는 있고 실로 읽다보면 실소가 절로 킥킥 터져 나오지만 왠지 불편하다. 펜 끝에서 '흑역사'로서 조롱거리가 되기에는 전쟁에 연루된 사람들의 고통과 절규가 실재했었기에….. 그래서 6장 사례 소개는 패쓰!

7장에서는 식민주의를 "서로 학살하는 이야기 (154쪽)"의 연장에서 다루는데, 실패 사례를 보여주기 위해 식민지 개척의 영토 확장에 실패한 탐험가들에 집중했다. 저자 톰 필립스의 펜끝을 지나가면, 제 아무리 위풍당당한 고위관료건 통치자도 왠지 '벌거벗은 임금님'마냥 초라해보인다. 8장에서는 외교실책, 9장에서는 과학실험과 탐험에서의 실패, 10장에서는 인류가 대참사를 예측하기엔 얼마나 근시안적인가를 고발한다. 대표적 예가 시베리아 이상고온현상으로 영구동토가 녹으면서 75년만에 탄저균이 동면에서 깨어난 2016년 8월의 비극이다.

저자가 역사와 인류학, 과학철학을 두루 공부하고 대중에 가깝게 다가가는 글쓰기를 연마해온 만큼, [인간의 흑역사]는 전세계 30개국에서 출간될만하다. 다만, 문체가 산만하고 예들이 너무 많이 등장해서 굵은 맥으로 기억하기엔 어려움이 있다. "인간은 뻘짓을 해왔고, 앞으로도 뻘짓하리라!"로 요약하면 될 것 같다.