폭염 사회 - 폭염은 사회를 어떻게 바꿨나
에릭 클라이넨버그 지음, 홍경탁 옮김 / 글항아리 / 2018년 8월
평점 :
장바구니담기




현재 뉴욕대 사회학과 교수인 에릭 클라이넨버그Eric Klinenberg 교수가 24세, 버클리 사회학과 대학원 입시를 준비하던 1995년 7월, 폭염(Heat Wave)이 시카고를 강타했다. 하지만 불과 한 달만에 같은 미국 안에서도 이 폭염은 기억에서 사라져가고 있었기에 클라이넨버그는 혼란스러워졌다. 이에 그가 이 폭염에 대해 "사회적 부검(social autopsy)"를 서둘러야겠다는 학자적 의무로 메스를 들어 5년여의 연구 끝에 내놓은 책이 [Heat Wave: A Social Autopsy of Disaster in Chicago]. 



초판은 2002년, 새로 쓴 서문을 곁들인 재판은 2015년 발간되었는데 한국어 번역판은 2018년에 출간되었다. 당시 내 관심은 홍경탁 번역자가 번역작업을 시작한 시점이었는데, 2018년 여름 한국 뉴스에 연일 "폭염 사망자"가 키워드로 등장했다. 따라서, 폭염이 단순히 기후재앙이 아닌 사회적 재앙이자 사회극(social drama)라는 인식, 적어도 폭염에 대한 관심이 고조되던 딱 그 시점에 이 책이 출간되었으니 기막힌 타이밍이었다. 내 기억으로, 이 두꺼운(참고문헌까지 450여 쪽을 가뿐히 넘긴) 사회학 책은 이례적으로 온라인 서점의 메인 페이지에 수 주간 올라왔다. 번역자가 수년전부터 2018년 여름 발간을 목표로 꾸준히 작업해왔을까? 아니면 2018년의 기록적 폭염 사태를 계기로 초인적 스피드로 번역해냈을까, 몹시 궁금했다. 또한 얼마나 팔렸을까? 출판사 영업 비밀이겠지만 몹시 궁금하다. 짐작하건대 김승섭 교수의 베스트셀러 [아픔이 길이 되려면]에서도 이 책을 언급했기에 더욱 많은 독자들이 찾았을 것 같다. 그렇다면 정말 다행이다. 


  김승섭 교수가 이미 두 권의 스테디셀러를 통해 "사회역학"의 지향을 일반에 알렸지만, [폭염사회]는 구체로서의 적용을 보여준다. 또한 적어도 클라이넨버그 교수가 2015년 재판 서문을 쓸 때만 해도 변방에 있던 "환경사회학environmental sociology)"의 관심영역과 기여가능성을 제대로 보여준다. 무엇보다, 왜 같은 폭염 아래 누가 더 죽음에 취약한지 그 취약이 개인의 실패가 아니라 사회적인 동시에 정치적 실패라는 경종을 독자들에게 울려준다. 1995년 7월 시카고 폭염의 경우, 취약한 이들은 그저 에어컨이 없거나, 수도세를 낼 돈이 없어 물공급이 끊긴 가난한 사람들이 아니었다. 사회적 연망에서 고립된 이들이었다. 보다 엄밀히는 사회적 연망자체가 생길 여지가 낮은 공동체 사람들이었다. 


사회학자로서의 에릭 클라이넨버그는 CDC로 대변되는 보건학자들과 다른 접근으로 1995년 시카고의 폭염을 "사회적 부검"했다. 역시 "다행이자 고맙게도" 이 면밀한 부검은 일회용 보고서로 끝나지 않고 이후 기후재앙에 대비한 시스템 구축에 실제적 거름이 되었다고 한다. 단순히 첨단기술 업그레이드 뿐 아니라 공동체의 회복 탄력성 높이기 등 사회적 대응기반구축이 따랐다. "폭염은 사회를 어떻게 바꿨나"의 한국어판 부제에 대한 답이 되지 않을까 한다.  









2002년 초판 출간


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(18)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
나는 매주 시체를 보러 간다 - 서울대학교 최고의 ‘죽음’ 강의 서가명강 시리즈 1
유성호 지음 / 21세기북스 / 2019년 1월
평점 :
장바구니담기





[감염된 독서] 

2018년에 읽고, 올해까지도 지인들에게 권하는 책이다. 문학가를 꿈꾸며 10대를 보냈다던 최영화 교수(아주대 의대)는 글은 독자를 WOWWOW하게 한다. [나는 매주 시체를 보러 간다]의 유성호 교수 역시, 대중을 겨냥해 처음 출간한 책이 기염을 토하며 독자를 끌어 모은 데에는 이유가 있었다. 이분 역시 책 벌레, 에세이 소설 시 분야를 가리지 않고 책읽기에 흠뻑 빠져 유년기를 보냈다고 한다. 흐음. 역시 답은 '독서' 였던가?




법의학 대가인데도 겸손하고 낮은 자세로 독자를 두 번 매혹시키는 유성호 교수는 서울대학교 최고의 "죽음" 강좌 개설에 얽힌 비하인드 스토리로 이야기를 시작한다. 개설 초기엔, 20대 젊은이에게 '죽음'은 부적절한 화두라고 미온적 태도를 보이는 교양원을 설득해야만 했다고 한다. 그러나 60명 정원으로 개설된 강의는 곧 수강인원 마감이 되었고, 이후 높은 강의평가를 받으며 200여명이 듣는 대형강좌로 거듭났다고 한다. 서울대학교 교양교육원이 보였던 태도를 우리는 일상의 인식, 혹은 다른 기관들의 논리에서도 찾아볼 수 있다. 지금은 바뀌었지만, 20대에게는 "죽음"을 노년에게는 "자살" 관련 교육이나 강의를 비권장했다고 한다(바로** 기관에서).





CSI시리즈, Criminal Minds, Hannibal시리즈의 광팬으로서, [나는 매주 시체를 보러 간다]를 사심 가득한 마음으로 읽기 시작했다. 실로, 유성호 교수의 서울대학교 제자(수강생) 중에도 이런 사심으로 수강신청한 친구들이 많았다고 한다. 물론, 이 책은 그 기대 충족시킨다. 매스컴에서 떠들석 했던 윤일병 사건, 영아학대사건, 세브란스 병원 할머니 논의, 백남기 농민의 사인 등 익숙한 많은 사례들이 소개된다. 여기에 더해  "법의학"이라는 학문이 1세대 문국인 교수에서 2세대 3세대로 어떻게 개척, 성장해왔나에 대한 생생한 학사도 소개되어 있다. 문국인 교수가 우연히 헌책방에서 읽은 책에 매료되어 독학으로 "법의학"을 개척한 이야기는 반 페이지로 요약되어 있어도 구구절절하게 들린다. 그가 스승 장기려 교수에게 "법의학"을 시작해보겠다고 하니 처음엔 말리셨던 스승이 3년후 문국인 교수가 힘들어 포기하겠으니 외과에서 받아주십사 청했을 때, 단단히 사명감을 일깨워주었단 훈훈한 일화는 오래 기억하고 싶다. 




이 외에도 [나는 매주 시체를 보러 간다]에는 우리 사회에서 금기시, 아니 대놓고 잘 이야기하지 않던 화두들을 아주 명확한 어조로 이야기 한다. 생명공학과 기술의 발달로 인한 죽음의 정의와 의미 변화, 자살 그리고 존엄사에 대한 다양한 시선, 국가별 법제도의 차이, 죽음에 대한 수용성을 높일 수 있는 문화적 태도 제고 등, 평소 이 주제를 귓등으로만 흘려들었던 이들은 꼼꼼히 새겨가며 읽어야 할 것이다. "서가명강" 시리즈 계속 팬심을 확보할 수 있는 이유가 있었다. 이 책은 시리즈의 1권이니, 차차 다음 권들도 손 대 봐야겠다. 


"죽음은 서늘한 여름" 






댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(12)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
의사는 왜 여자의 말을 믿지 않는가 - 은밀하고 뿌리 깊은 의료계의 성 편견과 무지
마야 뒤센베리 지음, 김보은.이유림.윤정원 옮김 / 한문화 / 2019년 10월
평점 :
장바구니담기


"골든타임"은 마구잡이로 쓰기에는 조심스러운 무거운 말이지만, 최근 "대상포진"에도 "골든타임"이 있음을 알았다. 발병 72시간 안에 치료를 받으면, 평생 후유증까지 안고 갈 만큼  3~4주까지 고생할 필요없는 병이란다. 흥미롭게도, 대상포진 처방과 치료 과정에서 의사 두 명을 만났는데 같은 말을 한다. 


"대상포진? 여자분들은 72시간 내 와요. 아픈데도 참다가 3일 넘겨 와 고생하는 사람들은 거진 남자지요."


'그런가 보다'했다. 여성이 몸의 소리에 더 촉 세워 귀 기울이고 빠르게 자기돌봄 모드 전환하나보지? 그런데 [의사는 왜 여자의 말을 믿지 않는가? (원제: Doing Harm)을 읽다 보니, 의사분들의 말이 달리 해석된다.  



"은밀하고 뿌리 깊은 의료계의 성 편견과 무지(The Truth About How Bad Medicine and Lazy Science Leave Women Dismissed, Misdiagnosed, and Sick)"라는 부제의 이 책은 저널리스트인 마야 뒤센베리가 생의학계의 젠더 편견을 비판하며 2018년에 펴낸 책이다. 김보은과 이유림 두 번역가 덕분에 2019년, 한국 독자들은 [의사는 왜 여자의 말을 믿지 않는가?] 를 익숙한 한국어로 만날 수 있다. (의료용어가 카톡 이모티콘보다 자주 등장하는 450여 쪽 분량의 전문서적을 매끈하게 번역한 두 분에게 고마운 마음을 전합니다). 



다시 "대상포진"으로 돌아가 보자. "72시간 골든타임" 내 일차 구제 기회를 놓치는 이들 대다수가 남성이라는 의사의 말은 경험에서 나온 사실일 것이다. 그러나, 묵묵히 통증을 참아내는 남성과 "엄살쟁이, 건강염려증, 증세를 과장하는 수선스러운 심인성 질환자"로서의 여성이라는 젠더 편견이 작용했을 수도 있다. 실로 대상포진의 경우, 수두와 마찬가지로 수포가 올라와 눈으로 증세를 확인하기 전까지는 감기 몸살과 비슷해서 놓치기 쉽다. 그럼에도 여성들은 72시간 골든타임 놓치는 경우가 적다는 말은 칭찬이 아니라, 역설적이게도 여성이 호소하는 고통에 대한 편견 더해진 이야기일 수 있다.


이런 주장이 바로 [의사는 왜 여자의 말을 믿지 않는가?]의 저자가 여성 백 여명에게 의료시스템 내 차별 경험을 수집하여 그 공통분모로서 추출해낸 굵은 줄기이다. 한마디로, 똑같은 증상으로 아프다고 했을 때 여자가 호소하면 진단지연이 발생하거나, 진단 오류의 가능성이 훨씬 커지고, 신체적 질환인데도 히스테리 환자인양 심인성 질환으로 엄살하는 것으로 잘못 다뤄지기 쉽다는 것이다. 오죽하면 저자 마야뒤센베리가 "글을 마치며"의 제목을 "여성이 아프다고 말하면 믿어주길!"로 정했을까?


450페이지 본문에 더해 참고문헌과 자료만 72쪽이 더 붙어 있는 이 밀도높은 책에서 '~카더라'로 주장할 리가 없다. 의료계의 젠더 편견의 역사를 살피고, 그 구조적인 문제를 분석하며, 배제되어 온 여성의 몸과 건강은 실로 지식의 보물창고라는 주장을 하기까지 신뢰할 최신 연구성과를 곳곳에 배치해서 주장한다. 


젠더 편견은 정서적 반응을 일으키고 말 문제가 아니다. 실로 "사느냐 죽느냐"의 문제이기에 더더욱 주목해야 한다. '남성 중심' 의료체제 속에서 진단 지연 대상이 되거나, 진단 오류로 적합하지 않은 치료를 받거나 혹은 통증을 인정받기 못하기에 그냥 참다가 생명단축으로 피해를 보는 경우가 많다한다. 총 538쪽의 책이라 세련되게 압축해 리뷰 올리지는 못하겠고, 직접 읽어보시라 권하고 싶다. 아울러 저자도 서문에서 언급한 바버라 애런라이크의 책들도 함께.




댓글(2) 먼댓글(0) 좋아요(14)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
다락방 2019-12-09 13:02   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
우앗 저 이거 읽고싶은 책인데 북사랑님은 벌써 읽으셨군요!

2019-12-09 13:55   URL
비밀 댓글입니다.
 
철학자의 식탁에서 고기가 사라진 이유 - 고기를 굽기 전, 우리가 꼭 생각해봐야 할 철학적 질문들
최훈 지음 / 사월의책 / 2012년 12월
평점 :
장바구니담기


    


강원대학교 최훈 교수님의 신작, [동물윤리 대논쟁] 읽어야겠지만 나는 만에 다시 2012 저작인 [철학자의 식탁에서 고기가 사라진 이유] 돌아갔다. 최훈 교수 역시 서울대학교 철학과 전공 교과였던 '현대 윤리학' 에서 [실천 윤리학](피터 싱어)를 통해 처음으로 "채식주의"를 들어본 이후, 대학원진학, 논문집필, 대학강의 등의 과정과정에서 [실천 윤리학]을 20여년 동안 여러번 다시 읽었다고 한다. 이론과 실천은 별개라고, 책은 열심히 읽었으나 삼계탕 잡뼈까지 쪽쪽 발라먹을 정도로 고기 잘 드시던 그가 어느 날 갑자기 붉은 고기와 빠이한다. 이후, 닭고기(하얀 고기)까지 빠이하면서 스스로 "반쪽짜리 채식주의자"라 하는데, 그에 따르면 "채식한다"와 "채식을 지향한다"가 엄연히 다르다. 나는 "채식을 지향"하는 쪽에 해당할텐데, 최훈 교수와 같은 윤리적 채식주의자 근처에도 못 가는, 그냥 취향에 따른 채식 지향자일뿐이다. 아래의 인용을 읽어보면 그가 채식주의자를 동기에 따라 범주화하는 데 있어 '일반화 가능성'이 얼마나 중요한 항목인지를 짐작할 수 있다. 

 

 "자이나교도나 프루테리언은 윤리적 채식주의자가 아니다. 종교적이거나 정서적 취향에 의거해 먹지 않기 때문이다. 이런 까닭에 나는 이런 사람들을 채식주의자인 것처럼 소개하는 [고기 없인  살아! 정말  살아?] 읽으면서 마음이  불편했다.채식주의자는 보통 사람들이   없는 괴팍한 짓이나 실천하는 사람이라는 인상을   있기 때문이다 (305)."

 

윤리적 채식주의를 지향하는 그는 동물의 고통을 외면하는 것은 일종의 "종차별주의(speciesism Richard Ryder 1970)"라면서 외계인 에일리언이 인류를 식육하는 에피소드에 비유했다. 놀랍게도 호주에서는 문어, 낙지를 기절 시킨 후에 끓는 물에 넣는 것을 법제화했다고 하는데 검색어를 잘못 잡아서 인지, 실제 법안을 확인하지는 못했다. 또한 EU에서 2013년부터 시행한다는 Sow Stoll Ban이 실제 어느 수준으로 준수되고 있는지도 온라인 상의 자료만 확인해서는 궁금증이 다 풀리지 않는다. 부제 "철학, 채식을 말하다"인만큼 철학, 특히 피터 싱어의 공리주의 이론과 톰 리건의 권리이론을 바탕으로 윤리적 채식의 당위와 나아갈 행동강령 등을 소개하고 있는데, 한 걸음 더 들어가고 싶다. 최훈 교수도 현장의 목소리를 살리지 못하고 문헌에 의존하는 수 밖에 없는 시간적, 인맥적(예를 들어 도축장에는 대통령도 발을 들이기 어렵다하는데?) 제한으로 인한 아쉬움을 토로했는데, 실제 사람들이 어떤 동기에서 채식을 (지향)하고, 채식에 대한 인식이 어떠한지 한 계단 내려와서 살펴보고 싶다. 어떤 방법이 있을까? 

 


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(12)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
인간의 흑역사
톰 필립스 지음, 홍한결 옮김 / 윌북 / 2019년 10월
평점 :
장바구니담기




"very funny" "entertaining" "brilliant"

광고 문구, 3 동의한다. 읽으며 작가가 백인 남성, 중에서도 세상 무서울 없이 꽤나 건방진 부류의 중년일거라 생각했는데, 빙고! 동영상을  보자.

https://youtu.be/skdlgtXz0AQ


영국 액센트로서도 짐작할 있지만 저널리스트는 캠브리지 대학교에서 인류학, 사학, 과학철학을 전공한 작가이다. [Humans]! 제목만 보면 유발 하라리의 [Sapiens] 점잖은 교양서일까 착각할 한데, 부제가 확실하게 색깔을 드러낸다.  How We F*ucked It All Up! 현명함을 차별화시켜 사피엔스가 지구에 등장한 이후부터 지금까지 얼마나 스펙테클한 멍청한 짓들을 해왔는지를 주제별로 살펴본다. 나아가, "바보짓의 미래"라는 에필로그에서는 인류가 앞으로도 계속 바보짓을 하여, "인간이 배출한 쓰레기로 손수 만든 우주 감옥에 갇히게 되지 않을까(15)"하는 공포스런 상상도 던져준다. 저자 필립스의 문체가, 아주! 성깔 드러낸다. 홍한결 번역가님이 문체를 살려냈다. (예를 들어, 54페이지 중반 " 아무리 트럼프 행정부라 해도 설마 기업들이 하천을 마음대로 오염시키지 못하는 것이 안타까워 수질 규제를 풀려고 시도하기야 했겠는가? ? ! 실제로 그런 시도를 했다고 한다……… "등의 번역이 그러하다). 신랄하면서도 거침 없는 문체가 재미있어서인지 일요일 오후 들자마자 달음에 읽어버렸다.

 

그는 1장에서는 특히 [생각에 관한 생각], 2장에서는 제러드 다이아몬드의 [,,] [문명의 붕괴] 등을 특히 집중 참조했다고 한다. 1 자료를 자신의 문체로 맛깔 나게 버무려내는 재능이 탁월한 저술가이다. 솔직하기도 하다. 그는 자신의 인간의 편견과 실수를 콕콕 집어내 웃음거리 만드는 자신의 책도 실은 편견에서 자유롭지 못하다고 고백한다. 이렇게 이야기한다. " 책이 표방하는 주제는 인류의 실패사이지만, 사례를 제외하면 사실 거의 남성의 실패사다. 게다가 주인공은 대체로 백인 남성이다. 이렇게 것은, 실패할 기회 자체가 그들에게만 주어진 경우가 많았기 때문이다. " (37)

 

2장에서는 제러드 다이아몬드를 "농경은 인류 최악의 실수" 지지자로 선봉에 세운 , 농경이 불평등을 가속시켰을 아니라 환경을 오염시켜온 사례를 든다. 영화 [인터스텔라]에서 보았던 먼지폭풍(Dust Bowl) 미래형 환경재앙이 아니라, 20세기 중반 미국에서는 실로 골치거리 문제였다고 한다. 보다 악명 높은 예로는 염호 아랄호가 있는데, 최초에는 소련정부가 목화 재배를 하려고 물을 물길을 돌렸던 것이다. 불과 반세기 만에 단순히 물이 줄고 염도가 높아진 변화뿐 아니라, 환경오염으로 주민들의 호흡기 질환과 발병률이 치솟았다고 한다. 1969 쿠야호의 화재Cuyahoga River Fire는 눈을 의심케 했다. 물이 너무나 오염되었기에 활활 붙을 있었다는데, 역사적 기록 사진을 온라인에서 찾아보고도 믿기 어렵다.

 

3장에서는 자연을 통제하려던 인간의 어설픈 시도가 대재앙으로 돌아간 예를 드는데, 2장의 '먼지폭풍' 등장한다. 성장속도가 빠른 칡을 들여와 토양유실을 억제하려 했는데, 칡이 '남부를 집어삼킨 덩굴' 악마화되기도 했다. 마오쩌둥의 "참새소탕 작전" 듣고도 잊어버렸다가 종종 다른 책에서 환기 받는다.1958 출범한 제사해 운동에는 모기, 파리, 쥐에 더해 참새가 있었는데 10 마리 정도 참새가 몰살 당했다고 추정한다. 문제는, 그로 인한 메뚜기 출현이 재앙으로 다가왔다는 점이다. 흑역사 맞다! 4장에서는 나라를 말아먹은 지도자들을 자세히 소개하고도 모자라서, 챕터를 마무리하며 부록으로 5명을 추가해 소개했다.  막장 권력자들의 막장짓에 이어 5장에서는 다수의 민중이 어떻게 폐단을 줄이려 '민주주의' 시도해왔는지에 대한 예를 든다.

6 "전쟁은 하나요?" 소위 제목 [인간의 흑역사] 보여주기에 최적의 예를 많이 담고는 있고 실로 읽다보면 실소가 절로 킥킥 터져 나오지만 왠지 불편하다. 끝에서 '흑역사'로서 조롱거리가 되기에는 전쟁에 연루된 사람들의 고통과 절규가 실재했었기에….. 그래서 6 사례 소개는 패쓰!

7장에서는 식민주의를 "서로 학살하는 이야기 (154)" 연장에서 다루는데, 실패 사례를 보여주기 위해 식민지 개척의 영토 확장에 실패한 탐험가들에 집중했다. 저자 필립스의 펜끝을 지나가면, 아무리 위풍당당한 고위관료건 통치자도 왠지 '벌거벗은 임금님'마냥 초라해보인다. 8장에서는 외교실책, 9장에서는 과학실험과 탐험에서의 실패, 10장에서는 인류가 대참사를 예측하기엔 얼마나 근시안적인가를 고발한다. 대표적 예가 시베리아 이상고온현상으로 영구동토가 녹으면서 75년만에 탄저균이 동면에서 깨어난 2016 8월의 비극이다.

저자가 역사와 인류학, 과학철학을 두루 공부하고 대중에 가깝게 다가가는 글쓰기를 연마해온 만큼, [인간의 흑역사] 전세계 30개국에서 출간될만하다. 다만, 문체가 산만하고 예들이 너무 많이 등장해서 굵은 맥으로 기억하기엔 어려움이 있다. "인간은 뻘짓을 해왔고, 앞으로도 뻘짓하리라!" 요약하면 같다.



댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(11)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo