디즈니랜드에서의 하루

하나님은 디즈니랜드에서의 하루와 같은 

영적인 경험을 즐기게 하기 위해서 

사람들에게 성령을 주시지는 않습니다.

- 톰 라이트, 『톰 라이트와 함께하는 기독교 여행』 중에서

플랫폼 노동자와 기후위기... 이걸 다 잘 담을 수 있을까

진보의 상상력 - 기후위기와 불평등의 시대, 정치란 무엇인가
김병권 지음 / 이상북스 / 2021년 7월

     정의당의 정책연구소 소장을 맡고 있는 저자가 우리나라 진보정치세력이 나아가야 할 방향이 무엇인지 짚어보는 책이다. 1장과 2장은 각각 디지털 플랫폼 경제와 기후위기에 대처하기 위한 탄소중립 정책을 살펴보는 실제적인 주제를 다루는 장이고, 3장과 4장은 좀 더 철학적이고 이론적인 내용을 담고 있다.

     플랫폼 사업과 관련된 노동자들의 상황을 분석하는 1장이 가장 인상적이다. 원하는 시간에 원하는 수준으로 일을 하고 돈을 벌 수 있다는 편의성, 어차피 남는 시간, 남는 공간, 남는 차량 등을 나누면서 자원절약도 실천할 수 있다는 등등 좋은 이야기들로 포장되어 있지만, 실제로 그 안에서 일하는 노동자들의 실태는 그리 좋지 못하다.

     가장 중요한 문제는 역시, 플랫폼 노동자들이 법적으로 ‘노동자’로서의 지위를 제대로 보장받지 못하고 있다는 점이다. 기업의 인력 운용형태가 기존에 법으로 규제를 받고 있던 기업들과 다르기에, 즉 법의 사각지대에서 장사를 하고 있기에 벌어지는 문제다. 그렇다면 저자의 말처럼, 얼른 새로운 기업형태에 맞는 노동관계법을 제정하면 될 일인데, 기득권 정당들은 좀처럼 이런 문제에 앞장서 나서지 않는다. 어떤 형태든 내 노동력을 제공하고 그 대가를 받는다면 ‘노동’이라고 인정하면 될 일을 말이다.

     1장 후반부의 블록체인을 이용한 가상화폐 문제를 다루는 부분도 흥미롭다. 분권적이이라서 중앙의 힘이 좌지우지할 수 없는 기술로 홍보되었던 블록체인과 가상화폐가 실제 운용에 있어서는 굉장히 중앙집권적이라는 지적은 새롭다.

     비트코인의 전 세계 채굴양의 90%를 상위 10대 업체가 독점하고 있고, 그 중 3개의 중국업체가 50%를 점유하고 있다는 이야기를 어디서 들어본 적이 있는가? 0.0001%의 블록을 형성해 거래처리를 할 때까지 99.9999%의 사용자들은 기다려야 하고, 그 소수가 어떤 사람의 트래젝션을 처리해 줄지는 전적으로 그들 마음이라는 부분도 그렇고. 결국 돈 놓고 돈 먹기 식의 전 세계적인 투기판만 열렸을 뿐, 실제로 우리 삶을 변화시킬 만한 내용은 아직도 보이지 않는다.

     기후 위기에 대한 해법을 설명하는 중 이런 내용이 있다. 저자는 “미래 공상 영화에 나온 것처럼 어마어마한 기계들과 빽빽한 철골 건물, 지상을 넘어 하늘까지 뒤덮은 자동차와 비행기의 모습은 상상하지 않는 것이 좋”다고 말한다. 그런 미래는 지금보다 수십 배의 에너지와 자원이 없으면 구축될 수 없기 때문이다.

     저자는 기후위기에 대처하기 위해서는 결국 화석연료의 사용을 중단하고 태양열 등의 친자연적 에너지를 사용하는 쪽으로 가야 한다고 주장한다. 하지만 저자 역시 인정하듯, 이런 에너지는 그 효율이 매우 낮기 때문에 화려한 미래는커녕, 지금 우리가 누리고 있는 수준의 편의성도 보장하지 못할 가능성이 다분하다. 결국 끝없는 팽창을 추구하는 현재의 생산활동을 절제하고, 노동시간조차 단축하면서(주 15시간 노동제) 좀 더 (경쟁이라는 측면에서) ‘느슨한 사회’를 꿈꾸는 듯하다.

     문제는 과연 누가 고양이 목에 방울을 달 것인가 하는 점이 아닐까 싶은데... 과연 인류 중 얼마나 많은 사람들이 지금의 ‘편리함’을 기꺼이 내어놓고 ‘친환경적 삶’을 따라 살려고 할까. 당장 스마트폰과 인터넷, 자가용을 포기할 수 있을까? 이런 상황에서 어떤 정치세력이 이 일에 앞장서서 실현할 수 있을지.

     그리고 책에는 언급되지 않지만, 그 ‘친환경 에너지’를 생산하는 데 들어가는 적지 않은 에너지와, 태양열 패널 폐기물 같은 문제들이 확실하게 해결되지 않는 한, 어떤 것도 근본적으로 ‘친환경적’이지는 못하다고 해야 할 것이다.

     진보세력이 나아가야 할 철학적, 사상적 미래를 설명하는 책의 후반부는 확실히 집중도가 떨어진다.(이 책을 받은 장혜영 의원이 목차와 1장을 보고 답을 했던 이유가 이거였을까) 몇 페이지 되지 않는 지면에 하나의 사상을 담아낸다는 일이 쉬운 일도 아니고, 그렇다고 설명이 흥미롭지도 않다.

     현재 우리나라의 여당과 제1야당이 모두 기득권에 사로잡혀 있다는 레토릭은 지겹게 반복되어온 내용이고, 그럼 진보정당은 어떻게 자신의 입장을 현재의 제도권 안에서 관철시킬 수 있을지에 대한 방법론은 잘 보이지 않는다. 심지어 저자는 ‘점진적’ 변화를 넘어서는 ‘대개혁’을 바라보고 있으면서 말이다.

     여기에 ‘진보’라는 그릇에 담아내려고 하는 재료가 너무 많다는 생각도 사라지지 않는다. “노동조합, 실업자들, 불안정 노동자들, 여성주의자들, 생태주의자들, 반제국주의자들, 사회민주주의자들, 민주적 사회주의자들까지 모두 포괄하는”게 진보의 미래인가. LGTB와 기후위기, 청년문제는 진보의 미래에서 같은 무게를 가지는 걸까. 애초에 섞이지 않는 이질적인 생각들이 그저 ‘소수자’라는 이유만으로 진보의 열차의 같은 칸에 끼워 넣어진 건 아닌지 모르겠다. 이들 사이에는 철학적 충돌이 존재하지 않는다고 생각하는 것인지...

     정치적 진보 섹터에서 활동하고자 하는 사람이 알고 있어야 할 내용들을 나름 잘 담아낸 책이 아닌가 싶다.

재미있는 책부터

책이란 일단 재미있어 보이는 것부터 순서대로 읽는 게 좋다. 

그래야 책 읽는 시간이 가치 있다. 

주위에서 훌륭하다고 추천하는 책이라 해도 

내가 재미없으면 받아들이기 어렵다. 

백번 양보해 그 책을 읽는다고 한들 

문장이 쓰인 방향대로 눈 운동만 할 가능성이 높다. 

이래서는 시간이 아깝기만 하다.

- 가마타 히로키, 『책 읽기가 만만해지는 이과식 독서법』 중에서

구성이 좀 아쉽지만, 관련 내용을 잘 모아놓은 책

킹제임스성경 유일주의의 망상 - 역사와 사본학으로 파헤치는 KJV의 실체
권동우 지음 / 기독교문서선교회(CLC) / 2016년 2월

     학부 시절, 학교 도서관에서 우연히 묘한 책을 빌려 읽은 적이 있었다. ‘킹 제임스 성경’이라는 책만이 제대로 된 성경이고 나머지는 모두 ‘사탄이 변조한’ 악한 책들이라는 주장이 담겨 있었는데, 지금 생각해 보면 ‘말씀보존학회’라는 이단단체가 펴낸 책이었다(사실 책 앞쪽에 학교 도서관 측에서 찍어놓은, 책의 내용을 주의하라는 ‘경고 스탬프’가 있었다). 단체 이름에 무려 ‘학회’라는 고상한 명칭이 들어가 있지만, 전혀 학문적이지 못한 괴상한 주장을 담고 있었다.

     그 때는, 어린 나이에도 누가 이런 헛소리에 귀를 기울일까 싶었는데, 아니었나 보다. 의외로 인터넷을 돌아다니다 보면 이런 허접한 주장에 깊이 경도되어서 자기 말만 반복하는 사람들이 출몰한다. 몇몇 책들에서 그런 생각의 문제점들을 지적하긴 했지만, 이 책의 저자는 아예 책을 하나 새로 써버렸다(이 정도로 심각한 문제라는 말이다).

     아예 하나의 관점을 비판하기 위해 작정하고 쓴 책이다 보니, 관련된 내용들이 모두 한 데 모인 모양새가 되었다. 마치 마트에 갔을 때 온갖 재료들이 다 담기는 카트처럼. 이게 좀 정리가 되어야 하는데, 그 부분이 아쉽다. 책 전체의 구성이 어떤 논리적인 순서에 따라서 명확하게 제시된다기보다는 이것저것 떠오르는 것을 나열한 듯한 느낌.

     예를 들면 킹제임스 성경 유일주의의 문제점을 다루는 1장과 그 역사를 다루는 2장이 책 초반에 위치하는 건 좋다. 하지만 3장에선 갑자기 제임스 왕에 관한 이야기가 등장한다. 번역자들에 관한 내용만 해도, 5장(번역자들의 이력)과 7장(번역자들의 신학)에 나뉘어서 배치되어 있고, 이 유일주의를 직접적으로 반박하는 학문적(신학적) 근거 제시는 8장(서문과 난외주를 통한 반박)과 10장(TR의 약점)에 나온다.

     하지만 이런 구성상의 아쉬움이 저자가 모아놓은 자료들의 가치가 낮다는 걸 의미하지는 않는다. 사실 아주 새로운 내용을 전개하지는 않지만, 이런저런 내용들을 충실히 모아서 한 권의 책으로 엮었다는 점에서 인정을 받을 만하다. 물론 일부 자료들은 좀 주변적인 느낌도 없진 않지만 말이다. 시간이 없다면, 1장과 8장, 10장과 11장 정도만 봐도 충분할 것 같다.

     특정한 영어 번역이 ‘가장 원문에 가깝다’는 생각(개인의 판단에 따라 다르겠지만, 여기까지는 ‘잠정적으로’라는 단서를 달아서 받아들일 수도 있다)을 넘어, 그 번역‘만’이 ‘성령의 영감을 받아 번역된 유일한 책이다’라는 말은 단순하게 생각해도 헛소리다. 이건 번역이라는 작업이 뭔지도 모르고, 성경의 사본과 그 계통을 연구하는 사본학의 기초도 없는, 무식한 이들의 주장일 뿐이다.

     무식한 것이 나쁜 건 아니다. 배움이 부족한 것도 대부분의 일상적인 생활을 하는 데도 큰 문제를 주지 않는다. 문제는 무식함을 무기로 삼을 때다. 소위 음모론은 이런 무식함을 양분으로 삼아 자란다. 자신이 아는 것만이 존재하고 나머지를 부정하는 것, 자신이 모르는 것을 아는 사람들을 공격하는 것, 그렇게 결과적으로 어떤 사회와 공동체를 파괴하는 데 일조하는 것, 이게 그들이 만들어 내는 결과다.

     하나만 아는 사람은 그게 전부인 줄 알고 목소리를 높인다. 하지만 다섯 개를 아는 사람은 자신이 아직 알지 못하는 게 백 개가 넘는다는 걸 알기에 함부로 큰소리를 치지 않는다. 세상이 하나만 아는 사람들의 말에 더 쉽게 귀를 기울이곤 하는 데에는 이런 이유가 있다. 그들의 말이 언제나 더 크게 들리기 때문이다.

     ‘킹 제임스 성경’ 운운하는 소리에 궁금증이 생긴다면, 그냥 이 책을 한 번 보면 될 듯하다. 핵심을 말하자면, 킹 제임스 성경은 이전에 번역된 여러 영어성경을 참조해서 번역한 성경으로, 국가적 사업으로 추진되었기에 어느 정도 공신력이 있는 것은 사실이나(사실 꽤 잘 된 번역이긴 하지만), 오류가 전혀 없는 것은 아니었고, 그 이후로도 수차례 오류를 수정하고 개정하는 작업이 이루어진 번역이다. 이 번역만이 영감되었다는 소리는 결코 성경을 사랑하는 마음도, 하나님의 일을 공경하는 일과도 상관이 없는, 헛소리다.

이야기를 사랑했던 루이스가 하는, 이야기에 관한 이야기

이야기에 관하여 - 문학 비평 에세이 ㅣ 정본 C. S. 루이스 클래식
C. S. 루이스 지음, 홍종락 옮김 / 홍성사 / 2020년 8월

     루이스는 이야기를 사랑하는 사람이었다. 열 살도 채 되기 전 형 워렌과 함께 상상의 동물 나라 이야기를 쓰기 시작했던 그는, 엄청난 독서량과 직접 쓴 여러 권의 소설들로 자신이 얼마나 이야기에 깊이 빠져있고, 또 좋은 이야기를 분별할 수 있는 사람인지를 보여주었다. 간단히 떠올려 봐도, 루이스 스스로 가장 만족해했다는 『우리가 얼굴을 찾을 때까지』, 편지 형태로 쓴 『스크루테이프의 편지』, 우주 3부작(『침묵의 행성 밖에서』, 『페랄란드라』, 『그 가공할 힘』), 그리고 그 유명한 『나니아 연대기』의 일곱 권까지 루이스는 다양한 이야기들을 써왔다.

     이 책은 그런 루이스가 여러 지면에 발표했던 에세이 스무 편을 엮은 책이다. 분량이 짧은 건 두 페이지 남짓이고, 긴 건 여러 페이지에 걸쳐 소개된다. 책의 전체 제목은 그 중 첫 번째 글의 제목에서 따왔다. 하지만 “이야기”는 여기에 실려 있는 에세이 전체를 관통하는 주제이기도 하니까 썩 괜찮은 제목이다.

     루이스는 사실주의적인 글만이 선호되며, 상대적으로 ‘이야기’를 낮춰보는 풍조에 강하게 반발한다. 그는 예술이란 “지독하게 실용적이고 편협한 현실세계의 시각이 배재하는 것을 제시해 주는” 기능을 하고 있다고 말한다. 오늘날 신문과 잡지가 얼마나 ‘편협한 시각’으로 오염되었는지를 생각해 보면, 루이스의 이 말이 훨씬 강하게 와 닿는다. 그의 말처럼 우리에게 정말 위험한 건, 애초부터 가상임을 전제하고 풀어놓는 이야기가 아니라, 사실인 양 위장한 채 늘어놓는 실용적이고 편협한 글들이다.

     또 하나 책 전체에서 강조되는 것은 아동문학, 또는 동화에 속하는 글들에 대한 변호이다. ‘그건 어린 아이들이나 읽는 책’이라는 편견에 대항해, 사실주의적이지만 쓸모없는 이야기들이 얼마든 존재하고, 정말로 좋은 이야기는 성인이 되어서도 좋은 것이라는 점을 반복해서 말한다. 성인이 되었다고 동화를 읽는 것을 부끄러워 할 일이 아니라는 것.

     당대의 서평가들을 꼬집는 글들도 흥미롭다. 루이스는 그들 중 상당수가 서평의 대상이 되는 책을 제대로 읽지도 않고, 픽션을 쓰고 있다고 비꼰다. 책을 읽지도 않은 채, 저자가 무엇이라고 썼을지 안다는 생각으로 쓴 서평에는 당연히 제대로 된 책에 대한 평가가 담길 수 없다. 그러니 저자가 무슨 사조에 영향을 받았고, 글을 쓸 때 작가의 심리상태는 어쩌고 하는, 온전히 추측의 영역에 해당하는 내용들만 지루하게 늘어놓게 된다는 것. 개인적으로도 책 앞뒤에 덕지덕지 붙어있는 추천사들을 그리 신뢰하지 않는 편인데, 루이스와 꼭 같은 이유에서다. 책은 제대로 읽어보고 이런 추천사를 쓴 건가 싶은 내용들이 적지 않으니까.

     절친한 동료였던 톨킨이 쓴 “호빗”과 “반지의 제왕”에 관한 찬사가 담긴 서평과 도로시 세이어즈의 장례식에서 낭독되었던 추도사도 기억에 깊이 남는다. 상대에 대한 루이스의 깊은 애정이 전해진달까. 물론 톨킨의 작품은 단지 친분에서만이 아니라 실제로도 위대한 작품들이었지만.

     루이스의 책에 대한 엉뚱한 비평을 쓴 글쓴이에 대한 루이스 본인의 신랄한 반박(IX. 홀데인 교수에 대한 답글)은 개인적으로 가장 재미있게 읽었다. 실제로 상대방이 루이스의 이 글을 읽었다면 어떤 느낌이었을까. 정신이 탈탈 털리지는 않았을까? 하긴 루이스의 글을 제대로 읽어보지도 않고 서평을 썼을 정도면, 다른 글이라고 해도 제대로 읽었을 것 같진 않지만.

     비평가들에게 하는 말이었지만, “어떤 글에 대한 생각을 쓰려면, 그런 종류의 글을 정말로 사랑하고 즐기는 사람이 쓰는 게 좋겠다”는 말이 인상적이다. 내가 싫어하는 대상을 향한 말과 글에서는 필연적으로 짜증과 귀찮음, 심지어 증오가 묻어날 수밖에 없고, 이런 말과 글은 유익하기보다는 해롭다. 자기가 경멸하는 대상을 매일 다루는 건 우선 그 자신에게도 불행한 일일 테고.

     오늘도 이런 저주와 증오만 가득 담길 글들이 언론을 통해 무차별적으로 살포되고 있다. 무슨 무슨 교수니, 전직 무슨 기관장이니 하는 사람들이 내뱉는 말을 듣고 있노라면 스트레스 수치가 저절로 오른다. 그렇다고 듣지 않을 수도 없는 게, 오토바이를 탄 채 투기하는 유흥업소 홍보전단처럼 온갖 지면에서 쏟아지니까.

     제발 정치는, 정치를 좋아하고 사랑하는 사람이, 학문은 그 영역의 매력에 푹 빠져서 다른 것은 좀처럼 눈에 들어오지 않는 그럼 사람들이 했으면 좋겠다. 그렇지 못하면, 그 사람이 내리는 결정에 영향을 받는 사람들, 그 사람에게 배우는 학생들이 너무 불행할 테니까. 기생충학 교수가 매일매일 징그럽게 정치인 비난만 하고, 목사가 설교시간에 복음이 아니라 좌파니 우파니 하는 정치강연만 해서는 어디 제대로 돌아가겠는가.