Think 4. 어떻게 읽을 것인가? 난 긍정적으로 읽으련다

군주론 (무삭제 완역본) ㅣ 현대지성 클래식 38
니콜로 마키아벨리 지음, 김운찬 옮김 / 현대지성 / 2021년 7월

  우리는 왜 <군주론>을 읽어야만 하는가? 바티칸의 '금서'이면서 동시에 '서울대 필독서'인 까닭은 무엇인가? 과연 마키아벨리즘은 부정적으로 인식해야 하는가? 아니면 긍정적으로 해석해야 하는가?...명쾌한 대답보다는 모호한 질문만 한가득 쏟아지는 '이 책'이 오늘날 우리에게 어떤 가치가 있는 것일까? 하나하나 풀어보자.

  <군주론>을 한마디로 정리하자면, '결과만 좋으면 방법이나 과정은 아무 상관없다'일 것이다. 이를 명문장으로 [결과가 수단을 정당화한다]로 정리했지만, 어쩐지 나는 명쾌한 문장보다 풀어 쓴 글이 더 끌린다. 그것은 '해석의 여지'를 남기기 때문일 것이다. 문장이 짧고 명쾌할수록 '다른 해석'은 할 수 없다. 그 때문에 [결과가 수단을 정당화한다]라는 문장 놓고 보면 반박할 여지도 없이 마키아벨리는 '나쁜놈'으로 해석하게 된다. 하지만 '결과만 좋으면 방법이나 과정은 아무 상관없다'로 풀어 쓰면 '나쁜놈'에게 반론을 던지고 싶기 때문이다. '그건 아니지'..라면서 말이다.

  맞다. 마키아벨리가 그저 '나쁜놈'이기만 한 것은 아니다. 왜냐면 <군주론>을 쓸 당시의 '피렌체'는 공화국이 무너지고 '메디치 가문'에 의해 종속된 '군주정'에 가깝게 바뀌었기 때문이다. 이처럼 혼란스러운 것은 피렌체 뿐만 아니라 '이탈리아' 전체가 그랬다. 찬란했던 로마의 영광은 찾아볼 수 없고, 이름만 남은 '신성로마제국' 역시, 이탈이아에 영향력을 행사하기엔 너무 멀었다. 그런 틈새를 파고 들어 프랑스, 에스파냐, 베네치아, 심지어 교황령까지 이탈리아 반도를 혼란과 분열로 이끌며 각국의 이익을 위해 조각조각 찢어버리고 말았기 때문이다. 이런 와중에 마키아벨리는 '강력한 군주'가 등장해서 혼란을 일거에 잠재우고 '통일 이탈리아'를 꿈꿨던 것이다. <군주론>에는 바로 이런 바람이 담겨 있다.

  물론, 이렇게 거창한 바람만 담겨 있는 것은 아니었다. 왜냐면 마키아벨리는 '이 책'을 당시 권세를 누리고 있던 '메디치 가문'에 헌정했기 때문이다. 피렌체 공화국의 공무원으로 활동했던 마키아벨리는 메디치 가문이 '공화정'을 뒤흔드는 과정에서 '실직'을 하고 '감옥'에 수감되는 수모를 겪기도 했는데 말이다. 다시 말해, 마키아벨리는 이 책을 메디치 가문에 '헌정'하고서 일자리를 구걸하는 처지로 전락한 셈이다. 성공하지는 못했지만 말이다.

  정리하면, 마키아벨리는 '구국의 신념'과 함께 '개인의 영욕'을 이 한 권에 담았다. 그렇다면 어느 쪽이 더 큰 바람이었을까? 어떻게 해석하느냐에 따라 마키아벨리에 대한 평가가 긍정과 부정으로 갈린다. '결과만 좋다면'이라는 문구에 해당하는 스케일이 너무나도 큰 차이를 보이기 때문이다. 만약 '마키아벨리 자신만 좋다면'이라고 해석한다면 정말 나쁜놈일 것이고, '피렌체만이라도 강대국의 틈바구니에서 살아날 수 있다면'이라고 해석하면 애국자일 것이며, '이탈리아가 통일의 위업을 달성할 수만 있다면'이라고 해석한다면 '로마'라는 위대한 이름을 재정립하는 선구자로 읽히게 되기 때문이다. 어쩌면 이건 '독자의 스케일'에 따라 해석이 달라질지도 모른다. 당신의 스케일은 어느 정도인가?

  암튼, <군주론>을 오늘날의 정치에 막대입하기는 곤란하다. 시대가 변했으며, 무엇보다 '이 책의 진면목'을 알아본 이들이 '지배하는 소수'만이 아니라 '지배 당하는 다수'인 시대이기 때문에, 설령 오늘날의 지배자가 <군주론>을 모티브로 통치를 한다해도 곧이 곧대로 먹혀들 리 없기 때문이다. 그럼에도 이 책의 가치를 살펴보면 가벼이 넘길 수 없는 소중한 것들이 있다.

  첫째는 혼란한 시대에는 강력한 리더십이 필요하다는 것이다. 다소 폭력적이고 몰인정하며 때론 비열한 수단을 써서라도 '대의'를 이뤄내기 위해서 기꺼이 자신을 희생할 수 있으면서도, 동시에 '두려운 존재'로서 누구도 감히 거역할 수 없는 카리스마를 뿜어낼 수 있는 강력한 리더십 말이다. 둘째는 외적의 침입은 무조건 자국의 군대로 막아내야 한다는 것이다. 돈으로 빌려온 용병이나 외국의 강력한 군대를 빌어서 외적을 물리칠 수 있다는 허튼 환상에서 깨어나야 한다. 용병은 평화시에만 강력하고 외국 군대는 들여오기는 쉬워도 내보내기는 어렵다는 사실을 명심해야 한다. 마지막으로 행운과 역량을 능숙하게 다룰 수 있는 진정한 실력을 기르고 꾸준히 단련해야 한다. 행운만 쫓으면 게을러지기 쉽고, 역량만 기르다보면 끝내 지쳐 쓰러지기 마련이다. 행운이 역량과 만나면 시너지 효과를 톡톡히 빛내며, 역량에 행운까지 따르면 결과는 언제나 곱빼기가 되기 때문이다.

  비판적으로 읽어야 할 점이기도 하다. 강력한 리더십은 어디까지나 '임시방편'이다. 혼란을 잠재우고 평화가 찾아오면 국가권력은 다시 '시민의 몫'이 되어야 하고, 강력한 리더십을 '추종하던 무리'는 반드시 솎아내야만 한다. 그렇지 않으면 평화는 오래 유지할 수 없으며 '또 다른 혼란'이 찾아오기 십상이기 때문이다. 또한, 자국의 군대로만 모든 것을 지켜낼 수는 없는 법이다. 때론 동맹도 필요하고 혈명도 유지해야 한다. 물론 철저히 '자국의 이익'에 따라 움직이는 군대의 속성을 잘 파악하고 적절히 활용해야 한다. 그럼에도 '자국 군대'의 가장 큰 문제점은 비용이 너무 많이 든다는 점이다. 한 나라의 경제를 휘청거리게 만들 정도로 군대는 '소비제' 가운데 블랙홀이 틀림없다. 그럼에도 자국 군대를 유지함으로써 얻는 이득이 크다는 점도 분명히 상기해야만 한다. 유지하지 못하면 '망국의 설움'을 당할 수도 있기 때문이다.

  그리고 마지막으로 비판할 점은, '르네상스 지식인들'의 공통적인 문제점이기도 한데, 바로 '여성 비하적인 표현'이 난무하다는 점이다. 대표적인 표현이 바로 "포르투나(행운의 여신)는 거친 남성(군주)을 좋아한다"는 표현이다. 그래서 행운의 여신을 거칠게 다룰수록 군주에게 유리하게 행운이 작용한다고 풀이하곤 하는데, 요즘 시대라면 철컹철컹 감이다. 이런 식의 거친 표현들이 [고전]에서 '관용적인 표현'으로 다뤄지고 있는 것은 안타까운 일이다. '지혜의 보고'라는 수식어가 무색할 정도로 '무딘 성 감수성'으로 가득한 [고전]을 읽어야 하는 고역을 어찌 해야 한단 말인가. "그때는 그랬지"라면서 그냥 넘겨야만 하는가? 개인적인 생각이긴 하지만 이럴 땐 <완역>보다는 <의역>이 더 낫겠다는 생각이 들 때도 있다. '좋은 생각 좋은 말'만 해도 모자를 시간에 '시대착오적인 표현들'을 [고전]에 담긴 '원문'이라는 허울 좋은 변명(?)으로 귀에 담아야만 한단 말인가.

  끝으로 마키아벨리는 '인간 본성은 악하다'는 사회통념으로 <군주론>을 썼다. 그래서 다수인 민중을 믿기보다는 현명한 소수가 '당연히' 지배하는 것이 정당하는 섣부른 결론을 내려버리고 말았다. 매일 뉴스를 장식하는 사건사고만 보고 있자면 그럴 법도 하다. 하지만 우리가 사는 현실에선 '착한 사람'이 훨씬 더 많다는 사실을 간과해선 안 될 것이다. 그리고 그 착한 사람들 중에서 '현명한 사람'은 더 많다는 진리를 놓치고서 <군주론>을 읽으면 폭력적이고 독단적인 지배자, 다시 말해, 독재자를 옹호하는 궤변만 늘어놓게 될 것이다. <군주론>은 절대로 폭력을 정당화하거나 미화한 책이 아니다. 오히려 선량한 시민 마키아벨리가 애국하는 마음으로 쓴 책에 더 가깝다. 그 애국이라는 것이 다소 폭력적이고 심지어 비열한 것으로 읽히는 까닭은 르네상스 시기에도 '우매한 군중'이 너무 많다는 가정을 밑바탕에 깔아두고 썰을 풀었기 때문이다. 이는 '선각자'라는 자부심이 낳은 잘못된 귀결이다. 마키아벨리와 같은 '르네상스인'들이 저지른 가장 큰 실수이고 말이다.

현대지성에서 도서를 제공받아 쓴 리뷰입니다