마지막 질문했던 사람이에요..^^;

프로이트와 관련돼, 마지막으로 질문을 했던 사람입니다....ㅎㅎ

음, 정확히 얘기하자면 질문이라기 보다는 우려섞인 마음에서 무언가 확인을 하고 싶었던 거 같기도 합니다...^^

철학강의라는 거, 이렇게 여러 사람들과 강의를 들어본 게 대체 몇년만인지... 15년 쯤 되었을까요?  

극찬에 마지않던 후기 속 1강을 놓쳐버리고, 뒤늦게서야 자리하게 된 채운선생님의 두번째 강의, 좋았습니다. 

차이의 사유에 대한 대목이 참 좋았고, 특히나 모네의 그림들과 곁들여 들려주신, 지금여기의 감각, 진실은 다만 지금 이 순간 내가 느끼고 호흡하고 감각하는 이 순간에만 존재한다, 그러므로 나는 철저하게 지금 이 순간의 진실에 의지해, 현재형을 살아갈 뿐이다는 메시지는 온몸에 오소소 소름이 돋는 듯한 서늘함과 신선함을 동시에 느끼게 해주었지요. 

후기를 올려주신 다른 분들의 글을 열심히 읽으며, 아, 지난번 내가 들었던 강의가 저토록 심오하고도 어려운 내용이었구나, 감탄하며 내 맘대로 편하고 쉽게 해석해버린 선생님의 메시지가 혹 왜곡된 게 아닐까 심하게 의심하면서도, 그래, 아무렴 어떠랴~ 내가 듣고 느끼고 깨닫는 것만이 진실일진대, 누가 내게 옳다 그르다를 말할 수 있으랴 하는 배짱으로 스스로의 무지를 위로해 보기도 했습니다. 

그날 시간이 없어 최대한 빨리 질문을 드려야겠다는 생각에 말이 빨랐던가요? 화가 날 이유도 없고, 화가 나지도 않았는데, 화내지 말라는 선생님의 말씀에 적이 당황했습니다. 아무래도 마음도 급하고 긴장도 하고 해서 다들 제가 화가 난 것처럼 느끼셨나봐요. (뭐, 프로이트와는 전혀 상관도 없는 제가, 아무리 생각해도 화가 날 건 없었습니다.) 

다만, 첫번째 질문자의 프로이트의 구순기/항문기/ 등등의 개념 또한 재현의 사유냐는 질문에 대한 선생님의 답변이 알쏭달쏭했던 건 사실입니다. 

제 기억에 의하면, 그 역시 재현의 사유다라는 전제와 함께 프로이트의 정신분석을 비판하셨는데, 그 비판의 근거를 짧은 선생님의 답변에서는 캐치해내지 못했습니다. 다만 기억나는 건, 강남에 줄줄이 걸려있는 신경정신과 간판들(자본에 잠식된 정신분석을 애기하시며)과 현실을 고려하지 않은 이상적 부모상에 관한 개념의 횡포(이렇게 이해했습니다), 아이들을 순식간에 착 가라앉게 만들어버리는 신경안정제의 남용들을 열거하시며 차라리 정신과에 가서 주저리주저리 하소연할 거면 친한 친구를 붙잡고 수다를 떠는 게 훨씬 더 정신건강에 이롭다는 의견을 피력해 주셨지요. 제 기억이 맞다면요

이때부터 제 가슴이 불안정하게 뛰었습니다. 혼란스러웠거든요. 선생님의 저 얘기는 도대체 무슨 얘기인가.  프로이트의 정신분석에 대한 비판인가, 심리학에 대한 비판인가, 심리학과 정신분석학 전반에 대한 비판인가, 신경정신 의학에 대한 비판인가 심리치료에 대한 비판인가. 지금도 사실 혼란스럽긴 마찬가지입니다. 다만 분명한 인상은, 아무튼 정신분석, 심리학 뭐 이런 것을 싸잡아 매도하고 있다는 느낌이었다고나 할까요? 네, 제 개인적인 느낌으로는요. 그런데도 납득할만한 근거를 도무지 찾아낼 수 없으니, 선생님의 의도를 어떻게 이해해야 하나 일순간 혼란스럽고 긴장되었던 게 사실입니다. 

그러다 결국, 공황장애를 겪고 있다는 그 여성의 질문에 이르러서는, 뭔가 가슴이 퍽 막혀왔습니다, 아니, 가슴이 퍽하니 아파왔다는 것이 맞을테지요. 만약 제가 질문하셨던 분의 상황이었다면, 저는 분명 분노했을 테니까요.  

저는 그 여자분도 저와같은 혼란스러움 속에 있었을 거라 생각됩니다. 어찌할 수 없는 내면의 문제를 극복하고자 나름의 노력을 하고 계신 상황에서, 선생님이 던져주신 짧은 단서들로는 도저히 내용 자체를 이해할 수 없었으리라 봅니다.  

이건 누군가 얘기한 것처럼, 프로이트를 신봉해서도 아니고 정신분석의 위력에 대한 반증도 아닙니다. 다만 선생님이 하신 그 코멘트의 근거를 알아채지 못하기에 혹 알지 못하기에 도대체 저게 뭔 소리인가, 그런 심정이었으리라 생각됩니다. 그래서 그 당혹스러움을 달래줄 납득할만한 답을 얻고 싶었던 것일테지요. 순전 저의 투사일지는 모르지만 그날의 저는 그랬으니까요.  

이제 와서 이렇게 구구절절 지난 일을 쓰는 이유는, 이왕 이렇게 된 거, 어떤 점 때문에 프로이트의 정신분석이 '뻥'이 되었는지를 좀더 알고 싶어서입니다. 어느분 글 속에, 정신분석은 '뇌의 메커니즘'이 발견되면서 완전히 '뻥'이 되어버렸다고 한 거 같은데 혹 그 부분에 대한 책이나 내용이 있다면, 알려주시면 너무 감사하겠습니다. 

제가 알기로 푸코는 <광기의 역사>에서 정신과 의사에게 '정상/비정상'을 진단할 권리와 권위를 정신의들에게 이양함으로써  그 이후 정신분석이 자본주의적 권력과 맞물려 돌아가고 있음에 대해 비판이 있다는 점과 또 프로이트의 무의식에 대한 이론 또한 지난 시대의 기념비적 유물로써 기능할 뿐이라는 점, 사르트르는 사람들로 하여금 무의식을 핑게로 자신의 책임을 외면하게 한다고 하여 비판했다고 알고 있습니다. 

이 모두 선생님이 강의에서 말씀하셨던 것처럼 서로다른 관점에서의 진실이라 봅니다. 하지만 제가 알고 있는 정신분석 비판은 이정도뿐이어서, 이것만으로는 선생님의 답변내용을 따라가지 못하고 있습니다. 그래서 혹시나 하는 마음에, 제 궁금증과 답답함을 풀어줄 무언가를 찾아 이렇게 글을 올립니다. 

요점은, 그날 마지막 질문시간에 나온 프로이트에 대한 얘기들을 누군가 정리해서 설명해주시면 감사하겠다는 말씀. 번거로우시면 참고자료를 올려주시는 것도 환영이구요. 혹시 제가 뭔가를 톡톡히 오해하고 있는 거라면 그 부분에 대한 깨우침도 언제든 환영이구요..(무식한 건 죄가 아니잖아요...ㅜ.ㅜ) 많은 가르침 부탁드릴게요...꾸벅...^^ 

아, 그리고 마지막 한가지. 제 질문이 채 끝나기도 전에 시간관계상 선생님께서 서둘러 답변을 해주셨지요. 심리학이든 정신분석이든 자신의 문제를 해결하는데 그쪽을 활용하고 싶으면 그렇게 하라, 그러나 내게 어떻게 할 것인가를 물으면, 나는 지금 현재의 '장'을 바꾸겠다는 말씀. 그 말씀은 무슨 뜻인지 너무 잘 아는데, 제가 궁금한 것은 그 부분이 아니었다는 것과 때문에 제 질문의도와는 완전히 다른 답을 해주셨다는 점을 말씀드리고 싶어요.  

그러니까 혹 이 글을 읽으시는 분들 중, 선생님이 프로이트를 매도하려고 한 게 아니라 그냥 선생님 입장이라면 나는 이렇게 하겠다, 이런 얘길 했을 뿐인데, 당신이 내용을 오해해서 화를 냈다 이런 식으로 오해!하시지는 마시길.  

사실 선생님이 그렇게 답변하시는 통에, 막판에 정말 김이 샜다는. 이렇게 마무리를 할 거면, 처음부터 이렇게 얘기하셨으면 그 열띤...ㅎㅎ 프로이트에 관한 질문들은 없었을 테니까요. (아직도 그 질문을 프로이트에 관한 거라고 해야 할지도 의문이지만) 

그리고 개인적인 생각인데, 선생님의 '장'을 바꾼다는 방법은, 심리학 중 게슈탈트학파의 이론과 참 비슷하다는 생각을 많이 하게 합니다. 제가 알기에 대부분 모든 심리학의 주요메시지는 '지금 여기'를 살라!는 것이라고 알고 있는데요......아무튼 귀중한 답변들 부탁드립니다...^^

'나'도 없는 세상에서 '산다'

어려서부터 모든 걸 의심했다.

등교해 교실에 앉아서는 '우리집과 부모님과 동생이 지금 사라졌을 수도 있겠구나, 지금 볼 수가 없으니...' 생각을 하다 한 발짝 더 나아가 '내 눈앞에 있는 것들도 환영일 수 있다. 사실 없는데, 내 눈앞에서만 어른거리며 존재하는 것처럼 보이는지도 모른다'는 결론까지 내곤 했다. 영화 매트릭스도 나오기 전, 열 다섯 남짓한 어린 나이에 혼자 이런 생각들을 해냈다는 게 아직도 대견하곤 하다. 그래서인지 대학시절, 데카르트를 아주 쉽게 이해했다. '나는 생각한다, 그러므로 나는 존재한다'!! 다른 모든 것들은 환영이더라도, 우리집이 연기로 사라져버렸다 해도, 내 옆의 동료가 사실 내 눈에만 보이는 귀신이라 해도, 내가 입은 옷이 내 눈에만 녹색으로 보일 뿐 사실 투명한 그물과 같다고 해도, 이렇게 내 눈앞에 펼쳐지는 모든 것들이 거짓이라 해도, 단 하나, '나는 생각하고 있다'는 사실만큼은 변함이 없으니 생각하는 '나'는 있구나. 하는 결론. 보이지 않는 걸 의심하다 못해 보이는 것까지 의심하는 날 보고 '자기밖에 모르는 이기적인 것, 네 친구인 나도 연기처럼 사라질 수도 있다고 생각하는 거냐'며 놀리던 절친 때문에 내가 이상한가보다 여기고 여러 해를 살아오다가 '네가 옳다'고 말해주는 데카르트를 만났으니 감격스러울 수밖에! (물론 데카르트의 방법서설 뒷편에 펼쳐지는 '신'의 존재 증명은 전혀 이해할 수 없었다, 그저 딱 '코기토'까지ㅎㅎ)

'나는 있다'라는 기본적인 절대 진리(사유의 전제가 되기도 하는..)는 내 안 깊은 곳에 자리잡고 있었다. 절대 변하지 않을 거라고 생각했다. 채운 선생님의 '재현이란 무엇인가' 강의를 들으며 지금까지 절대 진리로 생각해 왔던 '나는 존재한다'를 깨부수는 게 힘들었다. (책72p에도 나와있듯, '나'라는 보편적 실체를 천명하는 데카르트는 재현의 사유에서 벗어나기 어렵게 만든다) 사실, 2강 수업이 끝나면 이 부분에 대해 질문할 생각이었다. '데카르트가 '나는 존재한다'고 결론낸 것 자체가 오류인가요, 아니면 '나는 존재한다'를 사유의 기초, 근본으로 삼은 후 그 위에 다른 생각을 집 짓듯 올린 게 잘못인가요'하는...(다들 아시겠지만 프로이트, 과학, 의학 논란이 뜨거워 질문할 기회를 잡지 못했다) 수업을 마칠 때 즈음에 스스로 답변할 수 있었는데, 아무래도 '나는 생각한다'는 성립한대도 '나는 존재한다'는 성립하지 않으며, 그러므로 '나는 존재한다'를 '절대 진리'로 삼을 수 없는 듯하다. '나'라는 주체가 존재한다고? 피가 흐르고, 혈압이 변하고, 끝없이 숨쉬며 조금씩 늙어가면서 '나'도 계속 변하고 있는데 대체 무얼 '나'라고 일컫는가? 무엇이 '나'인지도 모르면서 '나는 생각한다'는 명제가 '나는 존재한다'로 이어진다고 믿고 이를 기초 진리로 삼아 그 위로 다른 논리들을 펼쳤다니 우습다. 그러니 곧 '나는 생각한다'는 참일 수 있어도 '그러므로 나는 존재한다'는 참일 수 없다. 더 올바르게 고친다면 '나는 생각한다'라는 말 속의 '나'가 고정된 실체가 아니므로, 그저 '생각한다'만 참일 것이다.

이제 '나도 없다'. '나'도 없는 세상에서 '산다'. 그럼에도 허무주의에 빠지지 않고, 우울해하지 않으며 적극적으로 살아가기란 얼마나 어려운가. 그동안 써 오던 말을 버리고, 당연하게 여기던 개념을 버리고, 옳다고 생각했던 가치를 뒤집으면서 진리가 없는 이 세상을 견뎌내야 한다. '철학을 하면서도 우울해하지 않고, 허무해하지 않고 살아가기가 쉽지는 않다'는 채운 선생님의 말씀에 위안을 받으며, 우울하고 허무하고 쓸쓸하기 쉽다는 점을 인정하면서 '지금' '여기'를 성실히 견뎌낼 일이다.

2강을 듣고 - 나는 한동안 가시덤불을 걸을 것이다.

아.. 또.. 이렇게 월요일에 후기를 올립니다. 

금요일에 집에 가면서 정말 많은 생각을 했더랍니다. 

너무 너무 뿌듯해서 잠도 잘 못자고요..^^;; 

그래서 선생님이 하신 말씀을 다시 차곡 차곡 정리했더랍니다. 

그리고 주말에 만나는 사람마다  

선생님이 말씀하신 재현의 사유에 대해서 얼마나 많이 설파했는지.. 

ㅋㅋ 나중에는 사이비 종교자처럼 되었어요. 

밥 먹을 때도 길을 갈 때도 ... 재현하지 말자 재현하지 말자 가지도 않은 곳에 무엇이 있을거라 또는 없을거라  

추측하지 말자... 이러면서..  계속 중얼거렸답니다... 

재현의 사유는 <유괴범의 사유>라고 하셨었지요? 

저기 좋은 게 있어... 따라오면 가르쳐 줄게.. 하지만.. 그 곳엔 사실 아무것도 없죠.. 때로는 비참함만이 ..  

전 선생님의 그 유괴범의 사유라는 말이 가장 인상깊게 남아요. 

여태까지 보면... 전 항상 유괴범들의 말을 들으며 살았던 것 같아요.. 

대학에 가면.. 뭐가 있어.. 그러니 좋은 대학가야해..

졸업하고 돈 벌면.. 뭐가 있어..그러니 취직을 해야해.. 

회사에서는 승진을 해야해.. 그러면 또 뭔가 다른 삶이 펼쳐지는 것처럼... 

그리고 .. 결혼하면 뭐가 있어.. 결혼 안 하면.. 넌 낙오자야.. 이런 시선들... 

그래서 .. 거기에 맞춰가려고 얼마나 발버둥치면 살았던지... 

이제는 그러지 않으려고 합니다. 

선생님 말씀하신 것처럼... 지금 가고 있는 이 길을 충실히 가야죠.. 

지금 가고 있는 길도 제대로 못가면서... 저 너머의 길을 생각하는 건.. 정말 우스운 일이죠... 

수업이 끝나고 많은 사람들이 질문하는 걸 보며.. 

그리고 특히.. 공황 장애에 대해서 말씀해 주신 분도.. 정말 그 용기 대단하십니다.. 

공황 장애라는 게 쉽지 않은 일인데..  그렇게 말씀해주신 것 보고 .. 정말 박수치고 싶었어요.. 

그리고. 정말 그렇죠.. 내가 아무리 재현의 논리에서 벗어나려고 해도... 

안 되는 것들.. 저도 그런 생각합니다. 나 혼자만 그렇게 살면 뭐하나.. 당장 집에서 부모님이 그러시질 않는데... 

채운 선생님말처럼.. 엄마는.. 또 아빠는... 자기가 생각한대로 제가 살아가고 있지 않아서 얼마나  

억장이 무너지시겠어요..? ^^:; 

그래서 매일 싸우죠.. 그렇지만 선생님이 그러셨잖아요. 자신의 진실을 가지고 매순간 충실히 싸우라고..  

설득당하고 설득시키고 그러면서 계속 계속 넘어가는 거죠..  

그래야죠.. 그래서 저도.. 부모님과 의견 충돌하는 거 두려워하지 않기로 했습니다. 

저는 그냥 저의 진실을 가지고 싸울 뿐이죠.. 그러다가 어떤 때는 부모님의 진실과 제 진실이 통하는 그런 부분도 오겠죠... 

그리고.. 아까 다른 분이 쓰신.. 후기를 봤는데.. 

저도 이십대 후반인데.. 맞아요.. 이십대들.. 상당히 보수적입니다... 

굉장히요... 어떤 이십대들은.. 어른들이 우리를 이렇게 만들었다 그렇게 말하기도 하지요.. 

끝도 없는 경제 불황과... 항상 낙오자같은 시선으로 우릴 바라보는 어른들..  

그래서 우리가 이렇게 되었다.. 라고 하기도 해요..   

안정적인 직장.. 돈 많은 남자만나서 그냥 안정적으로 살고 싶다는 생각...  

그냥 편하게.. 오늘도 무사히.. 그런 생각하는 이십대도 많죠.. 물론 그게 꼭 나쁜 것은 아니지만요.. 

매일 매일 자신의 진실을 가지고 싸워나가는 .. 사람.. 많지 않을 거예요.. 

제 주위도 그래요.. 다들 죽어있는 것 같아요.. 너무 빨리 노숙했다고 해야 하나요.. 

물론 이십대들의 주장대로... 사회가 그렇게 만든 것도 스스로 그렇게 되어버린 것도 있겠죠.. 

섣불리 그런 사고를 비난하고 싶지는 않아요..   

정말로 어쩔 수 없는 부분도 있다고 생각합니다.. 

하지만. .. 이렇게 찡한 수업을 듣는 이십대도 있고.. 분명히 자신의 삶을 새로운 관계 속에 항상 내던지는 

이십대도 많을 거예요. 

저 또한.. 한 때는 프로이드 신봉자였죠.. 심리학 수업 들으면서.. 항상 어린 시절을 탓하면서.. 지금의 나를 보곤 했어요.. 

모든 게 부모님 탓인 양.. 

그런데 . 어느 순간 그런 깨달음이 ... 지금 그래서.. 그렇게 탓한다고 뭐가 달라지지..? 어린 시절에 그랬다.. 그래서 내가 지금 이렇다. .. 그렇구나.. 그럴 수도 있구나. 그냥 그 사실 인정하고 받아들이고.. 그건 그거고.. 더 나은 내가 되도록 하자.. 

그 트라우마를 완전히 벗어버릴 수는 없지만.. 

선생님말처럼... 그 관계를 새롭게 하는 건 결국 나예요... 

과거를 탓하기만 해서는 아무것도 변하지 않죠..  

그래서.. 저는 이제 즐겁게 살아가고 있어요.. ㅎㅎㅎ 마치 고백의 장같네요.. ^^

저는 .. 그냥. .. .. 루쉰의 말처럼.. 가려고요.. 기로에 서도.. 막다른 길에 서도.. 가려고요..  

그 얘기를 들으면서.. 제가 얼마 전에..산에 올라갔다가.. 시간을 잘못 계산해서 .. 해가 완전히 지고.. 

내려오는 길을 못찼아서.. 한참을 헤매었을 때가 생각나더라고요... 

산은 어둡고 아무것도 보이지 않고 정말 못내려갈 수도 있겠다.. 그런 생각 들었어요.. 

그 흔한 램프도 안 가지고 와서.. 자신을 원망했죠.. 

하지만 일단 내려가는 게 최우선이니까... 

감각에 의지해서 나무에 긁히면서... 또 구르고 넘어지면서... 결국은 .. 이상한 곳으로 내려오기는 했답니다. 

저 멀리 보이는 불빛에 의지해서.. 겨우 겨우 내려갔더니... 어느 절이더라고요... 

아휴.. 그 때 정말 다시 태어났다고 생각했어요.. ㅎㅎ 산에서 밤새 공포에 떨 수도 있었는데...  

그 때 기억이 나면서.. 그래.. 지금 당장 눈 앞의 장애물 헤쳐나가면서.. 가시덤불이라도 걸어가자... 

사실.. 그 때 .. 산에서 내려오면서.. 당장 내려가는 게 시급한데.. 3년 후에 회사에서 승진해야지.. 

이런 생각이 무슨 필요가 있겠어요? ^^;;;

선생님 말씀이 .. 이런 뜻인지.. 맞나요? ^^;; 

아무튼.. 전 그 루쉰의 말이 정말 인상깊었어요.. 

정말. 책상에 붙여놓고 가시덤불을 걸을 때마다 봐야죠..  

아.. 이제 유괴범은 제 인생에 없어요.. 

저 너머의 완벽함도 없죠... 

그저. 지금 나의 진실이 있을 뿐입니다.. 

다른 모든 사람들의 진실과 항상 충돌하면서.. 그렇게 살아갈 .. 뿐

인생은 짧은것 사랑하라, 소녀여

 

いのち短し　?せよ乙女
이노치 미지카시 코이세요 오토메
인생은 짧은것 사랑하라, 소녀여

朱き唇　褪せぬ間に
아카키 쿠치비루 아세누 마니
붉은 입술이 바래기 전에

熱き血潮の　冷えぬ間に
아츠키 치시오노 히에누 마니
뜨거운 피가 식기 전에

明日の月日は　ないものを
아스노 츠키히와 나이 모노오
내일의 세월은 없으니

いのち短し　?せよ乙女
이노치 미지카시 코이세요 오토메
인생은 짧은것 사랑하라, 소녀여

いざ手をとりて　彼の舟に
이자 테오 토리테 카노 후네니
자아, 손을 잡고 그의 배 위로

いざ燃ゆる?を　君が?に
이자 모유루 호오오 키미가 호오니
자아, 뜨거운 뺨을 그대의 뺨에

ここには誰も　?ぬものを
코코니와 다레모 코누 모노오
이곳에는 아무도 오지 않으니 

이키루 ('살다')의 대표적인 장면인 그네에서 주인공 남자가 부르는 노래 입니다.  

틈새, 재현의 사유 뛰어넘기

첫번째 강의를 듣고 나서 많은 생각들이 꼬리에 꼬리를 물고 늘어지느라, 쉽게 글을 정리할 수 없었다. 생각이 정리되지 않아 글을 쓰다 지우길 몇 번, 책(재현이란 무엇인가)를 다 읽은 이 시점에서 일단 고민을 정리해 봐야 겠다는 생각이 든다.  

 
첫번째 강의를 들으면서 가장 어려웠던 점은 '개념'에 대한 이해였다. 내가 기존에 가지고 있던 개념(가치판단이 내재된 인식의 틀, 도그마)을 깨야 하는 것인지, 또는 다름에 대해 긍정하는 것인지, 부수고 새로운 것을 받아들이라는 것인지에 대한 판단이 서질 않았다. '보편적 진리는 없다.'라는 말을 예로 들면, 내 도그마 안에서는 보편성에 대한 부정, 특수성에 대한 인정까지는 이해할 수 있었다. 하지만 '진리' 특히 그것이 신과 연결된 절대성에 대한 의미일 때, 그것이 과연 없는가, 존재하지 않는 것인가에 대해 이해해야만 했을 때의 당혹스러움은 이루 말할 수 없었다. 

 그래서 두번째 강의가 무척 기다려 졌고, 궁금했다. 아쉽게도 몸이 안좋아 결강을 하게 되었지만. 선생님의 글 『재현이란 무엇인가』를 통해, 그리고 그동안 고민해 온 내 생각들을 정리하며 그간의 고민을 정리해 볼까 한다.

 

"지금, 여기"
인간이란 삶을 산다. 삶을 산다라는 것에는 주체성, 능동성이 포함되어 있다.
보통 사회적 통념으로부터 우리는 상식(사회, 시대의 도그마)을 학습한다. 학습은 수동적이다. 내가 아는 것이 아니라 누군가로부터 배워 익히는 것이다. 나를 가르치는 누군가 역시 또 다른 누군가로부터 배웠을 것이다. 학습 안에는  수 많은 과거의 순간이 함축되어 있지만, 그 안에 현재는 없어 보인다. 그래서 우리는 삶을 살 때, "지금, 여기"를 간과하기 쉽다. 그래서 재현적 사유를 뛰어넘어, 의심하고 부정하고 능동적으로 사유하라 말하는 것일까.   

 
"과정으로서의 사유"
내가 가진 도그마를 부수고, 또 다시 개념지워진 그것을 부수고, 또 부수고, 결국 그 과정의 끝에는 뭐가 있을까? 라는 의문을 내내 지울 수 없었다. 재현적 사유를 뛰어넘자는 것은 새로운 개념을 짓자는 것이 아니라 부수고 부수는 그 과정을 중요시 한다. "지금, 여기"를 살아가는 우리의 주체성, 열정, 능동성이 발휘되는 과정이기 때문이다. 

 
"공명"- 다른 사람으로 살기! 시선을 비틀다!
김춘수 시인의 "꽃"은 나와 너(꽃)의 공명의 순간을 포착했다. 마르틴부버의 『나와 너』에서도 공명의 순간을 이야기 한다. 기존에는 아무것도 아니었던 것이 '공명'하는 순간 그것이 아닌 '너'가 되고, 꽃이 되는 것이다. 어떻게 공명할 것인가? 다른 사람이 되어 보는 것이다. 또는 다른 개체가 되어 보는 것, 나의 시선을 비틈으로써 '공명'의 틈새를 열어 볼 수 있다. 

 
 

아직도 정리되지 않는 생각들에 글을 어떻게 마무리 지어야 할 지 막막하다. 단순히 재현적 사유를 뛰어넘기위해 노력해야 겠다는 다짐만으로는 뭔가 개운치 않다. 좀 더 고민이 필요 할 것 같다. 내가 가진 의문, 그리고 재현적 사유를 뛰어넘는 것에 대하여..