역사에서 재현의 역할에 대한 궁금증

  저번에 강의 정리글을 올린, 정말 어줍지 않지만 진화생물학과 뇌과학, 인문학에 관심만 많은 처자입니다.^^
나온 지는 꽤 되었지만 인문학에 대해 알아보겠다고 지금에서야 (도정일, 최재천 공저) '대담'을 읽고 있습니다. 잠시 딴소리를 하자면^^;;, 인문학과 자연과학은 인간의 사회, 정치, 문화와 같은 행동 양식을 제시한다는 측면에서 -한 쪽은 재료를 제공하고 한 쪽은 설계도를 제공한다는 점에서- 인문학 스터디인 우리는 자연과학의 문제에도 꼭 관심을 가져야한다고 생각합니다. 
 

 본론으로 들어와서~ 저의 질문은 이것입니다.  

  첫 번째로, 인문학에서 탈재현이라는 개념은 그 자체로 인문학을 돌아보게 하는 역할을 하는 듯이 보입니다. 개념에 대한 끝없는 비판, 반성이라는 측면에서 ‘철학하기’와는 어떤 차이점이 있는지 궁금합니다.

 두 번째로, 인간은 어쩔 수 없이 재현적 사고를 하게 된다면, 탈 재현은 어떻게 일어나는가에 대한 의문입니다. 개별 인간의 관점이 아니라 적어도 사회라는 거시적 관점에서, 자신이 쌓은 공든 탑을 무너뜨리는 탈 재현은 결국 또 다른 이상향을 상상하는 ‘재현’에서 발생하는 것이 아닙니까?   

  대담을 보면 <인간의 이상과 꿈이 인간 존재의 보편적 존엄을 실현하자는 것이라면, 그 꿈을 향한 발걸음은 적어도 역사의 제한된 시간폭 안에서는 진보라고 할 수 있다>라고, 인문학자 도정일님이 말하십니다. 노예제 사회가 폐지되고 보편인권을 주장할 수 있게 된 사회는 더 나은 사회로 ‘발전’한 것이 아니겠습니까.   

  물론 채운님은 푸코의 예를 들어 <역사 속에서 발전이라는 개념은 없다>라고 일축하셨지만, 이상향을 그릴 수 있는 인간의 능력은 이전보다 더 많은 사람들의 존엄성을 수호하기 위해 -그 결과가 어찌되던지 간에- 새로운 사회체제를 만들어내는 ‘원동력’ 그 자체라고 할 수 있습니다. 우리는 상상력이라고도 할 수 있는, 이상향을 그리는 능력을 통해 군주제부터 제국주의, 공산주의를 거쳐 민주주의를 만들었지 않습니까. 정치, 법, 규율 등 사회양식은 그 체제를 바탕으로 만들어집니다.  이상향을 그리지 않고서 어떻게 기존의 불합리한 사회체제에 맞서 구체적인 대안이 되는 사회체제를 제시할 수 있는지요.    

  이런 이상향을 그리는 능력도 채운님의 강의에 조심스럽게 따르자면, ‘재현’이라고 느껴지는 것이 사실입니다. 탈재현의 논리가 재현의 ‘사회구성 기능’을 거세하려는 것은 아닌지 의심이 듭니다.  

  질문이 참 논리적 비하에 빠져있는 것 같다는 생각이 들지만ㅠ 저의 논리에 따르면 이런 궁금증이 생기더라구요. 어디에서 제가 잘못된 것인지, 아니면 재현은 또 다른 특성을 가지고 있는 것인지. 채운 선생님 외에도 스터디를 같이하는 사우(師友)로서^^  

여러분의 의견 부탁드립니다. 
 

ps. 제가 쓴 글을 다시 읽어보니..1. '상상력'과 '이상향을 그리는 능력', '재현'이라는 단어가 혼동돼서 쓰이고 있는 것 같네요 ㅎㅎㅎㅎㅠㅠ 2. 사회체제를 구성하는 기본 컨셉은 '재현으로써의 상상력'이 아니라 그 밖의 다른 것에서 기원한다고 하면 저의 논리가 완전 파괴 되네요. 그렇게 따지면 채운선생님의 '이상향'에 대한 예시는 재현의 개념을 매우 헷갈리게 하는 말이었다고 투정부릴겁니다!ㅎㅎㅎ     

비재현, 개념 그 이상

‘토론’이라는 진열대 위에 나라는 생선토막을 올리는 기분이다. 꺼려지고 달갑지 않고 익숙하지 않은 건 분명하다. 하지만 던져본다. 어떻게 될 것이다.

강의를 들으면서 가졌던 첫 느낌은 ‘생소하지 않다’였다(무척 생소한 경험이었음에도 불구하고). 내가 그리 하지는 못했으나 적어도 선호한다고, 매력 있다고 느껴 온 방식, 그 개념에 대해 소개하고 있었으므로.

막 십대로 들어서던 어느 날 마당에 앉아 별을 바라보고 있을 때 둘째 형이 내게 한 말, “저 별들 어딘가 에서도 누군가 우리처럼 우리를 바라보고 있을까?” 그 이후 별은 이미 풍경이 아닌 것이 되었는데, 그러한 자각(그래, 자각이다!). 자의식의 출현이다. 마디처럼 성장의 순간마다 뚜렷이 각인된 자각의 기억들. 헤세와 니체, 그리곤 달리 열렸던 세상들.

사실 젊은 날의 자각에 얽힌 기억들을 비재현이라 말하기는 부자연스럽다. 오히려 현현(presentation)이다. 비로소 ‘눈에 듦’이다. 숨 막히는 생의 봄날 그 젊음의 역동 속에 아직 재현은 없었다. 늘 어정쩡하고 어수룩하고 어색하고 모났으니까(비재현하려면 먼저 재현해야 하는데, 당시엔 그 재현조차 들어서질 않았다).

내게 있어 재현은 ‘우려’와 함께 온 듯하다. 시위대의 중간치에서 허공에 주먹질은 할지언정 가투에 뛰어들지 못할 때의 우려, 하고 싶은 공부가 있어도 내 머리론 민패가 될 거란 우려, 하고 싶은 일을 하려면 직장을 그만 둬야 함에 대한 우려, 수 년 동안 마음 맞는 이들과 마음을 나누면서도 말만 나누었다는 회의, 그에 대한 반복에의 우려.

칼집에서 칼은 무수히 뽑혀 허공을 갈랐지만 결국 무엇도 내리치지 못했다. 비재현이란 무엇인가. 혁명가가 되지 않음에야(그 규모와 상관없이) 결국 지극히 현학적인 유희와 다를 게 있을까?

작은 사람들을 생각한다. 제 가족 먹이기에 급급한 민초들, 한 평생 외곬으로 자기 길을 걸어간 장인들, 몸 바쳐 신과 그 가르침을 섬긴 수도자들, 끝까지 선비이고자 했던 선비들, 그들은 과연 비재현을 사고하지 않았던가.

선생께선 ‘개념’이라 하셨는데 내겐 ‘가치’로 와 닿는다. 하나도 움직이지 않았는데 과연 무어란 말인가.

뒤늦은 후기.. 입니다..

아, 일단.. 주말 내내 많은 고민과 방항을 했더랍니다.   

첫 강의를 듣고.. 갑자기 사춘기 때처럼 이런 저런 고민들에 ... 

마치 여태까지 잘못 살아온 것만 같은 그런 생각이 들었어요 

제가 기대고 살아온 가치들과 개념들.. 너무나도 물질적인 가치들에 의존하면서... 

자본주의 사회에 살려면 어쩔 수 없다는 자기 합리화, 

그런 것들도 참 많았어요... 

언제나 저의 고집과 아집 속에 갇혀서 제가 생각하는 것이 옳다고만 믿었었는데 

아... 제가 생각한 모든 그 개념들을 부정할 수 있어야 한다는 선생님의 말씀... 

아직 저는 그 경지에는 못 이르지만... 주말 내내 저의 개념을 깨보려고 노력을 했습니다. 

그래도.. 살아온 관성이 있어서 그 개념들이 자꾸만 다시 제자리로 돌아오더군요. 

이십 년 이상을 내가 옳다고 믿어와서, 아무래도 쉬운 일은 아니네요.  

이런 개념깨기는 수업이 끝날 때까지 계속될 것 같습니다.  

선생님 말씀처럼.. 저도 대학생때는 그러지 않았던 것 같은데... 하루 하루 눈 앞의 일 처리하기에 바쁜 직장인이 되어서 

개념이고 뭐고, 야근이나 안 했으면 좋겠다... 오늘도 아무 사고 없이 지나갔으면 좋겠다... 그런 생각들...  

그렇게 살아가고 있었는데, 개념어 강의를 듣고 나니 죽어있던 저에게 찬물을 끼얹은 것 같아요. 

누가 나를 이렇게 만들었는지, 무엇이 나를 이렇게 변하게 했는지,  

내 안에 나를 잡아끄는 무서운 관성이란 놈을 끊어내기 위해 

오늘도 고민을 합니다. 

그리고 미안한 사람들이 막 생각나네요. 

물질적인 가치로, 제가 옳다고 생각하는 개념들로 사람들을 마구 재단하고 판단하려고 했던 것... 

그래서 저 때문에 상처 받은 사람들에게 미안하네요.. 

처음에 이 강의를 신청한 이유가... 

좀 더 성숙하고 지혜로운 인간이 되기 위해서였는데... 

10강을 다 듣고 나면 그런 인간이 될 수 있곘죠? 

제 안의 개념들을 깨부수는 일... 정말 힘들지만 노력해 보려고 합니다. 

정말이지... 괜찮은 인간이 되고 싶어지는 오늘입니다.  

인문학 컴플렉스를 뻥뻥 날려볼까요?

저도 첫 강의에 대한 소감을 남기고 싶은데,  절대 '공부합시다!' 카테고리엔 못 쓰겠어요.  

참석하셨던 분의 길고도 긴, 훌륭한 후기들을 보니... 

제가 쓸 곳은 바로 여기 '쉬는 시간~'이구나 싶어요.^^ 

저는 인문학의 ㅇ도 모르는 사람입니다. 철학, 역사 이런 거에 거의 문외한이죠. 

푸코, 들뢰즈, 라캉 등 이름은 많이 들어봤어도 제대로 아는 게 없었어요. 

서른이 넘다보니 계속 불안하달까, 컴플렉스라고 해야할까. 

정말 모르고 살아도 되는 걸까. 내가 중요한 걸 놓치고 사는 건 아닐까.  이런 생각들을 한참 하고있었던 참이었어요.

세상을 보는 나만의 시각을 갖고 싶다라는 생각을 하고 있던 중 

알라딘 인문학 스터디 모집 공고를 봤습니다. 속으로 쾌재를 불렀습니다.  

회식도 제치고 룰루랄라 기대에 부풀어 첫 수업에 들어가면서

한편으론 졸리면 어떡하지, 혹은 무슨 말인지 모르겠으면 어떡하지 걱정을 많이 했는데.  

와, 정말 이건 말이 안돼요.  

엄청 재미있고, 흥미로웠어요. 졸릴 틈이 없던 데요?   

채운 강사님이 참 재미나게, 알기 쉽게 강의를 풀어가시더라고요.

재현이라는 개념으로, 틀로 세상을 뒤집어보는 시간.  다음 시간은 미술로 보는 재현이래요.  

저 '그림'보는 거 엄청 좋아하거든요. 더더욱 기대됩니다. 

저도 수업에서 돌아오자마자, 개념어총서 5권짜리 구매하기 눌렀습니다.  

정말 이런 기회를 주셔서, 이런 강의를 기획해주셔서 감사합니다.  

정말로 유익한 시간!

만약 듣지 않았다면 전 정말 귀중한 시간을 놓쳐버렸을지도 모른다는 생각을 했습니다. 아무것도 모르는 초보자인 저에겐 다가가기 쉬운 설명이라 무엇보다 좋았고 그래서 그런지 짧은 시간임에도 집으로 돌아올 때 한 아름 뭔가를 들고 가는 기분이었습니다. 생각의 여지가 있다는 건 정말 기분 좋은 일입니다. 이런 기회를 준 알라딘에게 감사하다고 생각합니다.  

저는, 재현의 사유에 특히 인상을 받았습니다. 그리고 저의 인생에 대해 생각을 하면서, 제 안에 있던 그동안 자잘하게 흩어져있던 조각들이 맞춰진 기분이 들었습니다. 이때 저는 정말 기회가 좋게도 고민을 하고 있었던 때였기도 했거든요. 우연인지, 강의를 들으면서 제가 읽고 있던 책이 생각이 나더군요.  

개념을 계속 깨는 것, 그 전에 개념이 있어야만이 깨질 수 있다는 것. 그걸 깰 의사가 자기 안에 있어야 깨질 수도 있다는 것. '변화'하는 것, 사람은 흐르는 물과 같이 계속 살아가는 존재. 흐르지 않은 물은 썩고 무엇보다 자기 자신이 견딜 수 없을 거라고 생각이 듭니다. 사람은 익숙해지는 것에 환호하지만 그 익숙한 것에 싫증내는 것도 사람이니까요. 제가 나이를 더 먹는다면 손으로 작은 물살이라도 휘젓는 것보다 서서히 잠기는 것에 익숙해질지도 모르겠지만. 그래서 '혁명가' 가 라는 말이 나오는 건지도 모르겠습니다. 이 강의를 들었으니, 십 년 후에 반추할 기회를 얻은 셈입니다.  

생각을 바꿔 보고 부정을 하는 일이 결코 쉽지 않을 거라고 생각이 들면서, 그로 인해 마음에 때때로 생기는 생채기와 혼란이라는 파문을 현명하게 받아들이고 가라앉히는 방법. 그 방법도 중요하지 않나 싶습니다.