3월의 신간추천 페이퍼

인문/사회/과학/예술 주목 신간 작성 후 본 글에 먼댓글 남겨 주세요.

 현대건축의 재발견 

다양한 해석을 틀을 가지고 현대 건축을 분석하는 방법을 제시하는 책이라고 한다. 건축 쪽에서 꾸준히 이론서를 쓰는 분들을 나열하자면, <현대 건축과 비표상>이란 책으로 유명한 정인하교수님과 폭넓은 관심사로 글을 쓰는 임석재 교수님, 합리적인 시각으로 한국 전통 건축을 알기 쉽게 분석해낸 <배흘림기둥의 고백>를 쓴 서현 교수님 등이 있다. 이 책의 저자인 길성호 교수님의 경우에는 <수용미학과 현대건축>이라는 책을 썼는데, 개인적으로 학부시절 좋게 읽었던 기억이 있어서 관심 리스트에 넣어본다. 앞으로 쓰여질 2,3권에 앞서 [패러다임적 해석방법(00), 프로그램의 해석과 리얼리티의 건축(01), 구축성의 전통과 구조적 건축(02)] 이라는 주제를 다룬 1권이라고 한다. 건축 전반에 관한 분석의 틀을 체계적으로 정리해보는 기회가 될 수 있기를 기대해본다. 

 연결하는 건축

2월 신간은 아니지만, 1월에 빼먹은 바람에 리스트에 추가해본다. (어차피 건축 관련 서적은 추천 페이퍼를 작성해도 선정되지 않기 땜시롱...) 건축계의 노벨상이라고 불리우는 프리츠커상을 수상한 일본 출신의 건축가는 4명이 있다. (참고로 우리나라는 아직 한명도 없고, 중국의 경우 작년 처음으로 왕슈라는 건축가가 수상자로 선정되었다. http://en.wikipedia.org/wiki/Pritzker_Architecture_Prize)

 그만큼 일본 건축의 세계적인 위상이 남다를 뿐만 아니라 그만큼 주목할 만한 건축가들이 많다는 말이기도 하다. 비록 쿠마 겐코가 프리츠커 상을 수상하지는 못했지만, 토요 이토와 함께 프리츠커를 수상할만한 두각을 나타내는 일본 건축가라는 것은 아마 나만의 생각은 아닐 것 이다. 일전에 <약한 건축> 이라는 책으로 자신의 건축세계를 담담하게 풀어냈던 쿠마 겐코가 이번에는 '연결'이라는 주제로 다양한 분야의 전문가들과 건축에 관한 이야기를 이끌어 내려고 한다. 쿠마 겐코는 꾸준한 결과물을 내놓으면서도 동시에 글쓰기를 비롯한 사고하기를 놓지 않는 몇 안되는 건축가이다. 그만큼 생각과 실제가 긴밀히 연결되어 있다는 이야기이고, 다시 말하면 그만큼 건축적 이상을 놓치지 않으면서도 현실적인 이야기들을 할 수 있는 몇 안되는 사람이라는 이야기이기도 하다.

 건축을 위한 철학

변할 것 같지 않았던 건축계도 조금씩 변화의 조짐이 보이는 것 같다. 가장 큰 변화는 불패의 신화를 자랑했던 부동산이 슬슬 하락할 기미가 보인다는 것이다. 부동산이 투기의 개념을 벗어날때 진정으로 '살아가는 곳'으로의 의미를 담을 수 있다. 최근에는 땅콩집을 시작으로 주택에 대한 관심이 커졌고 그에 따라 주택에 관한 많은 책들이 출간되었다. 저렴한 비용에, 풍요로운 삶을 담을 수 있는 가능성들을 모색하기 시작한 것이다. 이 책은 건축이 형성되기 이전의 철학에 대한 이야기를 담고 있다. 건축은 그 시대가 추구하는 가치를 담고 있는 최종적인 결과물인 것이다. 그리스-로마 시대에는 이데아를 실현시키는 도구였고, 중세와 근대에 이르러서 신성을 상징하는 공간, 현대에 이르러서는 대량생산이 가능한 보편적인 기능을 담을 수 있는 도구였다. 그렇다면 오늘날은? 통시적으로 인류가 갖고 있었던 건축 그 이전의 철학을 탐구해 볼 수 있는 좋은 기회.

2013.02.24 새벽

많은 시간을 공유했고

동감했으며 

충만함을 느꼈다.

이제 자신들의 세계를 상징적으로 보여줄 수 있는 마천루를 건설하기로 결정한다.

한층 한층 쌓여올라갈 때 마다 

희열을 느꼈고 

탑이 완성되었을때

세상의 정점에선 자신들을 

발견할 수 있었다.

욕망이 현실이 되자 

삶과 죽음은 동의어가 되었고

꿈에서 깨어나는 동시에 

모든 것은 신기루처럼 사라지고 말았다.

새로운 르네상스를 꿈꾸며

[사이언스 이즈 컬처]를 읽고 리뷰 작성 후 본 페이퍼에 먼 댓글(트랙백)을 보내주세요.

사이언스 이즈 컬처 - 인문학과 과학의 새로운 르네상스
노엄 촘스키 & 에드워드 윌슨 & 스티븐 핑커 외 지음, 이창희 옮김 / 동아시아 / 2012년 12월

 최근에 통섭이란 단어를 자주 듣게 된다. 학문 간의 경계를 넘어서 문제를 해결하자는 시도들이 다양한 곳에서 발견된다. 화가이자 발명가, 과학자였던 레오나르도 다 빈치의 르네상스 시절 이후로 서양사회는 제너럴리스트 보다는 스페셜리스트를 만들어내는 것에 집중해왔던 것 같다. 복잡해진 학문 체계에서 나온 필연적인 현상이기는 했지만, 이는 다른 분야의 전문지식에 대해 무지한 전문가들을 낳는 것은 피할 수 없었다. 이렇게 분기된 학문체계는 자신들의 영역을 설명하는 것에는 강점을 보이지만 통합적으로 사고해야하는 경우에는 약점을 드러내곤한다. 그러니까 여러 장님들이 코끼리를 더듬으며 한사람은 코를 만지며 코끼리는 뱀이라고 하거나 한사람은 다리를 더듬으며 기둥과 같다고 하는 장면을 연출하는 것이다. 

 이 책은 과학이라는 큰 틀 안에서 예술가, 음악가, 철학자, 건축가, 영화감독, 언어학자 등 다양한 분야의 전문가들이 대담을 나누는 형식으로 편집되어 있다. 노엄 촘스키라던지, 미셸 공드리와 같은 어디에선가 들어봤음직할만한 각 분야의 대가들이 과학자들과 대화를 나누게 된다. 각 분야의 유명인들의 한마디 한마디는 흥미를 자극한다. 자신들의 경험과 지식을 바탕으로 서로의 분야에 대해 질문하기도 하고 또 자신만의 관점을 제시하기도 하는데, 이들은 과학이라는 공통분모를 가지고 자신들의 전문분야에서 습득한 관점을 통해 제시된 주제와 당면한 문제의식에 대해서 말한다.  

 이들이 이야기하는 과학의 공통분모는 무엇일까? 그것은 바로 '그른 것을 배제해 가는 과정'이라고 할 수 있다. 지구는 둥근지 평평한지 둘로 나뉘어 오랜기간동안 논쟁을 벌여왔지만, 이제는 평평한 지구에 대해 고민하는 사람은 없다. 평평한 지구에 대한 믿음은 그릇된 것으로 밝혀졌기 때문이다. 이러한 과정은 필수적으로 어떠한 분야든지간에 성역없이 널리 받아들여지는 믿음에 대해 의심해보는 것에서 시작한다. 이를테면 종교적인 믿음도, 언어학적인 분석도, 심리학적인 접근도 이제는 뇌과학과 함께 좀 더 객관적이고 분석적인 방법으로 해석이 시도되고 있다. 

 그러나 과학 그 자체가 문제 해결의 방향성을 제시하지는 않는 것 같다. 과학은 객관적인 방법으로 데이타를 제시하지만, 그것을 이용하는 것은 인간의 몫이기 때문이다. 다시 말하자면, 과학의 방법론으로 해석을 통해 이론을 만들어내는 것도 인간이고, 정립된 과학을 어떠한 목적을 가지고 이용하는 것도 인간이라는 말이다. 

 일례로 6장에서는 오랜 기간동안 지구 온난화에 대해 우려를 다양한 방법으로 경고하고자 했던 기후학자(스티븐 슈나이더)가 등장한다. 그는 오랜 기간 연구해온 수치를 분석해 지구 온난화를 경고해왔지만, 그에 반대하는 입장을 가진 사람들이 그들만의 해석의 도구를 들고와 지구 온난화가 거짓이라고 선전해왔다. 두가지 입장 모두 다 설득력 있는 것 처럼 보였지만, 사실 두번째 입장의 경우에는 에너지 관련 기업들의 기득권 유지를 위한 정치적인 접근이 있었다. 오늘날 온난화의 문제는 전지구적인 것이 되었지만, 이제는 기후 문제를 해결하기 위해서는 과거에 비해 천문학적인 비용이 든다고 슈나이더는 지적하고 있다. 이는 말기에 발견된 병은 비용이 크게 들어가면서도 완치 확률은 낮아지는 것과 유사하다. 과학은 이처럼 정치적인 목적에 의해 이용되기도 하기 때문에 다수결로 지도자를 선출하는 민주주의 사회에서 개개인들이 가져야하는 요건 중에 하나가 객관적인 사실과 정치적인 접근을 구분할 수 있는 능력이 아닌가 하는 생각도 든다.

 한편 내가 속해있는 건축 분야 역시 다양한 종류의 통섭이 진행되고 있다. 건축 자체가 철학, 경제, 역학, 미학 등이 어우러진 종합적인 분야이기는 하지만 건축물에 더욱 다양한 가능성과 의미를 담는 것에 대해 고민을 하고 있다. 예를들어, 단순히 기능적인 요구를 충족시키는 건축물을 넘어서, 친환경적인 기능을 고민하는 것은 이제는 필수적인 것이 되어가고 있다. 친환경적인 건축물에 대한 관심사는 태양광 혹은 지열을 이용해 에너지 효율을 높이는 방법부터 궁극적으로는 에너지 제로의 건물인 패시브 하우스를 만드는 것 혹은 도심 농장을 만들어 생태적으로 자족하는 도시에 대한 개념에까지 이른다. 

 이 책에 아쉬운 점은 분명히 존재한다. 다양한 이야기를 담으려다보니 깊이 면에서 조금은 부족하다는 인상이다. 한편 패널들이 짧은 대담을 통해 서로 예의를 차리느라 치열한 토론을 만들어내기보다는 서로의 의견을 동감하고 또 정보를 교환하는 것에 급급해 보이기도 한다. 그러나 이들의 만남이 긍정적인 것은 어쩌면 발전의 한계점에 도달한 것처럼 보이는 분업화된 오늘날의 학문 체계에서 새로운 돌파구를 제시할 수 있는 것이 바로 과학적인 사고를 바탕으로한 '통섭'이기 때문일 것이다.

2013.01.28 새벽

온수매트의 열기가 몸과 영혼에 균열을 만들어

공기 중으로 흘러나온 내가 방안을 가득 채운다.

나의 의식은 껍데기 뿐인 나를 바라보다가 문득 생각에 빠진다. 

너와 어울리는 행동을 해야해, 타인이 너를 바라보며 기대하는 행동 양식을.

너는 고양이 울음소리를 흉내내고 있어.

그래, 나는 한마리의 견공.

개는 짖어야한다.

꼬리를 흔들며 주인을 반긴다.

2013.01.28 새벽

스스로를 호랑이라고 생각해왔는데 처절하게 패배하고 만다. 곰의 앞발은 내가 감당할 만한 것이 아니었다. 나는 범이란 말이다, 곰의 목덜미를 콱 물었으나 도리어 내팽개쳐져 그 자리에 눕고 만다. 의식이 희미해지고 지나가는 누군가의 대화소리가 들린다.

요새 짐승들이 먹을 것이 없나봐, 살쾡이 한마리가 죽어있네.