19세기 말, 20세기 초 들어 여성의 권리를 옹호하기 위해 일어선 이래 페미니즘 이론은 변화해왔다. 이 책은 페미니즘 제1물결부터 시작하여 시간 순으로 페미니즘 이론가들을 불러오고 그에 걸맞는 소설 작품을 들고 와 예시로 든다. 이 중 버지니아 울프는 독특한 위치를 차지한다. <자기만의 방>은 제1물결의 예시작으로 나와 있는 반면 <올랜도>는 포스트구조주의 페미니즘 예시작으로 나와 있다. 그런 면에서 한 사람의 작가가 특정 페미니즘 이론으로 정리될 수 없음을 이해하게 된다.사실 페미니즘 제1물결과 자유주의 페미니즘, 마르크스주의 페미니즘 정도까지는 이론을 어느 정도 이해하고 있었던 상태였는데 이후에 나오는 포스트구조주의 페미니즘부터는 기존에 제대로 아는 바가 없었다. 한 번쯤은 페미니즘 이론의 역사를 정리할 기회를 갖고 싶었다. 이 책을 통해서 어렵지 않게 그 문턱을 넘을 수 있었던 것 같아 좋았다. 물론 작가도 설명하듯 이론에 명확하게 들어맞지 않는 작가나 작품들도 존재한다. 한 인간이 하나로 설명될 수 없는 것처럼 이론가와 그 작품도 마찬가지라 생각한다. 경계는 명확하지 않고 모호할 수 있다. 그렇다 해도 이렇게 정리해두는 것은 향후 페미니즘 이론을 이해하고 역사를 공부해나가는 데 도움이 될 것 같다.나의 경우는 특히 ’엔젤라 카터‘의 ’써커스의 밤‘이란 작품을 읽어보고 싶어졌다.이 책을 읽기 전 읽은 것이라고는 <제2의 성> 밖에 없었다. 그렇다 해도 다행히 읽는데 큰 무리는 없었다. 이 책을 읽고 나서 관련 작품들 중 한 두 권 읽고 싶은 책을 얻는다면 즐거운 경험이지 않을까.‘오이디푸스’를 ‘외디푸스’ 등으로 번역하여 기존의 용어와 달라 내 경우 적응이 잘 안됐다. 또 군데 군데 접미사 오타가 있어서 읽는 흐름을 방해했다. 향후 이 부분은 개선되면 좋겠다.
Chapter8. 흑인 페미니즘과 포스트-식민주의 이론바바라 스미스: 레즈비안으로서 커밍하웃하는 것이 차별에 저항하는 한 방식이다. 에이드리언 리치의 주장의 확장가야트리 차크라보티 스피박: 전통적 정체성과 포스트모던적 버전으로서의 정체성을 대립시킴벨 훅스: 본질주의적 흑인 정체성을 위해 반본질주의를 옹호하면서 해체적이고 재건적 전략 사용토니 모리슨: 미국 흑인 문화 전통의 재건. 백인의 역사와 문화가 백인의 흑인 타자들에게 의존하고 있음을 증명하고 있음본질주의-반본질주의의 병치그러나 백인과 흑인의 이분법만으로 세계를 설명할 수 있는가? 지워져 있는 다른 인종들, 그리고 젠더의 문제들은 모호하지 않은가?그래서 민족이라는 개념을 써야 한다고 저자는 설명하기는 하지만 그 개념도 부족하기는 마찬가지이다.
생물학적이거나 유전적인 차이를 기반으로 하는 인종이라는 본질주의적인 정의는 (아무리 강력하더라도) 허구이기 때문에, ‘인종‘이라는 범주는 풍습, 신념, 가치를 공유하는 문화적 정의인 ‘민족‘(ethnicity)으로 대체되어야 한다. 그러나 ‘민족‘으로 대체할 경우, 인종 차별이 사실상 흑백 인종 범주로양극화되는 엄연한 사실을 무시하게 된다. 그러므로 억압당한 그룹에 속할 경우라면 대립적 정치학의 목적으로 인종이라는 본질적인정의를 지속하는 것은 이해할 만하다. 게이 정치학을 위해서 타고난 성적 성향을 재배치하는 것과 어느 정도 비슷한 점이 있다. - P332
하이픈은 식민 문화/사회와의 명확한 괴리나 분리를 의미하는데, 이 분리가 실은 계속적인 갈등 관계에 있음을 표시해준다. 식민문화/사회에서는 처음부터 억압에 대한 저항이 늘 있었다.용어 자체는 식민주의와 저항 운동이 식민화된 사회와 문화의 가장 분명한 특징이었음을 보여준다. 어쩌면 "신"(neo)이나 "탈" (de)과 같은 접두어를 사용해서 "신식민주의"(neocolonialism) 이나 "탈식민주의" (decolonization)가 더욱 적절하게 식민화와 저항의 과정을잘 보여주고, 사회와 문화 간의 연속성과 차이점을 더 잘 보여줄 수있을지도 모른다. 식민과 저항의 과정은 모두 제국주의와의 관계에서 경제적/이데올로기적 용어로 이해될 수 있다. 경제적으로 보면, 제국주의는 자본주의를 세계적으로 확산시키고, 자본주의가 아닌 다른 종류의 생산 형태와 사회 조직을 파괴해버렸다. 이데올로기적으로는, 유럽 문화가 나머지 전세계를 지배해야 한다는 믿음과이를 지속시키려는 제국주의적 수사를 퍼트렸다. - P334
흑인 페미니즘 비평은 "흑인 여성 작가들의 작품에서는 인종과 계급의 정치학뿐만 아니라 성정치학이 필수적으로 뒤엉켜있음을 고려하는 비평이다" (170)이라고 말한다. - P337
스피박의 글은 서발턴 연구 그룹에 대해 논의하면서 시작한다.이들은 인도의 식민주의에 대항하여 민족주의적인 저항이 출현하게 되는 현상을 연구하고 있다. 서발턴 연구 그룹은 농민들의 독립운동이 농민 계층의 의식 수준이 부족했기 때문에 성공적이지 못했다는 이론을 제시한다." 그래서 이 연구 그룹은 "서발턴"(혹은 하위종속) 의식은 타고난 어떤 본질 때문에 충분히 혁명적이지 못해서실패할 수밖에 없다고 보았다. 그러나 스피박은 좀 다른 의견을 제시한다. "연구 그룹의 작업 속에는 언제나 반대되는 주장이 함께 들어있다. - P340
훅스는 "경험의 권위" (29)라는 개념에 의존하여 본질주의적 흑인 정체성을 포기한다면 반드시 흑인의 역사와 문화와 전통을 잃게될 것이라는 우려와 다툰다. 훅스는 "흑인의 본질이 있다는 생각을거부하는 것과, 흑인 정체성이 추방과 투쟁의 경험을 통해서 구체적으로 구성되는 방식이 있다는 인식 사이에는 근본적인 차이가 있다"(28)고 말한다. 오로지 이러한 구분을 받아들이고, 동시에 해체적이고 재건적인 전략을 사용함으로써, 포스트모던 맥락에서 많은하위 그룹 사람들이 열망하는 "비판적 목소리" (27)를 찾아낼 수 있다. - P344
스미스의 입장이 자기 모순적이기보다는 언듯 반대되는입장들 사이에 대화를 촉진하는 것으로 이해할 수 있을 것이다. 다시 말해서, 스미스의 어떤 주장들, 이를테면, 흑인 레즈비안은 흑인여성이다/아니다, 흑인 여성들은 같은 경험을 공유한다/안한다, 흑 - P350
인 여성의 글은 흑인 페미니스트만이 분석할 수 있다/아니다와 같은 주장들은 서로에게 대립하기 보다는 함께 나란히 병치되고 있다. (…)스미스의 글을 전략적으로 접근함으로써 독자들은 스미스의 말대로, 흑인 여성을 위한 보편적인 주장 자체가 역사적으로 특수할 뿐만 아니라 스미스의 본질주의적/본질화하는 경향에 대한 그들의/우리의 강한 반발과 타협하지 않고도다양한 정치적 효과를 낼 수 있음을 알게 된다. 그러나 우리가 스미스의 "본질적인 성향에 대해서는 분명히 반대하고 있고, 다만 본질적인 성향을 불운한 실수 정도로 봐주고 싶다. - P351
술라가 펼치는 반본질주의적 정체성 정치학은 흑인 여성의상황에 적용하면 별로 생산적이지 못하다. - P362
카민스키는 주장하길, "인종은 변화무쌍하고 다원적으로 개념화되어야 한다. 그래야만 우리는 인종이 젠더와 상호 작용하는 방식을 이해할 수 있게 된다"(9). 이 장은인종이 원래 불안한 범주임을 인식하고, 인종이 담론적 구성체임 - P365
을 아는 것이 중요하다고 논의하고, 인종이 권력 효과와 서로 맞물리는 방식을 보여주고 있다. 그것은 특정한 정치적/담론적 맥락에서 인종차별, 이성애, 가부장제에 대응하는 방식이 전략적으로 매우 다양할 수 있음을 보여준다. 이 장은 흑인 페미니즘이 포스트민주의 이론과 대화하는 위치로 자리매김하면서 동시에 각각이 분리된 전통으로써 중요하다는 사실을 확인하고 있다. - P366
过年 / 过生日 설을 쇠다 / 생일을 보내다顺便 ~한 김에重新 새롭게, 처음부터 다시布置 배치하다, 설치하다, 장식하다, 꾸미다干脆 아예, 차라리挥 안녕（헤어질 때 )这不是快过年了吗？곧 설이네요?都这么晚了，你干脆就住这儿吧。늦었으니 아예 여기서 자라.顺便把家具重新布置了一下。집 대청소하는 김에 가구도 배치했어요.
【庚子】四十八年 王崩 子愼靚王立○ 齊田文 嗣爲薛公 號曰孟嘗君 招致諸侯遊士及有罪亡人 皆厚遇之 食客嘗數千人 各自以爲孟嘗君親己 由是 孟嘗君之名 重天下溫公曰 君子之養士 以爲民也 易曰 聖人養賢 以及萬民 夫賢者 其德 足以敦化正俗 其才足以頓綱振紀 其明 足以燭微慮遠 其强 足以結仁固義 大則利天下 小則利一國 是以 君子豐祿以富之 隆爵以尊之 養一人而及萬人者 養賢之道也 今孟嘗君之養士也 不恤智愚 不擇臧否 盜其君之祿 以立私黨張虛譽 上以侮其君 下以蠹其民 是 奸人之雄也 烏足尙哉 書曰 受爲天下逋逃主 萃淵藪 此之謂也맹상군의 식객 이야기. 그는 아버지 전영에게 홀대받으면서 자랐으나(자식이 40여명에 달했음) 그럼에도 어쨌든 왕족이었다. 군자는 녹봉을 많이 주고 벼슬을 주어 존귀하게 대한다. 하지만 맹상군은 나라에서 받은 세금을 집에 사람을 들여 사적으로 사용했다는 것으로 부정적으로 묘사되고 있다. 현자와의 비교
Chapter7. 레즈비안 페미니즘과 퀴어이론레즈비안 페미니즘은 섹슈얼리티가 자유 선택이거나 본질적 성향이 아니라 더 복잡한 것이라 말한다. 가부장제는 젠더 정체성, 섹슈얼리티를 결정하지 않는다는 것이다. 이에 이성애적 규범도 문제임을 제시한다.퀴어 이론은 모든 섹슈얼리티와 정체성이 구성된 것이라고 말한다.
페미니즘의 이론과 정치학은 거의 항상 이성애 규범에 의존했기 때문에, 여성 동성애와의 관계는 언제나 문제적이었다. - P294
동성애 욕망, 행위, 정체성에 대한 정의는 유동적이다. 또한 그들에 대한 유동적인 정의는 생물학적 성, 젠더 귀속, 젠더 정체성, 성적 취향과 가변적으로 연결되어 있다. 이런 사실은 퀴어 정치학에서 일어난 변화를 살펴보면 가장 분명하게 나타난다. 게이와 레즈비안 이슈에 대해 활동하는 사람들은 다른 사람들이 만들어낸 정의를 사용하되 이를 재배치한다. - P298
리치는 모든 여성이 레즈비안으로 정의될 수 있다고 보고, 여성 동성애야말로 강제적인 이성애와 가부장제가 뒤엉켜있는시스템에 대한 진정한 페미니스트적 대응이라고 본다. - P302
유물론자로서 위티그는 정체성을 결정하는데 물질적인 요인을 선행하는뭔가가 있다는 관념적인 가정에 반대한다. 위티그는 여성을 자연적인 그룹이기 보다는, 억압된 계급으로 재정의한다. 위티그의 궁극적인 목표는 여성이란 계급, 남성이란 계급을 타파하고, 새로운개인 정체성을 위해 싸우는 것이다. 새로운 정체성은 계급 정의에서 벗어나는 것이어야 한다. 이런 목표가 달성되기까지, 여성이란계급에서 벗어나는 방법은 레즈비안이 되는 길밖에 없다고 주장한다. - P303
누구나 수행을 반복해야 하고 적응해야 하기 때문에, 지배적 젠더 정체성 모델을 전복하고, 전담론적/전사회적인 전통적 주체에 더 이상 의존하지 않는 새로운 행위를 실천할 기회를 만들어낼 수도 있다. 버틀러가 말하듯이, "젠더를 구성하는 메커니즘이 우연적일 때만, ‘구성‘ 그 자체가 정치적인 기획에유용할 수 있고, 그래서 결국 젠더 구성을 더욱 다양하게 확장할 수있게 된다" (38). 레즈비안/게이 하위문화야말로 정상적 성적 욕망과 젠더 정체성을 재의미화하여 지배 이성애/남성 문화를 교란시킬 수 있다고 버틀러는 생각한다. - P306
윈터슨에게 여성 동성애는 페미니즘과 분리될 수 없다. 한 리뷰는 윈터슨의 소설이 "남자와의 결혼에 복수하려는 듯한 적대감,양성성(androgyny)에 대한 매혹, 여성을 더욱 강하고, 더욱 분별력있고, 신체적으로 더욱 지배적인 성으로 여기는 보상적 비전"을 제시하려는 "일종의 핑계같다"고 말했다. 이러한 리뷰에는 딱히 페미니즘이나 여성 동성애와 같은 단어가 사용되지 않지만, 성적 구분을 붕괴해버리고 전복시키려는 몰상식한 남성 혐오자를 거론할 때에 함축적으로 페미니즘과 여성 동성애가 내포되어 있다. 원터슨은 그녀의 소설에서 각각 다른 맥락에서 성적 구분을 전복시키려는전략을 분명히 사용하고 있다. 하지만, 이러한 리뷰는 윈터슨의 전략을 부정적으로 인식하면서 이를 예술에서 끼어들어서는 안되는 단순한 정치적 개입으로 보고 있다는 점이 문제다. - P308
"그녀는 그것이 무엇인지 모르지만, 금지되어 있기 때문에 그것을 좋아한다" (77). 그러므로 어떤 이분법이든지간에 뭔가를 감시하고 배제하려고 할 때, 그 시도는 필시 실패하고 만다. 왜냐하면 배제된 것은 결코 애초부터 부재할 수는 없기 때문이다. 이런 원리는 『벚나무 접붙이기』에서 남성/여성, 동성애/이성애 이분법에도 해당된다. - P318
리치와 위티그 누구도 남성 동성애가 차지하는 지위가 어떤 것인지대해 고려하지 않는다. 그들은 동성애자로서 억압당하고 있지만, 동시에 남자로서 억압하는 자이기도 하다. 그러므로 동성애 남성들이야말로 "이성애 문화에서 진정으로 전복적인 범주가 아닌가" (Fuss, 46) ? 사실상 여성 동성애와 남성 동성애자의 섹슈얼러티는이성애 섹슈얼리티와 뒤엉켜있는 것만큼이나 서로 뒤엉켜있다고볼 수 있다.리치나 위티그의 글 어디에서도 여성 동성애가 욕망에 대한 것이라고 말하지 않는다. 대신에 여성 동성애는 강제적 이성애의 반대편에 변함없이 특별한 위치를 점하고 있기 때문에, 그 특별한 위치로 인하여 역사적으로 문화적으로 매우 다양한 여성 동성애 경험이획일화되고 있다. - P319
『젠더 트러블』의 강점 중 하나는 사회구성론이 반드시 주체의 상실을 의미하거나, 전복의 가능성을 의미하지는 않는다는 것이다. 『젠더 트러블』의 약점 중 하나는 특정 - P322
하게 젠더화된 수행이 언제 어떻게 전복적이 되는가, 어떻게 재의미화된 수행이 대립적 정체성과 정치적 행동의 기초를 마련할 수있는가에 대해 정확하게 말하지 않는다는 것이다. 버틀러는 논의한다. "모든 의미는 반복하려는 충동의 궤도 안에서 생겨난다. ‘주체적 행동권‘ (agency)은 반복의 변주가능성의 범위 안에서 설정된다"(145). 이런 반복이 자체로 어떻게 언제 전복적으로 되며, 어떻게 현상태를 변화시키기 위한 개입의 수단을 만들어내는가? - P323
윈터슨은 젠더 정체성의 수행적 개념이 지니는 한계를 지적하고 싶은지도 모른다. 젠더를 재의미화하고 재해석하는데 지배세력이 반대한다면, 재의미화는 효과가 없어진다. 이런 관점에 따르면, 진짜 사회적/문화적 변 - P323
화란 젠더 전통의 수행을 지엽적으로 재배치한다고 해서 만들어지지 않는다. 동성애 성적 실천이나 성향에 대한 용어가 변한다 해도사회는 여전히 동성애를 두려워한다. - P324
