미들마치 1 - 완역본
조지 엘리엇 지음, 이가형 옮김 / 주영사 / 2023년 3월
평점 :
장바구니담기


엘리엇은 ‘문장의 연금술사!‘라 느꼈다. 특히 서문이 압권이다. ‘결혼‘ 제도가 지닐 수 밖에 없는 한계, 남녀가 바라보는 연애와 결혼에 대한 관점을 눈여겨볼 수 있다. 자세한 주석이 도움이 되었지만 몇 군데 오타로 문장이 이어지지 않는 부분이 있어 아쉬움을 갖게 한다.

댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(16)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
이스라엘의 가자 학살
질베르 아슈카르 지음, 팔레스타인 평화 연대 옮김 / 리시올 / 2024년 3월
평점 :
장바구니담기


반제국주의 노선에서 가자 지구 전쟁을 분석한 책이다. 해법을 제시하는 것이 아닌 분석 용도임을 이해해야 실망하지 않을 것이다. 이스라엘과 팔레스타인 간의 과거의 역사가 도움이 되었는데 특히 대이스라엘과 나크바 완수 계획 등이 그렇다. 가해자와 피해자의 불균형성에 대해 고민하게 한다.

댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(14)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
폐번치현 - 일본 근대국가 탄생의 무대 뒤
가쓰타 마사하루 지음, 김용범 옮김 / 교유서가 / 2024년 4월
평점 :
장바구니담기


일본 메이지 유신정권은 ‘부‘와 ‘현‘, ‘번‘의 세 통치 체제를 기반으로 중앙에서 지방의 통제가 가능해지면서 중앙 정부 강화를 꾀할 수 있었다는 주장이다. 어느 정도 기본 배경을 알고 읽어야 이해할 수 있을 것 같다. 한자 기반의 학술 용어가 많고 문장들이 전체적으로 대중들이 읽기에는 어렵다.

댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(10)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
현대 중국의 탄생 - 청제국에서 시진핑까지 너머의 글로벌 히스토리 4
클라우스 뮐한 지음, 윤형진 옮김 / 너머북스 / 2023년 3월
평점 :
장바구니담기


현대는 시간과 장소 측면 모두에서 상대적인 것으로 이해되며, 중국의 다양한 행위자가 나라를 강하고 부유하게 만들기 위해 끈질기고 광범위하게 추구했던 목표로 이해된다. 현대 중국 만들기는 무엇보다 강하고 부유하며 선진적인 국가를 다시 만든다고 하는, 빈번하고 분명하게 표현된 중국인들의 열망이 주도했다. - P20


역사서에서 비춰지는 중국에 대한 시각은 이분법적이다. 한편으로는 부정적이고 다른 한편으로는 긍정적이다. 지금의 중국을 따져봐도 그렇다. 세계 경제 대국 2위가 된 중국에 대해 한편으로는 놀라움을 나타내는 반면 다른 한편으로는 인권, 환경 등의 문제, 몸집을 부풀리는 군사력으로 경계를 나타내기도 한다. 미국과의 심화되는 대결 구도는 한국에도 많은 영향을 미치고 있는데 앞으로도 그것이 더 강해질 예정인 만큼 대비할 필요가 있어 보인다. 

이 책에서 저자는 전반적으로 중립적 태도를 지향하려고 노력하고 있는 듯 보인다. 우호적인 것도, 부정적인 것도 아니어서 책장을 넘기는 것이 부담스럽지 않았던 것 같다.


현대 중국은 청에서부터 시작한다. 현대 중국의 역사적, 제도적 기반이 이 때부터 시작되었기 때문인데 나도 어느 정도 동의하는 바다. 

강희제와 건륭제 재위 시기 청은 가장 큰 치세를 이루었다. 그러나 19세기 들어서면서 경제적인 불안이 대중 봉기를 불러일으키게 만들었다. 여기에 자연 재해까지 겹쳐지며 백성은 빈곤으로 내몰려 국내적으로 혼란스러워졌고 더불어 외국 세력의 이권 양보는 조정을 더 혼란스럽게 만들었다. 

청 중앙 정부는 기본적으로 지방 사회에 최소한으로 개입하면서 적은 자원으로 중국 전역을 통제하는 것이 가능했다. 그러나 19세기가 되면 중앙 정부와 지방 사회 간의 얕은 관계로 인해 중요한 문제가 터졌을 때 일사분란하게 대처하는 것이 어려웠다. 제국 말 조정은 현재의 문제점을 진단하기 위해 유교 중심의 관료제에서 중앙 집권적 국가와 군대 중심의 체제로 변화하려 애쓴다.


그러나 세계는 빠르게 변화하고 있었지만 중국은 도전에 응전할 만한 지도력이 부재했다. 19세기 중국의 쇠퇴는 몇 가지 특정한 역사적 요인들의 결합으로만 이해할 수 있는데, 그 요인 중 일부는 세계적인 것이었고 청의 직접적 통제에서 벗어난 것이었다. - P258

첫째, 환경 악화와 세계적 기후 패턴의 변화는 중국을 위태롭게 했다. 둘째, 제국주의의 영향은 중국의 경제 문제를 심화시켰다. 셋째, 조약항에 외국 자본과 기술, 지식, 제도 등이 유입되면서 해안 지역과 내륙 지역의 격차가 커졌다. 넷째, 제국의 정치 제도는 긴급한 문제를 다루고 해결책을 찾는데 실패했다. - P259


20세기 시작 무렵 중국은 혁명이란 키워드에 꽂혔다. 여러 인물들을 바탕으로 한 중국 혁명의 시도가 있었지만 결과적으로는 실패했다. 그럼에도 혁명을 통해 중국 전역에 근대 기술이 들어서면서 사람들은 농촌 구석까지 변화를 느낄 수가 있었다. 얼마 후 중국은 일본과 동북부를 비롯해 만주 지역을 두고 일본과 충돌하면서 전쟁이 발생했다. 이 때문에 지역의 기반 시설이 파괴되고 기근, 재해 등 국민들이 많은 피해를 입었다. 하지만 전쟁은 군사력을 키우는 기회가 되기도 했다. 중국은 외세와 응전하며 국민 스스로가 자주성을 가지고 나라를 지켜야 한다는 사명 아래 똘똘 뭉치게 되는 계기가 된다. 이는 민족주의를 성장시키고 확산하게 했다. 중국은 1945년 이전 국가 통치를 둘러싸고 지방 군벌들과 국민당, 공산당, 만주국과 협력하는 친일 세력 등 다양한 세력이 난립했는데 어느 것 하나도 국민들의 희망에 제대로 부응하는 세력은 없었던 것 같다.


국민당과 공산당 세력 간의 대결 끝에 1949년 공산당이 승리하여 중국 땅에 중화인민공화국이 세워졌다. 그러나 국민의 전폭적인 지지를 받는 정부는 아니었기 때문에 애초부터 결함을 가진 채 시작되었다. 게다가 전쟁으로 도시는 파괴되고 농촌은 황폐했으며 인플레이션으로 사회는 혼란스러웠다. 한국 전쟁, 타이완과의 갈등 등 안보 문제는 공산당 정부가 이를 전면에 빌어 내세우고 사회와 개인을 통제하는 것이 가능하게 했다. 마오쩌둥 초기 경제는 중공업을 주도로 하여 집단화 농업이 받쳐주는 형태였다. 대약진과 문화대혁명의 실패로 마오쩌둥 정부는 한계를 드러냈다.


국가의 상대적 취약성은 무엇보다 비교적 낮은 정도의 제도적 구조와 약한 제도적 능력에 기인한다. 중국공산당은 저항을 힘으로 진압할 강력한 중앙집권적 국가를 만들어냈지만, 그것은 안정적이고 합법적인 제도들을 갖추지 못했고 확립된 절차를 결여했기 때문에 아렌트적 감각에서 보면 ‘구조가 없는‘ 국가였다. - P622


1970년대 말이 되면 세계적으로 탈냉전의 바람이 불면서 중소 갈등이 봉합되고 미중 간에도 협력의 장이 열린다. 덩샤오핑이 이끄는 정부는 기존의 계획 경제를 뒤로 하고 경제, 교육 중심의 개혁으로 중국의 경제 성장을 이끈다. 중국은 세계에서 생산된 부품을 받아다 최종 조립하여 제품을 만들어내 파는 것으로 이득을 보았다. 노동자들의 임금은 인상되었고 소비력도 증가했다. 하지만 늘어난 국가적 수입은 군사력의 강화로 이어지고 기업에 대한 규제 완화는 부패를 낳았으며 도농 간, 국민 간 경제 불평등도 심각해졌다. 중국 전역이 개발되며 환경 오염이 심각해졌음은 물론이다. 무엇보다 1989년 텐안먼 사태 이후 정부는 정치적 자유화에서 더 멀어지는 행보를 보인다. 민족주의를 강화하며 중국몽을 내세우는 모습은 왜 중국은 발전하는 경제만큼 정치가 따라주지 않을까 여러 모로 질문하게 된다. 


마오 치하에서 결핍을 경험한 후 소비와 물질적 풍요는 분명히 만족스러웠지만, 어느 정도까지만이었다. 물질주의의 추구가 부도덕한 행위와 사회적 부정의 반복을 가져왔고 이러한 반복이 때때로 권력에대한 특별한 접근성에 기댔기 때문에, 사람들은 좀 더 나은 무엇인가를 기대했다. 옳고 그름에 대한 근본적인 관념은 중국 전통 속에 깊이 뿌리내리고 있었다. 많은 사람이 어떻게 얻은 것이건 돈만을 중시하는 사회적 세계에 대한 불만을 온라인에서 표현했다. 중국 사람들은 여러 가지 방법으로 다음과 같은 큰 질문들과 씨름했다. 우리는 어떠한 규범에 동의할 수 있는가? 그러한 규범을 어떻게 실행에 옮길 수 있는가? 21세기 초에 우리는 올바른 사람이 된다는 것이 어떤 의미가 되기를 원하는가? 중국인이 된다는 것은 무엇을 의미하는가? - P778~779


잘 정리된 글을 읽을 때 나도 모르게 짜릿하여 읽으면서도 신이 나는 것 같다. 마지막에는 “브라보!”를 외치며 책을 덮었다. 300년도 넘는 긴 역사를 핵심만 뽑되 맛깔나게 정리한다는 게 쉽지가 않음에도 잘 읽힌다. 번역이 잘 된 것도 있겠지만 글이 지루할 틈 없어 재미나게 읽을 수 있었던 것 같다. 기존에 현대 중국사 관련 책들로 고전처럼 거론되는 책들이 있는데 아무래도 1980년대 말이나 1990년대, 2000년대 초중반에 쓰여져서 고리타분하고 낡았다는 느낌을 지우기 어렵다. 역사서는 현재성을 가져야 한다는 생각을 갖고 있는데 이 책은 마침 시진핑 체제까지를 다루어 거의 최근까지의 역사를 정리할 수 있어 여러모로 도움이 된다. 더군다나 중국의 시진핑 체제가 계속 이어질 것으로 보이는데 근대부터 현대까지 중국의 역사서를 이 한 권이 담고 있으니 당분간은 이 책이 기본서 역할을 하게 되지 않을까 싶다.  


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(9)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
키메라 - 만주국의 초상
야마무로 신이치 지음, 윤대석 옮김 / 책과함께 / 2024년 2월
평점 :
장바구니담기


만주국은 불과 13년 정도의 짧은 역사를 가졌으나 당시 식민지 국가였던 조선, 중국 등 주변국에 많은 영향을 끼쳤다. 1945년 이후 만주국은 역사 속으로 사라졌다지만 대한민국의 뿌리와 관련이 깊어 들여다볼수록 마음을 무겁게 한다. 현대 일본은 과거의 영광을 꿈꾸며 그 역사를 되짚어보지 않을지. 사실 일본인이 만주국의 역사를 어떻게 바라보는지 그 견해가 개인적으로 궁금했다.


이 책은 만주국의 성립부터 소멸까지의 과정을 그리며 전체상을 개략적으로 알 수 있도록 하는 입문서적 성격을 지녔다. 입문서답게 분량도 적당해서 부담도 없고 만주국에 대해 본격적인 탐색에 들어가기 전에 핵심 개념을 정리하고 간다는 생각으로 읽으면 될 것 같다. 1989년 <최후의 ‘만주국’ 붐을 읽는다>라는 글이 발표되었을 때 저자는 고도성장기가 끝나고 일본 경제의 거품이 꺼질 무렵 과거의 역사를 돌아보고 현재와 미래를 어떻게 가져가야 할 것인가 고민을 했다고 한다. 이 책은 그런 저자의 생각에서 출발하여 만들어졌다. 


개인적으로는 만주국을 괴뢰국이라고 생각해왔다. 그런데 저자는 만주국이 괴뢰국가이고, 국가 형태를 취한 식민지지배의 통치 양식 가운데 하나였다는 사실을 부정할 수 없다고 이야기하면서도 한편으로는 서구의 제국주의 지배에서 벗어나 통합 아시아를 꿈꾼 이상국이기도 했다고 이야기한다. 솔직히 이상국가라는 이야기는 선뜻 받아들여지지가 않아서 왜 그렇게 말하는지 뒷 이야기를 지켜보기로 했다.


1920년대 만주와 몽골에 대한 권익 싸움으로 중국과 일본은 격렬하게 대립 중이었다. 1928년 10월 이시하라 간지가 관동군 작전주임참모로 부임했다(그는 향후 이타가키 세이시로와 만주사변을 계획하고 실행한다). 이시하라는 장쭤린 폭살 사건 전 1927년부터 이미 만주와 몽골을 영유해야 한다는 생각(만몽영유론)을 가지고 있었다. 

만몽 영유가 불가결하다고 생각했던 것은 그것에 의해서만 해결될 수 있는 절실한 현안이 있고, 그것이 또한 일본의 국운을 좌우할 것이라는 인식이 있었기 때문이다. 그렇다면 무엇이 일본의 국운을 결정하는 과제였던가. 첫째로 들 수 있는 것이 총력전 수행을 위한 자급자족권의 확립이라는 과제인데, 이것은 당연히 일본의 국가개조와 맞물려 있었다. 그리고 둘째로 들 수 있는 것은 국방·전략상의 거점 확보라는 과제인데, 이것은 또한 조선 통치와 방공(防)이라는 이데올로기 문제와 관련되어 있었다. 물론 이 두 가지 과제는 연관되어 있어 일련의 문제로도 볼 수 있기 때문에, 만몽 영유를 달성하면이 과제들이 한꺼번에 해결된다고 생각하기도 했던 것이다. 그리고 거기에는 또한 "국내의 불안을 제거하기 위해서는 대외 진출에 의존할 필요가 있다"는 판단도 작동하고 있었다. - P43


관동군은 국제적으로 1929년 세계경제공황의 상황으로 미국과 영국이 정신이 없을 때, 중국이 통일을 위해 국민당과 공산당 간의 대결로 전력을 기울이고 있어 만주사변을 일으킬 수 있는 배경이 되었다. 국내적으로는 여론이 정부보다는 군부를 지지했던 이유도 있다. 

이런 현상이 나타난 이유로는 우선 1929년 가을 이래 세계공황에 의해 "자본주의 일본의 국민경제가 막다른 골목에 다다라” 국민이 만몽에서 그에 대한 해결을 구했다는 경제적 배경을 들수 있다. 또 다른 하나는 장쭤린 폭살 사건으로 만몽 문제를 단번에 해결할 수 없었던 것에 대한 반성으로 군부가 "앞으로는 반드시 여론의 후원이 필요하다는 것을 깨닫고 어떻게 하면 여론을 환기시킬까를 연구하고 조직적으로 목적을 달성하기를 도모하면서 매우 정력적으로 여론 조작을 추진한 것도 한 원인이었음에 틀림없다." 이러한 상황 속에서 11월에는 사회민중당도 만주사변 지지를 결의하고, 12월11일 와카쓰키 내각의 총사퇴에 의해 시데하라 외교가 종언을 맞이하는 등 사태는 급전되었고, 만몽 처리에 관해서는 관동군이 주도권을 장악하게 되었다. - P85~86


만주국 건설에는 만주 현지 지역의 군벌과 친일 단체 협조의 힘이 컸다. 

장쭤린의 책사이자 평톈 지방자치유지위원회 의원이었던 위청한은 장쉐량 군벌 및 난징 정부의 입김에서부터 벗어나 자체적인 이상적 왕도정치를 실현시키고 군대를 폐지한 뒤 군사적 기능을 일본에 위임하겠다 했다. 

또한 만주청년연맹은 ① 둥베이 4성의 철저한 문호개방, ② 현주 각 민족협화의 취지에 의해 자유평등을 지향하고, 현 주민으로 자유국민을 구성한다. ③ 군벌을 배제하고 철저한 문치주의로 다스리며 병란이 잦은 중국 본토로부터 분리하여 둥베이 4성의 경제적 개발을 철저히 한다는 것 등이 강조하면서 위청한과 마찬가지로 일본의 구미에 맞는 것이었다.

중국 본토로부터 단절된 왕도국가를 건설해 아시아 부흥의 초석으로 삼는다는 생각은 가사기를 중심으로 한 ‘다이유호카이’라는 단체도 꿈꾸던 바다. 


만주국 정치를 결정했던 것은, 괴뢰국가·보호국화라는 국제 여론의 비난을 피하기 위해 표면상으로는 현지 중국인의 자주적 발의의 의해 정치적 결정이 이루어지는 형식을 취하면서도 내면적으로는 관동군의 지도하에 일계 관리에 의해 일본의 통치 의사를 어떻게 효율적으로 실현하는가 하는 요청이었다. 그리하여 표면과 내면의 괴리라는 모순을 가지고 있으면서 만주국으로 하여금 "영원히 우리 국책에 순응하게 하는 것, 그것이 일·만 관계의 기조가 되었던 것이다. - P203

1929년 세계 공황 이후 일본 경제 막다른 길에 몰린다. 일본 농촌은 노동 쟁의가 최고조에 이르고 실업자 수도 상당했으며 결식 아동이 속출하고 생활고로 부모자식이 동반 자살, 딸을 파는 부모도 많았다고 한다. 이는 역설적으로 만주국에서 희망을 찾겠다는 만주국 붐을 일으킨다. 하지만 과대하게 선전된 만몽의 자원과 이권에 일본인의 활동은 제약이 있을 수밖에 없었다. 한정적 자원에 수요는 많으니 당연한 귀결이 아니었을까. 게다가 만주국 건국을 둘러싸고 정부 계열 간 균열이 발생하면서 자치지도부 사람들이 중앙정부로부터 배제되는 상황이 되었다.  우여곡절 끝에 1932년 만주국 승인 결의안이 만장일치로 가결되고 <일만의정서>에 의해 만주국 통치의 실권은 일본이 법적으로 장악하게 되었다. 쇼와 천황은 무토 노부요시 관동군 사령관에게 “장쉐량 시대보다도 한층 선정을 베풀도록 노력하라”는 훈시를 했다. 


일본인은 만주국의 제제를 천황제와 유사한 형태로 만드는 것에는 이상할 정도로 열의를 보였다. 천황제의 황실에 대응하여 제실이 만들어졌고, 국문장에 대응하여 제제 실시 후 일본식으로 난화(花)가 문장이 되었다. 이외에 궁성(宮城)에 대응한 제궁(宮), 행행(行)에 대응한 순수 나중에 순행), 어진영(御眞)에 대응한 어용(御容: 나중에 어영御影), 황위에 대응한 제위, 황후에 대응한 제후라는 식으로 만주국제제는 천황제의 모조)로서 만들어져 갔던 것이다. - P255

일본은 이렇게 천황제 시스템을 이용하여 만주국 체제를 이용하여 구성했음을 이해할 수 있다. 일본과 만주국은 마치 마주보고 있는 거울상처럼 일본은 만주국의 상 속으로 각각을 투영시켜 무한의 상을 겹쳐간다. 그리하여 그 모든 것이 자기이고 그 모든 것이 타자인 것처럼 진위를 가리기 힘들게 되어 간다. 


그러나 일본과 만주가 긴밀하게 이렇게 움직이려 했으나 전쟁 상황은 날로 악화일로를 걸어갔고 상황은 점점 어려워져갔다.

일. 만 관계가 진정으로 새로운 이념하에서 독자적인 국제관계를 창출했다고 한다면, 그것을 말하는 데 적합한 개념과 체계로써 구미의 정치학이나 법률학도 납득시킬 수 있을 만큼의 설명 능력을 제고해야 한다고도 말할 수 있을 것이다. 그런 노력 없이 구미의 정치학과 법률학에서 말하는 ‘괴뢰국가의 개념으로 규정하는 것은 아시아 역사 자체가 용납하지 않는다‘라고 주장하는 것은 그 자체가 바로 지적 오만이고 지적 제국주의의 다른 형태라 하지 않을 수 없다. 그리고 또한 만주국을 괴뢰국가로 보는 것을 용납하지 않는 "아시아 역사 자체"란 도대체 어디의, 어떤 역사란 말인가. 건국 이래 일관되게 만주국을 괴뢰국가로 지탄해 왔던 중화민국과 삼십 몇 만이나 되는 반만항일군 전사들, 그리고 앞에서 든 겐코쿠대학의 중국인 학생은 포함되지 않는 것일까. 아시아를 거론할 때 우리들
일본인은, 과거에도 현재에도 항상 아시아 담론을 기만의 방패로삼아 왔다. 만약 자신의 삶을 경멸할 생각이 없다면 21세기에는 이러한 ‘아시아‘라는 담론으로 자신과 타자를 함께 속이는 일만큼은 절대로 하지 않았으면 하고 절실히 생각한다. - P334

재만 조선인은 만주국 시대에 일본인=‘동양궤이즈(東洋鬼구)‘에 다음가는 위치에 있었기 때문에 ‘얼웨이즈(鬼)‘로서 전후에는 참혹한 상태에 놓이게 되었지만, 경제적 이유 등으로 귀국도 할 수없어 112만 명 가까운 사람들이 만주에 잔류할 수밖에 없었다. 조선족은 일본인 다음가는 "만주국 중요 구성분자"로서 국방의 책무를 담당했는데, 동시에 ‘황국신민‘으로서 징병 · 징용되어 중국·남방전선에 동원됨으로써 전범이 되거나 시베리아에 억류된 사람들도 적지 않았다. 그러나 패전 후에는 일본국적을 상실했기 때문에 보호나 보상의대상에서도 제외되었다. - P399


윗 구절을 읽으며 이 책을 읽기를 잘했다고 생각했다. 일본이 만주국을 통해 설사 이상향을 꿈꾸었다고 해도 그 방향은 분명 평화와는 거리가 먼 것이었고 주변을 핍박하는 형태였기 때문에 한계를 지닐 수 밖에 없는 것이었다고 여긴다. 


책의 말미에는 보론을 싣고 있다. 책의 특성상 간단하게 다뤄져 언급하지 못했던 질문을 추려 저자가 답을 하는 형태여서 독자가 궁금해 가려웠던 부분을 긁어주었다. 


1945년 만주국이 무너지고 나서 일본인은 어떤 상황에 처했을까. 급속도로 증가했던 재만 일본인은 중국의 내전으로 일본으로 귀환하려다 상당수가 목숨을 잃거나 시베리아에 억류당하는 어려움을 겪었다. 일부는 속죄하는 마음으로 자발적으로 현지에 남아 전문 지식과 기술을 중국인에게 전했다고 한다. 현지에 자발적으로 남은 이들이 있었다는 이야기는 잘 몰랐던 부분이었는데 이번 기회에 알게 됐다. 


대한민국 정부의 탄생에도 여러 인물이 만주국과 깊은 관련을 가지고 있다. 국가 탄생 이후 제대로 정리되지 못한 친일 청산과 현재도 뿌리 깊은 이념 때문에 벌어지는 색깔 논쟁은 고질병이 된 것이 아닌가 싶어 씁쓸해진다. 


이미 소멸해버린 만주라는 공간, 만주국이라는 국가를 거론하는 것은 일종의 시대착오라고 생각할지도 모르겠지만, 무참한 희생을 조금이나마 보상하고 거기에서 조금이라도 인류의 예지를 이끌어내어 후세에 교훈을 남기기 위해서라도 우리들은 그것을 과거의 사실로 망각할 수는 없는 게 아닐까. 

만주국이 그러한 사상과제를 가지고 있는 이상, 그것은 ‘영원한 현재’로서 계속 존재할 터이다. - P422


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(15)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo