아이와 함께 170302 그건 내가 알 바

* 아이와 함께 170302

- 그건 내가 알 바 아니고.

# 2000년 초반 알라딘 서재에서 어느 알라디너와 국가 인권 위원회의 역할에 대해 대화를 나눈 적이 있다. 구체적 주제는 기억나지 않지만 빗대어서 이야기하면 아래와 같다.

대한민국에서 인권을 가지고 살아가는 생계비로 100만원이 필요하다고 하자. 4인 가족이면 가구당 400만원이 필요하다. 따라서 국가 인권 위원회가 국가에게 4인 가구에서 400만원 미만의 수입인 가구에게 나머지 금액을 보전해 주자고 주장하는 것이다.

나는 국가 인권 위원회가 그와 같은 방식으로 국가의 능력을 고려하지 않은 권고안이 무슨 의미가 있느냐고 반문했다. 상대는 인권 위원회가 인권을 핵심으로 고려한다고 답했다. 그건(국가 능력은) 내(인권 위원회)가 알 바 아니고.

이때의 나의 반응은 ; ‘그런가?’

관계론 속의 존재론에서 관계(맥락)를 중요시 여길 것이냐 존재(본질)을 중요시 여길 것이냐의 문제다. 통상적으로 좌파는 맥락을 중시고 우파는 본질을 중요시 여긴다. 이 경우는 반대의 상황이 벌어졌다. 나는 인권 위원회가 인권에 대한 권고안에서 국가 재정 등 기타 사항으로 반드시 고려해야 한다고 생각지 않는다. 나는 (지금도) 어느 것이 옳은지 판단을 하지 못하고 있다.

# 수 개월 전에 어느 알라디너와 페미니즘에 관해 이야기를 하면서, 여성이 남성에 의해 살해되는 것에 대해 남성은 여성보다 3배의 피살 위험이 있다고 이야기했다. 상대는 그건 (남자가 남자를 살해하는 것)은 내(여성)가 알 바 아니고.

이때의 나의 반응은 ; ‘헉 또는 헐!’

100명의 페미니스트에게 100개의 페미니즘이 있다(고 주장하기도 한다). 어느 페미니즘에서 남성을 인간으로, 생명체로 받아들였다면 위가 같은 반응은 나올 수가 없지만. 페미니즘이 여성이기주의라면 위가 같은 반응이 나올 수도 있겠다고 생각했다.

# 딸아이가 엄마를 붙잡고 (통곡하듯이) 울면서 하소연을 했다고 한다. 우리 집은 친구들처럼 왜 해외여행을 자주 가지 않느냐고. (딸 친구들의 자랑질이 있었을 것이다.) 안해는 너의 친구들이 해외여행을 가면서 빚을 지기도 한다고 설명했다. 빚을 내면 여행을 가는 것은 잘못된 행동이며 조금이라도 여유가 있을 때 저축을 해서 어려울 때를 대비해야 한다고 설명했다. (딸아이 친구 가족 중에 실제 빚을 내서 해외여행을 다녀온 가족이 있는데, 그 가족이 그렇게 행동할 수 있는 이유는 빚을 갚아주는 사람이 있기 때문이다.) 이때 아이가 “그건 내가 알 바 아니고.”

이때의 나의 반응은 ; 웃음이 ‘빵’ 터졌다.

# 여행을 좋아하는 않는 내 성향이 한 가지 이유가 되겠지만, 다른 이유도 있다. 여행에 있어, 예전의 여행을 통해 지식을 습득하고 문화적 상대주의를 경험하여 역지사지 易地思之하는 기능은 거의 없어졌다고 본다. 책을 통해서, 대중 미디어를 통해 이것들을 충분히 습득할 수 있다. 현재의 (해외)여행은 소비적이며, 자본주의적이며, 반환경적이고, 반생태적이다. 현대 사회를 살면서 도덕적 강박주위에 맞춰 살 수는 없어도 해외여행은 자랑거리가 아니다. 해외여행을 다녀왔다면 환경과 지구에 대해 미안해하고, 사회에 대해 감사해야 한다. 딸아이는 내게 빚을 내서 여행을 가자고 조르지 않는다. 직관적으로 내가 어떤 결정을 할지 알 것이다. 너는 마립간의 딸이잖니. 나의 생각이 나의 편협함에 갇혀 있는 것일지 몰라 알라딘에 내 생각을 공개한다.

독서기록 170302 대한민국 대통령

* 讀書記錄 170302

≪대한민국은 왜 대통령다운 대통령을 뽑지 못하는가?≫ 서평 별점 ; ★★★ 도서관 대출

우선 제목이 책 내용과 맞지 않는다. 책 내용은 ‘리더십의 분류와 우리나라 정치인들의 리더십 성향’이다. 내가 기대했던 책은 ‘왜 우리나라 국민이 올바른 지도자를 뽑지 못하는 것인가’이다. 이 이야기를 확장하면 꼭 리더십과 관련이 없는 사람의 성격의 특징, 장단점으로 해석해도 무리가 없다. (대통령 선거를 앞둔 상황에서 낚시 제목이다.)

≪끌림의 과학≫ p48 이성애자 소녀들은 이성애자 소년들에 비교했을 때 일반적으로 성 정체성에 조금 더 융통성이 있다. (스왑은 여성의 뇌가 약간 양성애적 특징을 타고난다고 생각한다.) 하지만 평범한 이성애자 소녀는 인형놀기를 즐기고 가짜 티파티를 열고 변장하며 놀기를 좋아할 가능성이 훨씬 높다. 또한 뒤에 나오겠지만 ‘나쁜’ 남자와 사랑에 빠질 가능성도 높다. 소녀의 뇌가 그렇게 조직되었기 때문이다.

위 내용이 남녀 이성간의 여성이 ‘나쁜 남자’에게 끌림이라면 나는 유권자가 ‘나쁜 정치인’에게 끌림의 이야기를 기대했었다.

우리나라의 17대 대통령 선거에서 이명박 대통령이 당선된 것과 미국의 45대 대통령 선거에서 ‘트럼프 Donald John Trump’ 대통령이 당선된 것은 ; ‘대통령다운 대통령을 뽑는’ 것에 대한 분석과 해결 방법이 후보자에 초점이 맞춰지기보다 유권자에게 맞춰야 한다고 생각한다.

이 책에서 인상 깊은 것은 ‘안희정’을 꽤 무게 있게 다룬 점이다.

나는 두드러진 CS형이다. 내가 심사숙고를 통해 전략적 우위가 있다고 생각한 나의 행동이 단순히 나의 성향에 의해 결정된 것뿐이다. 다시 말하면 나의 성향에 의해 행동이 이미 정해져 있고, 사고를 통해 나의 행동에 유리한 점을 이유로 든 것이다. 이러한 상황은 누군가 나의 행동을 예측하는데, 사용될 수 있다.

아이와 함께 170227 딸같은 아이 친구들

* 아이와 함께 170227

- 딸과 같은 딸아이 친구들

내가 F4로 부른 아이들이 있다. 딸아이와 JW, DY, MH, 딸아이 친구 3명을 부를 때, 내가 사용하는 명칭이다.

지난 달 아이들이 우리 집에 놀러왔을 때, JW이가 나를 보고 ‘아빠’라고 불렀다. 실언이 민망한지 이런 저런 핑계를 대었고, 모두 함께 웃으면서 지나갔다. 어제는 MH가 나를 아빠라고 부르는 실언을 했다. 한번 있던 일이라 .. 유야무야 지나갔다. 나는 실언을 듣고 기분이 좋았다. 오히려 실언이라는 것이 무의식을 반영한 것이 아닌가.

어제 F4와 함께 자전거를 탔다. 왕복 10km 거리를 움직이면서, 시간이 나는 대로 갈등 상황이 발생한다. 어른 남자가 보기에는 갈등 상황이 일어난다는 것 자체가 신기하다. 나는 갈등 조정에 거의 참여하지 않고, 우는 아이 달래는 것이 내 몫.

(링크도서는 안 읽은 책)

독서기록 170227 페미니스트 정신분석이론가들

* 讀書記錄 170227

≪페미니스트 정신분석이론가들≫ 도서관 대출

보편적으로 알려진 ‘정신분석’에 대해 잘 알지 못하는 상태에서 ‘페미니스트 정신분석이론가들’이라는 페미니즘 관점의 정신분석은 읽어도 내용을 잘 모르겠다.

기본적으로 나는 ‘무의식’의 존재를 인정하지만, 그에 대한 해석을 읽을 때마다 ‘과연 그런가’라는 의구심을 가진 적이 많았다.

p169 그러나 사실 의식되지 않는 영역, 그 무의식을 우리가 학적으로 알 수 있다는 것은 불가능한 것처럼 보인다./이제 정신분석학이 과학적인가 하는 논쟁은 과연 소모적이다.

내가 ≪페미니즘과 과학≫, ≪페미니스트 정신분석이론가들≫ 이 두 권을 짚어든 이유는, 두 권 모두 페미니즘과 어울리지 않는 ‘과학’과 ‘정신분석’조합으로 이뤄졌기 때문이다.

p135 가부장제가 만들어낸 여성적인 위치를 과학이라는 이름으로 정당해준 것이 정신분석학이며, 따라서 정신분석학은 여성에게 적대적이라는 비판이 설득력을 얻게 되었다.

p147 정신분석학은 소음 noise/의미, 혼란/질서, 분열/통합, 증상/상징에서 전자가 아니라 후자를 추구한다.

* 밑줄 긋기

p9 포스트 페미니즘은 논리적 귀결상 “보편적” 여성은 없다는 점을 받아들이지 않을 수 없었다. ; 포스트 페미니즘은 ‘보편적’ 남성을 거부하는가?

* 줄리엣 미첼

p19 그녀는 페미니즘이 줄곧 그 한계를 비판하면서 거부했던, 그러나 페미니즘에 가장 강력한 이론적 무기를 제공하기도 했던, 맑스주의와 정신분석학이라는 두 가지 무기를 끝까지 붙잡고 가리를 원했다.

p21 “정신분석은 가부장제를 사회를 위한 추천이 아니라, 하나의 가부장제 사회의 분석이다.”

p24 이처럼 동일성과 보편성, 총체성을 강조하는 줄리엣 미첼의 ‘친남성적(?) 이론 성향은 페미니즘 안에서 그녀의 입지를 어렵게 해왔다고 볼 수 있다.

p24 ≪동기간 : 성과 폭력 Siblings : Sex and Violence≫/p46 수직적 관계에서 수평적(측면적) 관계로

p28 이러한 평등 이데올로기 아래 여성에 대한 차별이 발생하는 것은 예외적 상황이 아니라 내재적이고 필연적인 모순이다. “실제로 여성에 대한 일반적인 모욕에서 우리가 알게 되는 것은 이러한 모욕이 자본주의 사회경제체제의 필연적 결과라는 사실이다. ...”

p30 미첼이 “가정 내에서 우리들이 당하는 억압이 우리들 자신에게 미치는 영향”의 구체적 항목들로 ... “편협한 마음씨, 사소한 질투심, 비합리적 감정, 무분별한 난폭함, 의뢰심, 경쟁적 이기주의, 소유욕, 수동성, 비전의 결핍, 보수주의 경향” 등

* 캐롤 길리건

p67 캐롤 길리건이 말하는 남자와 다른 여자의 ‘목소리’는 관계적인 목소리다. ; 캐롤 길리건은 ‘≪양성 평등 이야기≫ p16 여자와 남자는 정말 다를까?’라는 질문에 여자는 남자와 다름을 선언함으로써 페미니스트라고 불리게 된다.

p65 여성의 ‘다른’ 목소리는 다른 것이 아니라 왜 열등한 것으로 간주되는가? 여성은 왜 보편적 기준이 될 수 없는가? ; 나는 여성이 남성과 다른다고 생각하지 열등하다고 생각지 않는다. 남성이 보편적 기준이라면 여성 또한 보편적 기준이 될 수 있다. 여성이 보편적 기준이라면 남성 또한 보편적 기준이 될 수 있다. 나는 이렇게 묻고 싶다. 여성의 기준이 남성보다 보다 우월한 보편적 기준이 될 수 있나?

p81 여기서 역설은 프쉬케가 큐피드를 사랑하게 되었을 때, 그는 그녀를 떠난다는 것이다. 프쉬케는 큐피드의 말을 어기는 순간 큐피드를 사랑하게 된다./그녀는 아이와 자신을 위해 투쟁한다.

p86 자녀양육의 이상적인 환경은 핵가족이 아니라, 아이가 느끼는 안정적인 관계가 우선되어야 한다. ; 페니미즘 관점에서 어떤 조언이 가능할까? 우선 여성, 어머니 전담 양육은 틀린 말이고, 남편, 아버지가 경제활동을 줄이고 양육에 참여하는 것? 아니면 시가(媤家 시월드)와 생활 공동체를 만드는 것?

p89 버지니아 울프는 ... 전쟁을 일으키는 것은 남성이지 여성들이 아니었다면, ‘우리’가 아니라 “남자들이 전쟁하는 것을 막는 데 여자들이 어떤 도움을 줄 수 있을까요?”라고 물어야 한다는 것이다.

p94 그런 페미니즘은 여성의 윤리를 배려의 윤리로 삼는 것이다. ; 내가 이 문장을 제대로 이해했는지 모르겠지만, (폭력을 포함한, 예를 들어 메갈리안과 같은) 저항과 배려 중 어느 것이 (도덕과 실용을 포함하여) 옳은지를 판단하기는 쉽지 않다.

* 멜라니 클라인

p102 어머니라는 최초 대상과 주체의 퍼즐

p124 아버지 계보학에서 어머니 계보학으로

멜라니 클라인의 주장이 아버지라는 대상, 아버지의 계보학에서 어머니라는 대상, 어머니의 계보학을 제시한 것인지, 아니면 대체한 것인지 잘 모르겠다.

p127 그러나 클라인의 모성은 희생하는 모성이 아니라 자식을 지배하고 집어삼키는 전능한 초자아의 모성권력이다. ; 나는 모성이 (신화가 아니라) 본능이라고 생각하지만, 남성에 비해 모성 본능이 존재하는 것이며, 어머니 역시 사람으로서 폭력성과 지배성을 갖고 있다고 생각한다.

* 제시카 벤자민

p141 대상관계이론은 정도의 차이는 있지만 전능한 엄마와 무기력한 아이라는 프레임에서 양자관계를 분석한다./p142 도로시 디너스타인이 대상관계에서의 갈등과 투쟁을 강조한 반면, 내신 초도로우는 공생과 사랑에 집중한다. ; 이런 식으로 패러다임을 바꾸면, 여성의 긍정적인 면은 강조되나 ‘모성의 신화’로 회귀한다./ /p143 초도로우의 문제점은 성차의 기원을 설명해주기보다 기존의 젠더프레임에 바탕하고 있다는 점이다.

p144 제시카 벤자민은 ... 엄마가 아이의 ‘대상’이 아니라 또 다른 주체가 될 수 있는 가능성을 탐색한다./ 엄마/아이 사이의 상호주체성이라는 사이공간의 가능성을 인정개념으로 설명하고자 하기 때문이다. ; 정확히 이해 못함. 촛불 든 시민과 박 대통령과 서로 주체와 대상이 아닌 상호주체성이 가능한가? 만약 가능하지 않다면 어떤 경우에 상호주체성이 가능한가?/p148 발화주체는 발화의 대상을 배제하여 비체화하는 가운데서 진행되기 때문이다. ; 페미니스트의 발화 역시 동일하다.

p149 지배와 복종이라는 비대칭적인 관계가 아니라 동등한 상호주체로 생존할 수 있을까? ; 이것이 왜 남녀만의 문제인가? 육식을 하는 사람과 공장식 축산의 대상이 소는 어떻게 동등한 상호주체가 가능할까?

p165 제시카 벤자민이 보기에 어느 하나가 다른 하나를 정복하는 것이 문제가 아니라 양자 사이의 이항대립적인 관계를 넘어서는 것이 중요하다. ; 최소한 ≪여성 혐오를 혐오한다≫나 ≪악어 프로젝트≫는 이항적 대립관계를 넘어선 책이 아니다.

* 줄리아 크리스테바

p169 정신분석학은 현대의 어떤 사상들보다도 정교한 주체이론이라고 할 수 있다.

p170 정신분석학을 통해 활성화된 주된 내용은 두 가지 정도로 추릴 수가 있는데, 하나는 주체를 구성하는 ‘몸 담론’의 탄생이요, 다른 하나는 주체의 근원으로서의 ‘성 담론’의 탄생이다.

p170 정신분석학에 의하면 각 주체의 성적 정체성은 생물학적인 것뿐 아니라 정신심리적인 것이 중요한 구성요소이다.

p176 사랑과 증오는 타자가 전제되어야 하는 감정이며, 특히 타자에 대한 최초이자 근원적인 감정들이다.

p180 거울단계에서 유아가 경험한 사랑과 증오의 감정, 합일과 분리의 쉼 없는 변증법은 곧 깨어질 운명이다. 이것은 사실상 상상계가 이미 항상 상징계에 의해 주재되고 있음을 의미한다.

p183 크리스테바가 라캉에 동의하는 바는, 주체는 자율적이고 의식적인 주체가 아니라 타자에 의존적이고 무의식적인 주체라는 것이다.

p184 부정성 negativity/아브젝시옹 Abjection/부성적 기능에 두었던 금지와 분리/모성적 규제와 아브젝시옹

p186 기호계는 상징계와 대립되어 있는 것처럼 보인다./하지만 그 본성상 배타적으로 대립하는 것은 아니라고 볼 수 있다. ; 결과적으로 physis의 개념 이상은 아닌 것.

p187 ‘기호적 코라 semiotic chora’

* 뤼스 이리가레

p201 일반적으로 페미니즘 이론가들은 이리가레를 후기구조주의자 혹은 포스트페미니스트로 분류하고 있다.

p202 대부분의 포스트페미니스트들은 ... “... 종속에 맞서는 어떠한 페미니즘 운동도 더 이상 필요치 않다고 생각한다.” 그 대신에 포스트페미니스트들은 ‘여성’이라는 공통분모 하에 운동을 하기보다, 계급, 인종, 동성애 인권운동과 함께 각각의 긴급한 사태에 따라 산발적으로 연대하는 것을 더 중요시한다.

p203 동시대의 포스트페미니즘에서 ‘post-’는 단순히 페미니즘 이후의 시대사적 흐름을 의미하지 않는다. 이들이 공유하는 관점은, 고정된 정체성이나 주체는 불가능할 뿐만 아니라 억압적이므로 해체되어야 한다는 것이다. ; 정희진 씨는 ‘저는 100명의 여성이 있다면 100가지 페미니즘 이론이 있다고 생각합니다. 여성들의 처지가 모두 다르기 때문이지요.’라고 말했다. 이런 식으로 말한다면, 가부장제-남성주의도 마찬가지다. 30억 남성 인구만큼 존재하니 일반화해서 비판할 수 없다.

p207 그녀에 의하면 생물학적 몸은 어떠한 방식으로든 명명되기 시작할 때, 그 몸은 이미 담론의 구성물이며, 효과일 수밖에 없기 때문이다. ; 이런 방식이 ‘생물학적 몸’에만 해당하나. 해당한다면 반례가 있는가? 모든 것이 명명되기 시작하면서 담론의 구성물이며 효과이지 않는가.

p220 강조하자면, 이리가레는 주체를 해체해야 할 것으로 보지 않는다. 그가 비판한 것은 주체성이 아니라, 촉각적인 것, 액체, 복수성, 차이 등을 배제하거나 억압하고, 시각적 단일함, 고체, 전체성, 하나임 만을 고집하면서 동일자적 주체를 생산하는 지배적인 담론 자체이다. ; 여기 중요한 단어를 내가 강조한다.

* 주디스 버틀러

p235 정신분석학은 인간의 이성과 합리성 저변에 있는 비이성과 비합리성의 광대한 영역, 의식의 이면에 있는 무의식을 탐구하는 학문이다.

p237 ‘응축 condensation’과 ‘전치 displacement’

p242 버틀러는 기존의 페미니즘에서 정설로 받아들였던 생물학적 성/문화적 성으로서의 섹스/젠더의 이분법을 해체하고 ‘섹스는 언제나 이미 젠더’라는 파격적 주장으로 섹스 자체의 문화적 구성성을 주장했다. ; 다수는 소수와 동일한가, 동등한가, 평등한가? 쉽게 다시 반문하면 동성애자의 숫자가 이성애자 숫자를 앞지를 수 있을까?/p269 문화적 의미로 재구성되지 않은 해부학적 진실은 존재하지 않기 때문이다. ; 세상 모든 것은 간주관적이다. 이것이 순수한 객관은 존재하지 않지만 객관이 존재하지 않는다는 것은 아니다. 주디스 버틀러의 주장을 담은 말은 페미니즘이 될 수도 있지만, 페미니즘의 비판으로 사용될 수도 있다. 페미니즘이라는 명칭이 존재하는 순간(문화적 의미) 이미 페미니즘 사회가 존재한다는 것이 증명될 수 있었다. 만약 존재했다면 그것이 전부이다. 더 이상 페미니즘의 주장은 필요가 없게 된다.

≪끌림의 과학≫ p48 스왑은 세부 사항을 제쳐놓더라도, 페니스가 있다고 남자인 것은 아니고 질이 있다고 여자인 것은 아니라고 단호히 말한다. “생식기만 보고 뇌가 택한 방향을 정확히 알 수는 없습니다.”

뱀발) 인간은 자연과 어떤 관계인가? 인간이 자연의 일부라면 인간의 자연 파괴 및 부도덕, 악행 역시 자연의 일부다. 만약 인간이 자연의 일부가 아니라면 인간은 어디에서 왔는가? 또한 인간 중심을 버리고 자연을 택해야 하는 당위성은 어디에서 오는가?

신변잡기 170224 대통령 탄핵

* 身邊雜記 170224

- 대통령 탄핵

유시민이 정치인으로서 안철수를 평가하는 말에서 이런 내용이 있었다.

“우리나라가 정치인이 되기 위해 생물학적 생명을 걸어야 하는 상황은 벗어났지만, ...”

나는 이 말을 들으면서 ‘우리나라는 아직도 정치인이 되기 위해 생물학적 생명을 걸어야 하는 상황’이라는 느낌이 들었다. 위협을 현명하게 넘기시길 바란다. (아래 두 권은 읽지 않은 책이다. 한 권은 이쪽 주장, 다른 한 권은 저쪽 주장.)