* 讀書記錄 160902
≪가부장제와 자본주의≫
공산주의의 모토는 ‘능력 만큼 일하고, 필요 만큼 분배 받는다’이다. 이에 ≪다윈주의 좌파≫에서는 아래와 같은 글로 비판했는데, 나는 아랫글에 동감한다.
≪다윈주의 좌파≫ p69 정치 사상가들이나 혁명가들 혹은 이들은 추종하는 사회개혁가들은 너무 쉽게 이상 사회의 상을 만들어내는 반면, 정작 그렇게 만들어질 이상 사회에서 일하고 살아나가며, 또 그 이상 사회를 향한 계획을 추진해나갈 주체인 인간에 대해서는 알고자 하는 노력을 별로 하지 않는다.
≪자본론≫에 상품가치와 교환가치라는 말이 나온다. 가사 노동은 상품가치는 높으나 교환가치는 낮다. 자본주의 사회에서 가사 노동이 저평가되는 이유다. 페미니즘이 처음 제기한 문제가 아니나, 페미니스트들이 적절한 대안을 제시한다면 당연히 받아들여야 한다. 이 책에 대안이라고 할만 것은 없다.
교환가치 중심의 사회에서는 데이비드 리카도의 비교우위론이 작동한다. 영국 수상 처칠 Sir Winston Leonard Spencer-Churchill에게 세계 2차 대전을 해결하는 것이 가사 家事를 하는 것보다 비교 우위가 있었다. 그런 전략적 선택이 가사 노동 폄하인지 모르겠다.
진입 장벽의 높이 차이로 인해 진입에 관해 경쟁이 치열한 분야가 있고, 진입 후 경쟁이 치열한 분야가 있다. 가사 노동은 진입 장벽이 낮다. 가사 노동의 공급이 수요를 초과하면 그 교환가치는 낮게 평가된다.
뱀발 ; p431 그러나 이런 진보는 무엇보다 생활기반, 자연, 인간의 본성, 인간적 관계, 특히 여성을 점진적으로 파괴하는 것에 기초해 있다. 이는 정말 죽음의 생산이다. ; 과연 여성이, 또는 페미니스트들이 육식도 없고, 자동차와 비행기도 없고, TV와 컴퓨터도 없고, 에어컨도 없고, 백화점도 존재하지 않는, (마치 Amish와 같은) 자연 친화 생활로 회귀할 힘을 가지고 있을까?
