* 중복 게재2
- 부제 ; 좀스러운 알라딘 신간 평가단
제가 중복 게재에 대한 가치관을 이야기하기 전에 알라딘 신간 평가단에 생각을 말하고 싶습니다. 어느 분은 알라딘 신간 평가단이 중복 게재 논란에 있어 제 3자라고 생각하기도 하시고 어느 분은 중복 게재 논란이 신간 평가단을 모욕했다고 생각하시도 합니다.
저의 평가는 (아래 글을 읽고) 알라딘 (신간 평가단)이 좀 좀스럽다는 생각을 했습니다.
Q : 리뷰는 개인 블로그나 타 서점 블로그에 올려도 되나요?
A : 개인 블로그에 올리는 것은 자유이지만, 알라딘 서재에는 꼭 올려 주세요. 페이퍼가 아닌, 리뷰로 올려 주셔야 합니다. 타 서점 블로그에 올리는 것은, 서로에 대한 최소한의 예의로, 가급적 지양해주시면 고맙겠습니다. (저희가 확인하러 가거나 하지는 않습니다)
위 글을 읽고 조금 이상한 느낌을 받았습니다. 저는 알라딘 신간 평가단 활동을 한 적이 있지만, 7기 이후 계속 낙방하여 신간 평가단 FAQ까지 읽지는 못했습니다. 그 이상한 느낌은 위의 글이 Q&A에 있어야 할 것이 아니고 공지 사항에 있어야 할 것이라는 것입니다.
위 Q&A는 몇 년 전 중복게재 논란을 떠올리게 했습니다. 그 때, 논란의 당사자는 알라딘을 탈퇴하였습니다. 그리고 얼마 안 있어 알라딘 (인터뷰) 기사가 실렸는데, 알라딘 인터넷 서점에 대한 이야기, 알라딘 이용자에 대한 이야기, 알라딘 댓글 문화에 대한 이야기, 그리고 자연스럽게 이용자의 자정自淨에 대한 이야기 이어졌습니다. 이야기 끝에 이 자정 작용 때문에 많은 독자(그리고 이 독자는 도서 구매자로 연결될 것이다.)를 거느린 블로거blogger의 탈퇴를 알라딘 입장에서는 매우 아쉬워한다고 이야기했습니다.
이 이야기가 떠오르니 ‘풋’하고 헛웃음이 나왔습니다. 그러니까 알라딘의 입장은 이렇게 해석됩니다. ; 도서에 대한 경제적 부담은 지지 않더라도 (어떤 이는 출판사에서 무상으로 제공받는다고 하고, 어떤 이는 일부 부담한다고 한다.) 직원의 채용 및 택배비와 같은 비용 부담을 지은 알라딘은 경쟁사인 타 인터넷 서점에 서평 게재는 원하지 않는다. 그러나 이것을 강제할 경우, 글을 잘 쓰는 블로거(서평자)가 알라딘을 탈퇴할 가능성이 있다. (여기서 글을 잘 쓰는 블로거는, 공감(추천)의 숫자가 그것의 표현형일 수도 있고, thank-to 직접적인 근거라고 할 수 있다.) 혹은 어느 알라디너의 평가대로 ‘인터넷 싸이트 이곳 저곳에 개인의 저작물을 게시할 권리가 있는 리뷰라는 글을 - 제한한다면 아마도 서평단 모집에 응모하지 않을 것이다. 미쳤나, 겨우 책 한권값 아끼자고 이미 생산해 놓은 글을 효율적으로 사용할 권리를 포기하겠는가?’라고 생각하고 지원을 하지 않을 수도 있습니다. (저는 그럴 수 없다고 생각하지만.) 이는 알라딘 경영의 입장에서 보면 부정적이다.
어느 알라디너를 분은 위 Q&A가 다른 인터넷 서점의 게재를 금지하는 겸양을 갖은 부드러운 금지의 권고 사항이라고 하셨는데, (저도 처음에는 그렇게 생각했는데, 반복해서 읽으니) 지금 보니 겸양이 아니라 비겁/비굴이 아닐까 합니다. 특히 괄호 안의 문장이.