소통

첫사랑 쟁탈기 ㅣ 보름달문고 63
천효정 지음, 한승임 그림 / 문학동네 / 2015년 7월

회사,에서 '소통'에 대한 강연을 했다. 남편 이야기를 많이 하는 아나운서 출신의 강사님이 참 예뻤는데, 다른 이야기를 많이 해서 급하게 정리하며 붙인 소통의 다섯가지 규칙 중에 하나가 가시처럼 걸렸다. '내가 하고 싶은 말이 아니라, 상대가 듣고 싶은 말을 하라'. 그럼 '소통'을 할 수 있어? 질문이 계속되는 거다. '11년에 경향신문 신춘문예 당선작으로 '거짓말 연습'을 읽었을 때도 그런 질문이 나왔었다. 

'소통'을 하려면, 상대도 나도 진실,을 말하려고 노력해야 한다. 

책은, 딸의 마법천자문 32권을 사면서, '삼백이'의 동화작가를 검색해서 동화책들을 넣었다. 

재미있고, 흥미진진하다. 

나는, 거짓으로 가득 찬 정연함보다, 진실로 가득 찬 혼란을 고르겠다.

아이라고, 모르지 않는다,고 생각한다.  

숨긴다고, 숨겨지지도 않는다. 

연기,하는 것은 힘든 일이다. 

'보여지기'를 그만 둔 세라,의 용기가 예쁘다. 

[너를 사랑한 시간]인식하다

드라마 불패, 하지원의 '너를 사랑한 시간'을 낮시간 재방송으로 잠깐 잠깐 본다. 

아직, 이입하지 못했고, 이입하기에는 너무 산발적인 시청이라, 둘 다 너무 멍텅구리처럼만 보인다.

오랜 친구가 아마도 연인이 될 테지만, 연인이 되기 직전을 오려낸 장면들에서 남자와 여자에게 각각 닥치는 설렘을 묘사하고 있었다. 

인피니트의 엘,이 하지원을 설레게 하는 연하남으로 나왔다. 햐~멋지구나. 

둘은 같이 출장을 가서 성공적으로 일을 성사시키고는, 기분 좋게 여행기분을 내며 놀다가 숙소에 들어간다. 출장 온 일이 성공했으니, 오늘 밤은 축하하자며 꽃단장을 마친 하지원이, 엘-극 중 이름을 쓰고 싶은데 기억이 안난다-의 숙소를 노크하려고 섰다가 열린 문으로 살금살금 들어가서는, 엘이 성난 목소리로 하는 통화를 엿듣는다. '괜찮아, 된다구, 정직원. 팀장님이랑 각별하다구.~' 설렜다는 게 부끄러워서, 우두커니 서 있다가는, 알아차린 엘이 돌아보는데, '그런 거였어?고작 정규직 일자리 때문이었어?'라며 항의한다. 나는, 사랑에 속았다고 생각하는 분하고 억울한 하지원 대신, 불쌍한 인턴직원 엘에 이입해서는 '고작'이라니 '자신의 권력'을 모르다니, 한심하다고 생각했다. 

권력,을 인식했어야 한다. 

권력,을 인식한다는 것은, 권력,을 행사하는 것과는 다르다. 

각자 누리는 새털만큼의 권력, 어머니가 아이들에게 행사할 수 있는 권력, 선생님이 학생들에게 행사할 수 있는 권력, 학부형이 선생님에게 행사할 수 있는 권력, 소비자가 생산자나 유통업체에 행사할 수 있는 권력, 젊은 여성이 행사할 수 있는 권력, 굳이 권력, 이라고 이름붙이지는 않지만, 세상을 구성하고 있는 그 작은 관계,영향력들을 인식하고 있어야 했다. 

팀장이고, 나이도 많은데, 심지어 말 한마디로 존재기반을 허물 수도 있는데, 상대의 행동에 설렘을 느꼈더라도, 자신의 위치나 권력을 인식했더라면, 그렇게 억울하지는 않았을 거다. 사람과 사람 사이의 많은 관계는 그저 남자와 여자로는 오려지지가 않는다. 다른 많은 관계, 배경이나 조건,이라고 불러서 혐오하기도 하는 그런 것들이 존재한다. 그런 것들을 인식해서, 서로를 보는 걸 제약할 필요도 없지만, 그런 것들을 인식하지 못해서 서로의 행동이나 방식을 오해할 필요도 없다. 

스스로도 인식하고 있어야, '갑질'을 안 할 수 있다. 

좋아하는 것들 덕분에, 지배당하다

죽도록 즐기기 - 성찰없는 미디어세대를 위한 기념비적 역작
닐 포스트먼 지음, 홍윤선 옮김 / 굿인포메이션 / 2009년 7월

인터넷에 돌아다니는 만화를 보았다. 헉슬리의 멋진 신세계,와 오웰의 1984를 병치시켜서는 현재가 헉슬리가 상상하던 미래가 된 거 같다고, '우리가 좋아하는 것들 덕분에 우리가 이상한 정치를 감내하게 되었다'고 말하는 만화였다. 만화의 번역본에도 닐 포스트먼의 이 책에 대한 언급이 있었는데, 원본 링크는 저자와의 저작권 문제로 아예 내려가 있었다. 나는, 이 만화가 책을 읽게 할 거라고 생각했던가, 이 책은 내용이 만화의 딱 그것 뿐인가, 싶어 책이 궁금해졌다. 그래, 만화를 봐서가 아니라, 원본만화에서 '저작권자의 요구로' 링크가 내려가 있어서. 

헉슬리의 '멋진 신세계'에서 생각하지 않는 사람들,은, 지배계급의 통치에 순응하는 사람들,은 마약으로 통제당한다. 무언가 맥락이 남지 않은 오래된 기억 속에-그래, 내가 분명히 언제 읽었었다- 남아있는 책 속의 장면은 성난 군중에게 뿌려대는 환각제,였다. 마음 속에, 그런 방식으로 행복하고 싶지는 않다면서 읽었나보다. 

책은, 헉슬리의 멋진 신세계 속 '환각제'-소마-의 역할을 '텔레비전'이 하고 있다고,아마도 헉슬리가 지금의 세상을 본다면 동의할 거라고 말한다.  

책은 형식,이 내용,을 제한한다고, 혹은 적합한 형식,이라는 게 있어서, 텔레비전,이라는 형식-기술-은 오락,에는 특화되지만, 다른 진지한 주제들을 '오락화'시킨다고 말한다. 그래서, 오히려 티비로 무해한 것은 오락이나 드라마고, 유해한 것은 정치토론이나 뉴스나, 교육적인 어떤 것이라고 말한다. 우리는 기술,이라며, 그 자체로는 아무 지향이 없는 것처럼 말하지만, 실제로 그 '기술'은 지향을 가진다고도 말한다. 나는, 읽으면서 공감했다. 

사람의 생각이 대면 대화,를 통해서만 전달되는 사회와 글,이 보편화된 사회는 다른 구조를 갖게 된다며 중세 유럽와 초창기 미국을 비교한다. 그리고 티비가 보편화된 사회에 대해서도 이야기한다. 

사람의 눈을 보고 말하게 될 때, 공명같은 게 일어난다. 서로 다른 말을 하고 있어도, 그 말이 싸움이 되어서 결국에는 화를 내며 끝났더라도, 말로 주고받은 것 말고 다른 것들, 서로가 서로를 위해 쓴 시간, 말 밖에 존재하는 많은 것들 때문에 그 사람과는 다른 관계가 될 수도 있다. 

글로 말해야 할 때, 시작과 끝, 전과 후, 논리에 대해 생각한다. 말처럼 사라지는 게 아니라서, 글이 된 다음의 삶이나 그러니까 '일관성'이란 게 중요해진다. 

그런데, 티비처럼 '말'이지만 '말 외의 말'이 사라진 방식으로 전해지는 것은 그 방식 때문에 '오락화'가 일어난다. 그건, 내용의 문제가 아니라, 형식,의 문제라고. 애초에 그럴 수밖에 없다고 말한다. 자신의 개입이 필요없는 '뉴스들'을 듣는 건 사회에 대한 '무력감'을 강화시키고, 병렬로 이어지는 서로 다른 뉴스는 이전 뉴스,를 잊게 만든다. 

너무 많은 정보가 들어오고, 지배계급의 통치방식에 순응적인 '긍정'이 넘친다. 

이미, 정치인의 일관성은 문제가 되지 않고, 재벌가의 행태는 포장된다. 

아, 화가 막 나는데, 이미 너무 많이 매체에 잠식당했는지, 하려는 말들이 전해지지 않는다.

말을 할 수도 없고 말들은 허공에 맴도는 거 같다. 

말,을 하고 싶다. 이렇게 글,을 쓰는 거 말고, 전화로 말하는 것도 말고, 얼굴을 보고 이야기를 '나누고' 싶다. 내가 가장 심각하게 고민하는 걸로, 진지하고도 길게. 그렇게 말할 수 있는 사람도 시간도 흔치 않다는 걸 아는데도, 나이들어 꼰대가 되려나 보다. 

쉽게 전달된 것은 쉽게 사라지고, 형식이 내용을 제한하기 때문에, 책이 말하는 것이 그거라서,

아마도, 만화를 내려달라고 했나보다. 

부유함

두번째 봄 ㅣ 애거사 크리스티 스페셜 컬렉션 4
애거사 크리스티 지음, 공경희 옮김 / 포레 / 2015년 3월

나는, 면사무소 소재지,에서 자랐다. 아버지는 여러 직업을 전전하시다가 학교아저씨로 일하셨고, 어머니는 농사를 지으셨다. 그래도, 결혼하면서 딸들도 가르치겠다는 약속을 받으셨던 어머니 덕에, 약속을 무던히 지키시던 아버지 덕에, 혹은 가르칠 수 있을 만큼 성취했던 자식들 덕에 딸 셋에 아들 하나를 모두 대학 졸업시키셨다. 대학,에서 '에, 집이 '리'야?'라는 반문을 듣던 나는, 다행히도 IMF 직전에 그래도 취업을 해서, 무난한 삶을 이어오고 있다.

리뷰 창을 펼쳐놓고, 이런 이야기를 구구절절 늘어놓는 것은, 나의 삶이 나를 제약하는 한계를 내가 인식하고 있다,는 거다. 그래서, 어쩔 수 없이, 나는 몇십억을 호가하는 아파트에서 그 삶을 내려놓지 못해 죽기로 결심하는 사람을 이해하지 못한다. 같은 이유로, 죽을만큼 가난한 삶이 어떤 식으로든 존재한다는 것도 잘 이해하지는 못한다. 그저 부유하지도 가난하지도 않지만, 용케 교육받아 노동자로 살아가는 정도의 삶을 겨우 이해한다. 다른 삶이 궁금해, 책을 보고 영화를 보고, 드라마를 보지만, 그 다른 지점이 너무 크게 닥쳐서 몰입이 안 될 때가 있다. 이 책을 읽을 때 내가 그랬다.  

똑같이 부르주아 여성의 내면에 대한 이야기인 '봄에 나는 없었다'를 무척이나 공감하면서 읽었으면서, '딸은 딸이다'와 '장미와 주목', '인생의 양식'까지 읽어가면서, 차츰 그 공감이 옅어졌다. '인생의 양식'에서도 공감하지 못했던 부분이기는 한데, 이번 책에서는 그들의 삶이 풍경이 계속 걸렸다. 한 여성이 태어나, 자라고 결혼하고, 아이를 낳고, 남편의 외도로 이혼하고, 죽음까지 결심했다가 다시 새로이 살기로 하는 시점까지의 이야기다. 그녀의 삶이나 성향을 묘사하기 위한 것이겠지만, 그녀의 결혼 이전의 삶은, 아 제국인 영국에서 부르주아지의 삶이 저랬구나, 라는 자각이 닥쳐서 공연히 식민지 국민이던 역사를 떠올리며 억울해했다. 남겨진 재산을 쓰면서, 부자 남편을 만나기 위해 멋진 옷을 차려입고 파티에 나가는 삶, 하녀와 요리사를 부리는 삶. 남편이 바람을 피울까 봐 전전긍긍하는 모습이 배부른 고민처럼 보이는 순간이, 있었기 때문에 놀라는 거다. 역사 속에서 아마도 그녀가 부자인 이유는 식민지를 착취했던 아버지나 할아버지 때문이었을 텐데. 그녀의 그런 식의 삶이 참 좋아보인다는 건, 그 착취를 모른 척해야 가능할 텐데. '언제까지고 아름다워 주시오'라는 불가능한 주문을 해대는 남성에게 자신을 맞추는 수고를 감수해야 가능할 텐데. 그 모든 골치아픈 배경들에 머리가 들끓다가도, 장기간 해외에 나가서는 당나귀를 타고 트레킹을 하는 가족의 모습, 호텔에서 다른 방의 다른 나라의 아이와 친구가 되는 아이의 모습, 호텔에 장기투숙하며 아이를 위한 현지어 개인 교사를 붙여주는 모습, 이 순전히 부러운 순간이 생겨서 부끄러웠다. 

모두가, 저런 삶을 원한다는 건 탐욕일 텐데, 저런 삶도 공허로 가득 차 버리는데, 그 삶이 참 편해 보였다는 걸 인정해야겠다. 편안함이나 안락함에 길든다면, 언제라도, 못 본 체 할 수도 있겠다, 싶다. 부유함,을 동경하는 마음,이 닥칠 때마다 생기는 심란함 때문에 감성적인 그녀가 현실적인 남편과 결국은 헤어지는 이야기에 충분히 몰입할 수 없었다. 그 시대의 통속극이고 충분히 재미있는데도 말이다. 

나는 페미니스트,입니다

장동민,옹꾸라 방송

남자들은 자꾸 나를 가르치려 든다
리베카 솔닛 지음, 김명남 옮김 / 창비 / 2015년 5월

저는 이제, 고양이 걱정하는 쥐가 되어서, '틀린' 말을 많이 하고 다닙니다. 

그래도, 저는 제가 '페미니스트'라고 생각하는데, 틀린 걸까요?

그런 의미에서 저는, 진중권이나 한윤형이나, 박가분이나, 페미니스트,라고 생각합니다. 

또 그런 의미에서 저는, 장동민이나, 유세윤이나, 유상무도 '페미니스트'가 될 수도 있었다고 생각합니다. 현실에서 피할 수 있는 사람은, 언제나 막말하는 나쁜놈이라서, 그 편이 차라리 낫다고도 생각하구요.

이책은, 자기도 부채가 필요하다는 아들때문에, 오만원어치 책 상자를 꾸리면서, 넣었습니다. 가끔 이슈에 기대어, '카피가 전부'인 책을 읽은 기억이 있어서 끝까지 안 넣으려고 했었습니다만, 나쁘지 않았습니다. 제일 좋았던 것은 표제작인 에세이보다 '울프의 어둠'이었습니다. 가르치려는 남자들,에 대해 발언의 기회를 잃는 여성들에 대한 이야기보다, 어둠,에 대한 이야기, '미래는 깜깜하고, 그걸로 충분하다'는 이야기, 그 다음에 이어지는 이제 여성이 권리가 있다는 생각은 다시 상자 속으로 사라지지 않는다는 이야기,를 재미있게 읽었습니다. 

페미니즘의 층위가 얼마나 다양한지, 어떤 페미니스트는 '과학이 여성을 해방시키리라'는 전망을 가지고 있고, 어떤 페미니스트는 '자연과 조응하는 여성의 능력, 가족을 먹이고 입히고 살리는 그 살림이 가장 큰 가치'라고도 이야기합니다. 지금의 저는 페미니즘은 '약자'인 '여성'의 '감수성'이고, 그걸 단련해서 세상을 볼 수 있겠지,라고 생각합니다. 책 속에서 말한 것처럼 갈 길이 어찌나 먼지, 역사의 반역은 어떤 식으로 닥치는지, 그래도 먼 길에 이만큼 왔으니, 또 이만큼 가겠지 생각합니다. 

책 말미에 트위터의 '페미니스트 선언'이 페미니스트를 다른 뜻으로 읽은 김태훈때문에 촉발되었다는 역자의 말이 있습니다. 그럼, 나도 '선언'할 수 있었을 텐데. 아예 의미를 다르게 쓰고 있으니까. 현실을 사는 나는 현실계에서 '선언'할 일이 없었습니다. 사안에 의견만을 제시할 수 있죠. 

트위터도 안하고 뒤늦게 이슈를 따라잡다가, '장동민의 발언이 혐오스럽지도 않고, 장동민을 옹호하고 싶어한다면, '페미니스트가 아님'을 선언하거나 '페미니스트 선언을 하지 않겠다는 걸 글로 남기라'라는 말을 들었습니다. 그 대답으로, 저는 페미니스트임,을 여기 선언하겠습니다.-사실, 의미가 있을까,라고 생각합니다. 제 서재 사람들 별로 안 오는데- 

더하여, 그렇게 '사안'에 대한 어떤 반응으로 '페미니스트'인지 아닌지 판단할 수 있다고 생각하는 것은 얼마나 폭력적인지, 페미니스트를 그렇게 좁게 해석하고 싶은지 생각했으면 좋겠습니다. 

남편과 똑같은 짓을 한다고 아들을 팬다면, 그 엄마는 '저열한' 거라고 생각합니다. 

페미니스트,인 저는-김태훈의 글에 '나는 페미니스트이다'라고 트위터를 했다면 아마도 선언했을 저는- 그런 맥락에서 '페페페의 옹달샘 퇴출'에는 역시 '너무 심하지 않아?'라고 여전히 생각합니다.