포이어바흐는 인간의 의식이 삶과 존재를 지배하는 것이 아니라 오히려 인간의 욕구가 의식을 지배한다고 믿었다. 인간이 신을 필요로 하는 것은 종교가 정서적 욕구를 만족시키기 때문이다. 이 필요를 만족시키기 위해 사람들은 자신들의 최상의 성질들을 신의 형상에 투사하고 그렇게 만들어진 것을 경배한다. ~ 중략 ~
헤겔이든 그의 다양한 추종자들과 비판자들이든 아니면 마르크스든간에 이러한 설명은 그들 모두 사유에서 하나의 공통된 특성을 드러내는데, 그것은 사물들이 원래의 모습 그대로 직접 현상하지 않는다는 점이다. ~ 중략 ~
자본주의에서 자유로운 노동시장은 착취를 은폐하고, 정치적 민주주의는 계속적인 특권과 권력보다는 평등을 시사한다. 실제와 그것이 현상하는 방식 사이의 이러한 괴리는 마르크스의 변증법적 사유의 중심 특징 중 하나다. 그것은 추상적 개념들(계급, 가치)과 그 개념들이 일사생활 속에서 구체적이고 실질적인 모습(임금, 가격, 이윤)으로 드러나는 사이의 연결고리를 형성한다.-25쪽
계급관계들은 사회가 그 위에 구축되는 토대다. 구매와 판매의 자유가 자본주의 사회의 핵심적인 법적 특징이듯이, 종교적, 봉건적 의무들이 봉건제의 법률적 기초다. 나아가 자기 정당화하는 정치적,법률적,지적,분배적 형대들이 확립되는데, 이것들은 관습의 힘이나 다른 수단을 통해서 가장 관습적인 사회관조차 그 본질을 보지 못하게 가린다. ~ 중략 ~
임금노동자는 노동력을 판매할 자유뿐 아니라 그렇게 하지 않으면 안 될 이유를 가지고 있다. 더 많은 임금을 위한 투쟁이 있을 수 있지만, 이 투쟁은 임금 제도 자체는 문제 삼지 않는다. ~ 중략 ~
마르크스의 가치이론은 사물들 사이의 기술적 관계들이나 절약의 기술보다는 사람들이 서로 간에 형성하는 관계들에 더 관심을 갖는다. 마르크스는 하나의 가격이론, 일련의 효율성 기준들이나 후생 명제들을 확립하는 데 일차적 관심을 두지 않는다. ~ 중략 ~
마르크스는 여러 분야에 걸쳐 저작을 썼고, 구획을 나누는 학문 분과의 장벽을 거부한 비판적 사회과학자였다. 마르크스에게 가장 중요한 질문들은 자본주의에서 안정성과 위기의 근원은 무엇이며, 자본주의를 변화시키는 의지가 어떻게 하면 성공적인 변혁활동으로 발전할 수 있는가 하는 것들이다.-33쪽
교환관계를 창출하는 것은 재화들 사이의 물리적 관계가 아니라 역사적으로 특수한 사회적 관계들, 그중에서도 특히 시장을 위해 사용가치의 생산이 조직되는 방식이다. ~ 중략 ~
제도들을 시장에 대한 대응으로 검토하기 이전에 먼저 시장 그 자체가 설명돼야 한다. 더 깊은 수준에서는, 시장이란 그 자체가 단순한 중립적 교환 메커니즘이 아니라 근본적으로 시장을 지탱해 주는 사회관계를 반영한다. -40쪽
마르크스는 자본주의 사회에서 생산물들이 전형적으로 상품형태를 취하며 생산의 목적이 직접 사용보다는 주로 이윤을 위한 교환이라는 점을 인식하고 있다. 자본주의는 사회적 사용가치, 즉 시장의 익명성 때문에 알려져 있지 않은 타인을 위한 사용가치를 생산하는 것이 목적인 체제다.-43쪽
마르크스는 상품 물신주의와 중세의 종교적 헌신의 유사성을 날카롭게 지적했다. 신은 인간 자신이 만든 창조물이다. 봉건제에서 신과 인간의 관계는 인간들 사이의 실제 관계를 은폐하고 정당화 한다. 후자의 관계는 부르주아의 마음속에서 나타나는 것처럼,, 차취라는 부조리한 예속이다. 그러나 자본주의는 그 자신의 신과 성경을 갖고 있다. 사물들 간의 교환관계 역시 사람들이 처음으로 만들었지만, 진정한 착취관계를 은폐하고 교환의 자유라는 교리로 이것을 정당화한다. -49쪽
마르크스는 자본이란 자기 증식하는 가치라고 지적했다.-59쪽
마르크스는 모든 가치는 노동으로 창출되고 잉여가치는 직접적이거나 살아 있는 노동의 착취에서 발생한다고 주장한다. -63쪽
잉여가치의 불확실성
첫째, 잉여가치를 생산한 뒤 그중 얼마만큼이 실현될지는 생산물이 최종적으로 판매될 때까지 불확실하다.
둘째, 경쟁적 조건에서 잉여가치의 추출은 자본주의에서 생산성을 향상시키는 기술 변화를 끊임없이 불러일으킨다. 기술 변화는 경제 내의 가치 균형과 사용가치의 균형을 파괴해 불확실성을 더욱 증대시킨다.
셋째, 신용은 금융 시스템의 자원들을 개별 자본가들이 이용할 수 있도록 하지만, 다른 한편 과잉축적을 촉진해 금융과 경제 위기의 조건들을 창출한다.
마지막으로 화폐 그 자체의 거래가 발생해 생산과 교역과는 아주 느슨하게 연결돼 있는 화폐 거래자들이 등장하면 불확실성은 더욱 커진다. -93쪽
사회적 재생산과 점차 증가하는 경제적 재생산의 가장 중요한 장소 중 하나는 국가다. 바로 이 국가를 통해 정치적 관계,구조,갈등들이 구성되고 표현된다.-95쪽
경제적 필요와 전통,교육,습관을 통한 경제적 필요의 확장이 노동계급에게 자본주의 생산양식의 조건들을 자명하고 도덕적으로 정당한 것으로 여기도록 유도한다. 오늘날 폭력이 전면에 나설 필요는 거의 없다. 왜냐하면 노동은 자본에 깊게 속박돼 있으며, 마치 지금까지 항상 그래 왔고 앞으로도 늘 그럴 것처럼 보이기 때문이다.-102쪽
이러한 부단한 동요는 개별 자본가의 사악함이나 가혹함이 아니라 체제의 강제에서 비롯한 것이다. 이러한 힘들이 모든 자본가들에게 경쟁적 축적이라는 상황을 만들어 낸다. 생존의 조건은 축적경쟁에 참여하는 것이다.-109쪽
자본은 상호 경쟁적이고 분리돼 있는 단위들 속에 존재하며, 이러한 존재양식이 경쟁을 유발하고, 경쟁전은 축적을 통해 수행된다. 축적해야 할 필요성은 각 개별 자본가에게는 하나의 외부적 강제력으로 느껴진다. 축적하든지 아니면 죽든가다. -112쪽
공황이란, 축적 속도를 강제로 변화시키는 것일 뿐 아니라 축적의 내부구조를 강제로 변화시키는 것이기도 하다고 주장한다. 그는 공황을 필요한 것으로 보는데, 공황이 없을 경우 온존할 축적의 내부 모순을 강제로 해결한다는 의미에서다. 뿐만 아니라 공황은 불가피하다. -117쪽
상품은 화폐를 사랑하지만, 진정한 사랑의 길은 결코 평탄하지 않다.
~ 중략 ~
자본주의적 생산의 무정부성, 시장가격의 등락, 신용제도의 변덕, 투기, 독점화, 기술진보에 따른 고정자본의 경제적 노후화 등을 고려할 때, 개별 자본순환들의 단절은 무한히 반복해서 발생할 것이다. 이러한 요인들은 공황을 야기할 만큼 충분히 중요할 수 있으며, 공황의 정도는 경제적 재생산의 조정 패턴에 달려 있을 것이다. 하지만 이러한 설명은 이윤을 제쳐 놓고 있기 때문에 제한적일 수밖에 없다. 자본순환의 이윤을 방해받지 않으려는 자본순환의 장애요인은 극복가능하다. 이것은 공황의 빈도를 줄일 수 있다. 그러나 그 대가로 실제로 발생할 공황의 심도는 커진다. 결국 충분한 수익성이 주어졌을 때, 공황의 잠재적 원천은 무시할 수 없는 것이 된다. 이윤은 공황으로 향하는 길의 요금을 지불하고 그 길을 포장할 수 있다. -119쪽
자본주의는 역사상 가장 파괴적인 생산양식이다.
경쟁적 조건에서 잉여가치 추출,실현,축적이라는 모순적 힘들 때문에 자본주의 경제는 항상 불안정하다. 이 불안정성은 구조적이어서 최상의 경제정책도 그것을 회피
할 수 없다.
경쟁은 모든 개별자본에게 노동생산성을 늘릴 방법을 찾도록 강요한다. 이것은 일반적으로 기계화의 정도, 기업 내와 기업간 노동과정의 통합, 잠재적 생산 규모를 늘리는 기술 변화를 수반한다. 그러나 이러한 과정들은 항상 불균등하고 낭비적이다. 그것들은 대규모 고정자본 투자, 투기, 노동시장의 변화, 탈숙련화, 구조적 실업, 파산, 공황, 그 수단이 이미 존재하지만 충족되지 않는 기본욕구의 창출과 결부돼 있다.
축적은 자본 파괴의 담당자, 즉 노동자들의 발전과 그러한 파괴의 논거의 발전에 기여한다. -125쪽
가치라는 것은 생산자들 사이의 사회적 관계의 결과로서 존재하며, 가격형성이란 생산을 교환관계 속으로 옮기는 것이다. 그러한 관계들이 존재하기 때문에, 가치는 가격이론에 대한 대수학적 해법이 만족스러운지 여부에 따라 기각될 수 없다. 오히려 가치와 가격 사이에 실제로 존재하는 관계가 이론적으로 인식되고 분석적으로 탐구돼야 한다. -160쪽
|