Nobel physics laureate Robert Laughlin said scientist Hwang Woo-suk will find it hard to regain the trust of the global scientific community, given that he covered up facts about ethical irregularities in his research.
노벨물리학상 수상자인 Robert Laughlin은 과학자인 황우석이 그의 연구에서 발생했던 윤리적인 문제점들에 대한 사실을 감추었던 점에서, 글로벌 과학 공동체에서 다시 신뢰를 얻기 어려울 것이라고 말했다.
In an e-mail interview with The Korea Herald, Laughlin, president of the Korea Advanced Institute of Science and Technology, also raised questions about the reliability of the U.S. magazine Science in terms of reviewing papers.
코리아 헤럴드와의 이메일 인터뷰에서 Kaist총장인 Laughlin씨는 미국의 사이언스지의 논문 리뷰 절차에 대한 신뢰성에도 의문을 제기했다.
"The facts appear to be that he lied about it (ova donations by his researchers) to the public. The taboo against lying in science is severe. Once a scientist has been exposed telling falsehoods he never fully regains the trust he had before," said Laughlin.
"연구원에 의한 난자 기증에 대해 거짓말을 한 것이 대중에게 사실로 드러났다. 과학계에서 거짓말을 금기시 하는 전통은 매우 엄중하다. 만약 과학자가 거짓된 것을 이야기 했다는 것이 드러나면, 그는 예전에 가졌던 신뢰를 다시 회복하기 매우 어려울 것이다"라고 Laughlin씨는 말했다.
Hwang's two junior researchers "volunteered" to contribute their eggs for his research published in April 2004 that produced the first cloned stem cells. However, under international ethics codes, a scientist should be cautious in obtaining ova from a person "in a dependent relationship with" him or her because of the possibility of coercion.
황박사와 일하던 두명의 연구원이 2004년 발간된 첫번째 복제줄기세포 연구를 위해 자발적으로 난자를 기증했다. 그러나 국제적인 윤리 규정에 의하면, 연구자는 자신과 '독립적'인 관계를 유지할 수 없는 사람으로부터 난자를 기중받을때 매우 유의해야 하는데, 이는 그 과정에서의 '강압성'때문이다.
The stem cell pioneer later said he learned about the donations in late May 2004 but maintained he denied knowledge of the donations due to concerns about protecting the privacy of the donors. Hwang, a veterinary professor at Seoul National University, offered to step down from all official positions Nov. 24 after admitting to ethical impropriety.
복제세포의 선구자인 황박사는 2004년 5월에 난자 기증에 대해 알게 되었지만 기증자(연구원)의 프라이버시를 보호하기 위해 인지 사실을 부정하였다고 밝혔다. 서울대학교 수의학과 교수인 황우석 박사는 이러한 윤리적 부적절성을 인정하고 지난 11월 24일에 모든 공직에서 사퇴한 바 있다.
Laughlin said the magazine tends to select reviewers who would be positive about "headline-grabbing work such as Dr. Hwang's."
Laughlin은 사이언스지가 헤드라인을 장식할만한(주: 구독자의 관심을 확 이끌수 있는) 논문의 리뷰할때는 늘 그것에 호의적인 태도를 가진 사람들을 선정하는 경향이 있다고 밝혔다.
"Science Magazine has a reputation of manipulating peer review to favor papers it likes. This is a side effect of its being a business - one that desperately needs more headline-grabbing work such as Dr. Hwang's to sell its product." he said.
그는 "사이언스지는 자신들이 호의를 갖고 있는 논문을 띄워주기 위해 동료들의 리뷰를 오도하는 것으로 유명하다. 이것은 과학잡지의 사업성과 관련된 부작용으로써, 자신들의 잡지를 팔기 위해서는 황박사의 연구와 같이 확실하게 시선을 끌수 있는 무엇인가를 필요로 한다."고 말했다.
Laughlin said he was not asked to review any of the papers published by Science since he was critical of Jan Hendrik Scheon, a prominent researcher. Scheon's papers, which had been published in Science, Nature and elsewhere, were canceled in 2002 due to fabricated data.
Laughlin은 자신이 유명한 과학자인 Jan Hendrik Scheon에 대해 비판적인 글을 쓴 이후로 사이언스지로부터 어떠한 리뷰 요청도 받은 적이 없다고 말했다. Scheon의 논문은 사이언스지와 네이처 지 등에 게재되었으나 데이터 조작을 이유로 2002년에 취소된다 있다.(주: 이후 Scheon과학계에서 완전히 퇴출당했음)
Laughlin said, "By the measures of market dominance and so forth, the editorial practices of Science are 'reliable'. But I don't think the editorial judgments of Science are nearly as good as it claims.
"시장에서의 영향력과 같은 측면에서 볼때 사이언스지는 공신력이 있다. 그러나 사이언스지의 편집진들의 공신력은 그들이 주장하는 만큼 확고하지는 않다"고 Laughlin은 밝혔다.
"I personally found their judgments in physics so consistently political that I stopped publishing with them."
그는 또 "나는 사이언스지의 물리학과 관련된 판단들이 지속적으로 정치적인 관점을 띄고 있다고 개인적으로 판단하게 되었고, 그 이후로는 그곳에 글을 싣지 않고 있다."고 말했다.
The local news magazine "PD Notebook" show on MBC TV network also said Science is limited in verifying the authenticity of papers because it examines them only d on data and pictures presented by the authors.
한국의 시사프로그램인 MBC의 PD수첩 역시 사이언스지의 논문 검증방식에 한계가 있다는 점을 지적한 바 있는데, 그것은 사이언스지가 원저자에 의해 제공된 데이터와 사진만을 바탕으로 검토를 하기 때문이라고 한다.
The program also raised suspicion about the authenticity of Hwang's patient-tailored stem cells shown in Science, saying it found DNA from two cells obtained from Hwang did not match that of the original somatic cells from patients.
PD수첩은 사이언스지에 게재된 황박사의 '환자맞춤형 줄기세포'의 권위(사실여부)에 대해서도 의문을 제기하며, 황박사로 부터 얻는 두개의 세포 DNA가 환자들로부터 얻은 원래의 체세포와 일치하지 않는 점을 지적했다.
Hwang's team said, however, the verification tests conducted by "PD Notebook" have scientific errors, adding that its work has been vigorously examined by authoritative bodies here and overseas.
그러나 황박사팀은 PD수첩팀에 의해 수행된 검사에 과학적인 오류가 있다고 주장하며 그들의 연구는 권위있는 국내외 기관의 철저한 검증을 이미 마쳤다고 강조했다.
출처 : http://www.koreaherald.co.kr/archives/result_contents.asp?id=200512050032&query=Laughlin
코리아 헤럴드
좀 뒷북성 기사이긴 하지만... 이게 일반적인 시각이어야 한다고 개인적으로 생각함...