-
-
조선 왕 독살사건 - 조선 왕 독살설을 둘러싼 수많은 의혹과 수수께끼
이덕일 지음 / 다산초당(다산북스) / 2005년 7월
평점 : 
구판절판
많은 사람들이 보다 더 역사에 관심을 가지게 하기 위한 대중적인 역사 쓰기는 말은 쉽지만 참 어렵다.
뭐 나와 있는 책들을 보면 보이는 것이....
재밌게 쓴다고 하는게 보면 순전히 야사 위주여서 역사라고 말하기 뭣해지는가 하면,
조금 제대로 역사적 안목을 들이대면 또 읽기 어려워지는게 이 분야다.
그런 의미에서 이 책의 존재는 탁월하다고 할 수 있겠다.
추리소설을 보는듯한(약간이지만) 재미와 동시에 각종 사료와 당시의 사회상, 그리고 역사적 평가까지 놓치지 않고 두루 섭렵하고 있기때문이다.
깊이와 재미를 두루 갖추다.
이만하면 이 책에 대한 최대의 찬사를 바쳤다고 생각된다.
그러면 딴지를 걸어볼까?
읽는 내내 마음에 걸리는 게 있었다.
대부분의 장마다 이 왕이 살았더라면 하는 만약이다.
저자 역시 역사에서 만약이란 말이 얼마나 허망한지 안다고 하면서도 되풀이 되는 이 말.
소현세자가 살아서 순조롭게 왕위를 계승했다면 우리는 일본보다 훨씬 빨리 근대화를 이루고 발전할 수 있지 訪弩뺑?
개혁군주 정조가 10년쯤 더 살고 순조가 성인이 되어 왕위를 이었다면 조선의 모습은 다르지 않았을까?
다른 분의 리뷰들에서 이런 만약이 얼마나 순진한 환상인가는 이야기 된 것 같으니 그건 넘어가자.
그런데 나의 경우 더 걸리는건 이런 식의 발상들이 계속 얘기되면서 공통으로 배여나오는 느낌이다.
독살당한 왕들이 좀 더 강력한 왕권으로 그들의 뜻을 펼칠 수 있었다면 나라가 좀 더 잘되지 않았을까 하는...
이른바 강력한 왕권=강력한 힘=강력한 지도자에 대한 열망으로 비치는거다.
저자도 얘기하고 있지만 조선이라는 나라는 임진왜란때 망했어야 했다.
하지만 그런 조선이 망하지 않은 이유는 어쨋든 내 생각으로는 지배층 사대부의 힘이다.
조선이라는 나라는 당시 다른 세계에서는 보기 힘들정도로 관료제가 발달한 나라이다.
일방적으로 왕권이 나라를 이끌어갔던게 아니라 사대부층이 권력을 왕과 분점하고 있었던 것.
따라서 왕실이 완전히 무너졌을때 그 왕실과 조선이라는 국가를 다시 일으켜 세울 수 있었던 힘은 사대부들에게서 나왔었다. 또한 그 사대부들의 힘은 관료제의 힘이기도 하다. (어쨌든 지방 곳곳에서 의병을 일으켰던 것도 해전을 승리로 이끈 이순신도 다 사대부이며 관료 내지는 예비 관료들이 아니었던가 말이다.)
따라서 조선 후기에 들어와서 왕과 사대부의 힘의 역관계가 점차적으로 변해가는건 오히려 정상적이라고 볼 수 있을 것이다.
오히려 이것이 정상적인 과정을 거쳐서 사대부들이 얘기하던 공론 정치를 순조롭게 추구해갔다면 오히려 조선의 모습은 더 나아질 수 있었으리라는 것이 나의 생각이다.
하지만 이러한 조선 후기 정치를 완전히 단박에 뒤엎어버린건 조선 후기에 그나마 강력한 왕권을 추구했던 숙종이다.
숙종이 마누라와 붕당을 완전히 갈아치우는 환국 정치를 통해서 조선 후기 정치판을 완전히 개판으로 만든 건 아닐까? 숙종대 이후에 가면 조선 사대부의 관료제는 기형화 되어버린다.
시대와 맞지 않게 쓸데없이 강력해진 왕권이 오히려 문제가 아니였을까 하는거다.
나아가서는 조선 후기의 왕들이 끊임없이 실추된 왕권을 끌어올려 사대부의 위에 서려고 노력함으로써 오히려 왕과 사대부간의 악순환을 만들어냈다고도 생각할 수 있다.
저자는 반성없는 역사에는 미래가 없다고 얘기한다.
그렇다면 그의 반성은 무엇인지 묻고 싶다.
저자가 끊임없이 얘기하는 강력한 지도자인가? (오우... 그건 박통만으로 충분히 악몽이었다. 제발....)
책 한권으로 저자에게 지나친 혐의가 아닐까라는 생각도 들지만 그래도 사대부와 왕의 관계에서 그의 일방적인 '왕 사랑'은 거슬리니 어쩌겠는가?
**************
뱀꼬리... 일본에도 탁월한 역사 이야기꾼이 한 명 있다. 로마인 이야기의 시오노 나나미이다. 근데 이 책을 보면서 자꾸 그녀가 떠올랐다. 두 사람다 공통적으로 참 글을 잘 쓴다. 그런데 두사람다 힘에 대한 숭배 열정, 국가주의 영웅주의의 모습이 겹치는 것도 비슷하다. 물론 시오노 나나미 쪽이 훨씬 심하긴 하지만.....