[오늘의 한문장] 임신중지

임신중지의 ‘감정경제 emotionaleconomy‘를 보면, 임신한 여성은 임신을 중지할지 계속할지를 선택할 수 있지만, 한편으로 임신중지는 일탈적이고 해로운 선택이된다. 그래서 여성이 모성을 거부한다는 신호와도 같은 이 절차를 모성이라는 규범에 되돌려 놓고 만다. 선택이라는 수사는 임신한 여성을 자유롭고 자기결정권을 행사할 수 있는 주체로 묘사하면서도, 그들의 선택에 따라붙거나 그 선택을 통제하는 감정적효과는 감춰 버린다. - P12

진정한 선택이 가능하려면 임신중지를 합당한 선택으로 인정하고, 임신한 여성이 더 이상 임신상태를 지속하고 싶지 않을때 일상에서 문제없이 행할 수 있어야 한다. 임신중지가 통계상평범한 일이라고 하지만, 여전히 규범적인 일과는 거리가 멀다. - P18

1970년대 전환기를 맞아 임신중지를 의료화한 나라들에서는 젠더화된 이런저런 권력관계 때문에, 임신중지 여부를 당사자 여성이 아닌 의사의 결정에 맡겨야 한다는 생각에 힘이 실렸다. 그렇게 해서 만들어진 법은 여성을 감정적이고 성급하고 나쁜 선택을 할 잠재성이 있는존재로 여겨, 가부장적 가르침과 권위·지식 그리고 (남성의 속성인) 합리성을 갖춘 의사들의 관리 아래 두었다.  - P20

내가 이 책에서 ‘태아적 모성‘을 말할 때 드는 도식은 이런 내용을 망라한다. 여성의 섹슈얼리티는 재생산과 결합하고, 모성은 여성의 기준점이 되며, 임신은 어머니가 독립적 개체로서의아이와 맺는 관계라는 것이다. 뒤에서 더 이야기하겠지만, 중요한 건 태아적 모성이 인종 계급 등을 축으로 해 여성을 ‘착하고책임감 있는 어머니‘와 ‘나쁘고 무책임한 어머니‘로 구별한다는점이다. 그런데 임신 중지 여성은 자신이 배태한 배아나 태아의어머니가 되지 않기를 선택하며, 임신에 대해 주체로서 자기 위치를 주장한다. 따라서 임신중지라는 선택은 태아적 모성이라는규범과 그에 따른 숱한 문화적 산물에 균열을 내려 한다. 그렇기때문에 임신중지가 그토록 논쟁적인 사회문제가 된 것이다. - P28

이 책은 ‘원치 않은 임신을 한 여성‘이라는 주체의 위치가 임신중지를 공론화하는 자리에서 왜, 어떻게 이토록 자주 차단되고 배제되는지를 고민한다. 간단하게는 태아적 모성과 이에 투자되는 문화를 그 답으로 말할 수 있다. 태아적 모성을 둘러싼 제도는, 여성이 임신에 대해 내리는 선택을 노골적으로 금지하는방식으로써가 아니라 그 선택에 주어진 의미를 통해 여성들에게정상으로 받아들여진다. 선택이라는 담론은 현시대에 임신중를 규제하는 핵심이 되었다. 선택이 가져오는 자유라는 환영이없다면 감정의 규범적 효과 역시 작동하지 않을 것이다. - P32

여성은 어떤 선택의 금지를 통해서가 아니라 자신들의 선택을 통해 규제되며, 이 때문에 권력과 불평등이 작동하는 바는 잘 보이지 않고 분석되기 어렵다. 로절린드 길 Rosalind Gill이 지적하듯
"힘을 행사하는 것은 외부 억압이 아니라 정신에 깃든 규율과 규제이며, 이는 문자 그대로 새로운 주체성을 만들어 낸다." - P35

이 책은 오늘날 우리가 임신중지와 임신중지를 겪은 여성에게 부여하는 의미에 어떤 감정이 깊이 박히기까지, 그 역사적이고 문화적인 과정을 해부한다. 그렇게 해서, 일상적 발화에 나타나듯 마치 선의를 품은 것처럼 보여도 실은 강력한 규범성을 동반하고, 이상화된 여성 주체를 생성하며, 임신중지를 문제 있는여성에 의한 혹은 문제 있는 여성을 만들어 내는 일탈적 선택으로 재생성하는, ‘임신중지에 대한 상식‘을 탈자연화하고자 한다. - P43

여성의 선택이라는 수사와 그것이 합의한 자유에 대한 주장뒤에는, 모든 여성 특히 임신한 여성에게 모성을 정규화하며 태아를 자율적인 주체 (임신한 여성의 아기이자 국가의 미래 시민)로상상케 하는 프레임이 작동한다. 그리고 이 프레임 안에서, 임신과 태아의 가치는 인종이나 계급처럼 정체성을 만드는 축에 따라 달리 매겨진다.  - P49