'맹자(박경환, 슬기바다, 홍익출판)' 밑줄긋기

맹자 ㅣ 동양고전 슬기바다 2
맹자 지음, 박경환 옮김 / 홍익 / 2005년 4월

2.8 무도한 왕의 제거

"신하가 임금을 시해하는 것이 옳습니까?"

맹자가 대답했다.

"인을 해치는 자는 남을 해치는 사람이라고 하고, 의를 해치는 자는 잔인하게 구는 사람이라고 합니다. 남을 해치고 잔인하게 구는 자는 인심을 잃어 고립된 사람일 뿐입니다. 저는 인심을 잃어 고립된 사람인 걸과 주를 처형했다는 말은 들었어도 군주를 시해했다는 말은 듣지 못했습니다."-73쪽

3.2 맹자의 장점

공손추가 물었다.

"남의 말을 안다는 것은 어떤 의미입니까?"

맹자가 대답했다.

"편파적인 말을 들으면 그 말을 하는 사람이 어떤 것에 의해 가려져 있음을 안다. 도를 지나친 말을 들으면 그 말을 하는 사람의 마음이 어떤 것에 빠져 있음을 안다. 사특한 말을 들으면 그 말을 하는 사람이 올바른 도리에서 벗어나 있음을 안다. 둘러대는 말을 들으면 그 말을 하는 사람이 궁지에 빠져 있음을 안다. 이 네 가지의 말들은 마음에서 생겨서 정치에 해를 끼치게 되며, 정치를 하는 속에 횡행하면, 국가의 대사를 망치게 된다. 성인이 다시 살아나시더라도 틀림없이 내 말을 따르실 것이다." -96쪽

3.3 왕자와 패자의 차이

"무력으로써 사람을 복종시킨다면 사람들이 진심으로 복종하지 않고, 단지 자신의 힘이 부족하기 때문에 억지로 복종한다. 덕으로써 사람을 복종시킨다면 진심으로 기뻐하며 진정으로 복종하니, 칠십 명의 제자들이 공자에게 복종한 것이 그 예이다." -102쪽

6.1 올바른 부름이 아니면 가지 않는다

"자기 지조를 굽힌 자가 남을 바르게 한 경우는 없다."-165쪽

7.2 어진 정치의 중요성

"오직 어진 사람만이 높은 지위에 있어야 한다. 어질지 못하면서도 높은 지위에 있으면 그의 악을 여러 사람에게 퍼뜨리게 된다."-189쪽

7.4 돌이켜 자신에게서 구함

"다른 사람을 사랑하는데도 그가 나를 친하게 여기지 않을 경우는 자신의 사랑하는 마음을 반성해보고, 다른 사람을 다스리는데도 다스려지지 않을 경우는 자신의 지혜를 반성해보고, 다른 사람에게 예를 갖추어 대하는데도 그것에 상응하는 답례가 없을 경우는 자신의 공경하는 마음을 반성해 보아야 한다."-192쪽

7.15 마음과 눈동자

"사람됨을 살피는 데는 눈동자보다 더 좋은 것이 없다. 눈동자는 그 사람의 악을 감추지 못한다. 마음이 바르면 눈동자가 맑고, 마음이 바르지 않으면 눈동자가 흐리다. 그 사람의 말을 듣고 그 사람의 눈동자를 보는데 사람들이 어떻게 속 마음을 감출 길이 있겠는가?"-205쪽

8.5 어진 군주의 영향

"군주가 어질면 어질지 않은 사람이 없게 되고, 군주가 의로우면 의롭지 않은 사람이 없게 된다."-223쪽

8.8 해서는 안 될 것과 해야 할 것

"사람이란 하지 않은 것이 있은 후에야 무엇인가 하는 것이 있게 된다."-224쪽

8.11 대인의 말과 행동

"대인은 말을 함에 있어서 반드시 남들이 믿어주기를 바라지 않고, 행동함에 반드시 상응하는 결과가 있을 것을 바라지 않으며, 오직 의로움이라는 기준에 따라서 말하고 행동할 뿐이다."

"옳은 것을 바르게 행하되 그에 따른 이익을 도모해서는 안 되고, 도리를 밝히되 그에 따른 성과를 따져서는 안된다."(동중서)-225쪽

8.14 스스로 체득하는 것의 중요성

"군자가 올바른 도로써 사물을 깊이 탐구해 들어가는 것은 스스로 체득하기 위해서이다. 스스로 체득하게 되면 사물을 대하는 것이 편안하게 된다. 사물을 대하는 것이 편안하게 되면, 그것에서 취해서 축적하는 것이 깊어진다. 취해서 축적하는 것이 깊어지면 자신의 가까운 곳에서 이치를 탐구하여도 그 근본적인 이치와 만나게 된다. 그러므로 군자는 스스로 체득하기를 바라는 것이다." -227-228쪽

8.15 폭넓게 배우고 자세하게 설명하는 이유

"폭넓게 배우고 자세하게 설명하는 까닭은 장차 핵심적인 요점을 말하는 것으로 되돌아오기 위해서이다."-228쪽

10.3 벗을 사귀는 도리

"자신의 나이가 많음을 내세우지 않고, 자신의 지위가 높음을 내세우지 않고, 자기 형제 중에 부귀한 사람이 있음을 내세우지 않는다. 벗을 사귄다는 것은 그 사람의 덕을 벗삼는 것이므로 내세우는 것이 있어서는 안 된다."-281쪽

11.11 학문이란 잃어버린 마음을 찾는 것

"인은 사람의 마음이고 의는 사람의 길이다. 그 길을 내버려두고 따르지 않으며 그 마음을 잃어버리고 찾을 줄을 모르니, 슬프도다. 사람들은 닭과 개를 잃어버리면 찾을 줄을 알면서도 마음을 잃어버리고는 찾을 줄을 모른다. 학문하는 방법은 다른 데 있는 것이 아니라, 자신의 잃어버린 마음을 찾는 것일 뿐이다."-318쪽

13.5 보통 사람들

"어떤 것을 행하면서도 왜 그렇게 해야 하는지 이해하지 못하고, 어떤 것에 익숙해 있으면서도 그 까닭을 알지 못하고, 일생동안 그것을 따라가면서도 도를 알지 못하는 것이 보통 사람들이다."-361쪽

13.6 부끄러워하는 마음1

"사람은 부끄러워하는 마음이 없어서는 안된다. 부끄러워하는 마음이 없음을 부끄럽게 생각한다면 진정 부끄러워할 것이 없게 될 것이다."-362쪽

13.12 백성을 부리는 올바른 방법

"편안하게 해주기 위한 목적으로 백성들을 부리면 백성들이 비록 수고스럽더라도 원망하지 않는다. 살리기 위한 목적으로 백성들을 죽인다면, 비록 죽음을 당하더라도 죽인 사람을 원망하지 않을 것이다."-366쪽

13.19 네 부류의 사람들

"임금을 섬기는 사람이 있는데, 임금을 섬김에 거스르지 않고 기쁘게 해주는 자이다. 사직을 편안하게 하는 신하가 있는데, 사직을 편안하게 하는 것을 기쁨으로 삼는 자이다. 하늘의 백성이 있는데, 높은 지위에 올라 자신의 도가 천하에 행해질 만해야 행하는 자이다. 큰 사람이 있는데, 자기 몸을 바르게 함으로써 남도 저절로 감화되어 바르게 되도록 하는 자이다." -371쪽

13.27 물질적 조건과 마음

"굶주린 사람은 어떤 것도 달게 먹고, 목마른 사람은 어떤 것도 달게 마시는데, 이것들은 먹고 마시는 음식의 정상적인 맛을 알지 못한 것으로 굶주림과 목마름이 입과 배를 해쳤기 때문이다. 어찌 사람의 입과 배에만 굶주림과 목마름으로 인한 해가 있겠는가? 사람의 마음에도 그러한 해가 있다. 만약 사람들이 굶주림과 목마름으로 인한 해가 마음의 해가 되지 않게 할 수 있다면 자신의 부귀가 남만 못하다고 근심하지 않을 것이다."-378-379쪽

13.29 우물 파는 비유

"인의를 지향해 노력하는 것은 비유하자면 우물을 파는 것과 같다. 우물을 아홉 길이나 되도록 팠더라도 물이 솟아나는 데까지 도달하지 못했으면 우물을 포기한 것이나 마찬가지다."-380쪽

13.40 군자가 사람을 가르치는 다섯 가지 방식
"군자가 사람을 가르치는 방식은 다섯 가지이다. 때맞춰 내리는 단비와 같이 사람을 교화시키는 방식이 있고, 덕을 이루어 주는 방식이 있고, 재능을 완전히 실현하도록 해주는 방식이 있고, 묻는 말에 대답해주는 방식이 있고, 직접 가르치지 않지만 간접적으로 감화를 받게 하는 방식이 있다. 이 다섯 가지가 군자가 사람을 가르치는 방식이다."-391쪽

13.42 도에 임하는 태도

"천하에 도가 있으면 그 도를 자신의 몸을 통해 실천하고, 천하에 도가 없으면 도를 추구하여 자신을 희생한다. 나는 자신의 도를 희생해가며 남을 따랐다는 것을 들어본 적이 없다."-393쪽

14.14 백성은 사직이나 군주보다 귀하다

"백성이 귀하고 사직은 그 다음이고 군주는 하찮다. 그러므로 백성의 마음을 얻으면 천자가 되고, 천자의 마음을 얻으면 제후가 되고, 제후의 마음을 얻으면 대부가 된다."-409쪽

14.20 현자와 오늘날의 사람

"현자는 자기의 밝은 것으로 남을 밝게 하는데, 오늘날의 사람들은 자기의 어두운 것으로 남을 밝게 하려고 한다." -413쪽

'나쁜 사마리아인들' 밑줄긋기

나쁜 사마리아인들 - 장하준의 경제학 파노라마
장하준 지음, 이순희 옮김 / 부키 / 2007년 10월

1980년대 이후 신자유주의적 세계화의 형편없는 ‘성장’ 기록은 당혹스러울 정도이다. 성장의 가속화 - 필요하다면 불평등의 증대와 약간의 빈곤 증대라는 대가를 치르고라도 - 는 신자유주의 개혁이 내건 목표였다. 우리는 부를 더 많이 나누어 가지려면 그 전에 먼저 ‘더 많은 부’를 창출해야 하며, 신자유주의야말로 이 목표를 달성할 수 있는 방법이라는 이야기를 되풀이해서 들어왔다. 그러나 신자유주의적 정책의 결과 대부분의 국가에서 소득 불평등은 증대한 반면, 성장은 사실상 크게 둔화되었다. -53쪽

그러나 부자 나라들이 가진 막강한 영향력보다 더 중요한 것은, 바로 그 영향력을 발휘해 자기들이 원하는 대로 세계 경제의 규칙을 만들고자 하는 부자 나라들의 의도이다. 예컨대 선진국들은 특정한 정책의 채택을 대외 원조의 조건으로 삼는다거나, (신자유주의적 정책의 채택과 같은) ‘착한 행동’에 대한 대가로 특혜적인 무역 협정을 제공하는 방식으로 가난한 나라들이 특정한 정책을 채택하도록 유도하고 있다. 그렇지만 개발도상국들의 정책 형성에 있어 보다 중요한 역할을 하는 것은 내가 ‘사악한 삼총사’라고 부르는 다자적 기구들, 즉 IMF, 세계은행, WTO이다. 이들 사악한 삼총사는 부자 나라들이 조종하는 꼭두각시 인형은 아니지만, 주로 부자 나라들에 의해 통제되고, 부자 나라들이 원하는 나쁜 사마리아인 같은 정책을 구상하고 실행에 옮긴다. -58쪽

IMF와 세계은행은 상당히 제한된 임무를 수행하기 위해 출범하였다. 그렇지만 이 기구들은 자기들로부터 돈을 빌려가는 나라들은 경제 운용에 실패한 나라들이고, 그런 만큼 그것이 경제적 성과에 영향을 미친다면 자신들의 본래 임무를 넘어서는 새로운 영역이라 하더라도 마땅히 개입해야 한다고 주장하며 자신들의 영역을 확장한 것이다. -59쪽

리카도의 이론은 절대적으로 옳다. 그 이론은 좁은 테두리 안에서는 그렇다. 리카도의 이론은 정확히 말해 각 나라들이 ‘자신의 현재 기술 수준을 그대로 감수하는 한에서는’ 자신이 비교적 잘 하는 것들에 집중하는 것이 좋다는 의미이다. 여기에 대해서는 어느 누구도 반박할 수가 없다.
그의 이론이 통하지 않는 것은 어떤 나라가 보다 고도의 기술을 획득해 대부분의 다른 나라가 할 수 있는 것보다 더 어려운 일들을 하고자 할 때, 즉 경제를 발전시키고자 할 때이다. 새로운 기술을 흡수하려면 시간과 경험이 필요하다. 이때 기술적으로 뒤처진 생산자들은 새로운 기술을 배우는 동안 국제적인 경쟁으로부터 보호를 받을 필요가 있다. 하지만 여기에는 희생이 따른다. 보다 우수하고 보다 저렴한 상품을 수입할 수 있는 기회를 포기해야 한다는 점에서 그렇다. 그러나 이것은 선진적인 산업을 발전시키길 원한다면 마땅히 치러야 할 대가이다. 리카도의 이론은 현재 상태를 그대로 감수하려는 사람들을 위한 것이지, 현재 상태를 바꾸려고 하는 사람들을 위한 것은 아니다. -80쪽

나쁜 사마리아인인 부자 나라들은 개발도상국들에게 자유 무역을 권장하면서, 자신들이 모두 완전한 무역은 아니더라도 그에 가까운 무역을 하고 있다는 걸 강조한다. 그러나 이것은 마치 여섯 살 먹은 아이를 키우는 부모를 보고, 성공한 어른들은 부모에게 의지하지 않으며, 또한 자립을 했기 때문에 성공한 것이라는 논리를 들이대면서 여섯 살 먹은 그 아이를 일터로 보내라고 충고하는 것과 같다. 성공한 어른들은 성공을 했기 때문에 자립을 한 것이지, 자립을 했기 때문에 성공을 한 것이 아니다. 하지만 그들은 이 사실을 깨닫지 못한다. 실제로 성공한 사람들은 대부분 어린 시절에 부모로부터 경제적, 정서적으로 든든한 지원을 받아온 사람들이다. -119쪽

자유 무역은 단적으로 말해 개발도상국들이 생산성 증대 효과가 낮고, 따라서 생활수준 향상 효과도 낮은 부문들에 집중하도록 만들기 쉬운 정책이다. 그렇기 때문에 자유 무역을 통해서 성공을 거두는 나라들은 거의 드물고, 성공한 나라들의 대부분은 정도의 차이는 있지만 한결같이 유치산업 보호 정책을 사용해 온 나라들이다. 가난한 나라들은 경제 발전의 취약에서 비롯된 낮은 소득 때문에 자국의 미래를 결정하는 데 있어 구사할 수 있는 자유를 크게 제약 받는다. 따라서 ‘자유’ 무역 정책은 역설적으로 그 정책을 실행에 옮기는 개발도상국들의 ‘자유’를 축소시키는 것이다. -120쪽

신자유주의자들은 옛날의 자유주의자들과 마찬가지로 기존 경제 구조에 ‘이해관계를 가지고 있지 않은’ 사람들에게 정치 권력을 줌녀 소유권(그리고 기타의 경제적 권리들)의 분배의 측면에서 반드시 현재 상태를 ‘불합리하게’ 수정하는 결과가 발생할 것이라고 확신한다. 다만 신자유주의자들은 자신들의 지적 선배들과는 달리 공개적으로 민주주의에 반대할 수 없는 상황이라는 점을 인식하고, 그 목적을 달성하기 위해 정치 일반에 대한 평판을 깎아내리는 방법을 쓰고 있을 뿐이다. 그렇게 함으로써 민주적으로 선출된 대표들에게서 결정권을 빼앗는 자신들의 행동을 정당화하는 것이다. 이들은 이런 방법으로 민주주의 자체를 공개적으로 비판하지 않고도 민주적인 통제의 반경을 축소시키는 성과를 올리고 있다. 그 결과는 개발도상국들에게 치명적인 영향을 미치고 있다. 나쁜 사마리아인들은 개발도상국에 대해서 (세무기구의 정치적 독립성 따위의) 부자 나라들 내에서라면 받아들여질 수 없을 정도의 ‘반 민주주의적’ 행동을 밀어붙일 수 있기 때문이다.-271쪽

"사실이 바뀌면 나는 생각을 바꿉니다. 당신은 어떻게 하십니까?"(존 메이나드 케인즈)-334쪽

세계의 절반을 구하는 빠른 길

왜 세계의 절반은 굶주리는가?
장 지글러 지음, 유영미 옮김, 우석훈 해제, 주경복 부록 / 갈라파고스 / 2007년 3월

  왜 세계의 절반은 굶주리는가? 아무리 내 가족 이외의 것에 관심이 없는 이들이라 하더라도 세계의 절반, 좀더 엄밀하게는 지구의 남반구 국가들에 가난하고 먹지 못해 죽어가는 이들이 많다는 사실은 알고 있다. 다 알지만 역시, 내 문제가 아니고, 내 가족, 나아가 내 친구의 문제가 아니기 때문에, 별다른 관심을 쏟지 않을 뿐이다. 솔직히, 나도 '부정의'에 유독 민감하게 반응하는 듯 하면서도 관련된 신문기사나 책을 읽거나, 뉴스를 보지 않으면 일상에서 아무렇지 않게 살아가는 범인 중 한명이다. 그러나 누가 물으면 나는 대답할 수 있다. 지구의 남반구, 특히 아프리카는 지금 이 순간에도 누군가 죽어가고 있다고.

  왜 세계의 절반은 굶주리는가? 분명 지구 반대편에는 먹다 남긴 음식이 산더미 같이 쌓여만 가고, 음식쓰레기를 어떻게 처리할 것인가를 고민하면서, 왜 지구 반대편에서는 못 먹어서 죽어가는 이들이 그 반대편의 음식쓰레기만큼이나 많을까. 유엔이며, 세계식량기구며, 기타 등등의 온갖 NGO단체들이 활약하고 있는 이 시점에도 왜 아프리카에서는 사람들이 굶어죽어갈까.

  문제를 인식하면 해결책이 나올거라 생각하지만, 이 책을 읽고는 단순한 문제가 아님을 깨달았다. 사람들은 그러면 한쪽의 남는 음식을 다른 한쪽에 가져다주면 되지 않느냐고 간단하게 말하겠지만, 이건 매우 무식한 발언이다. 서양사람들이 즐겨먹는 햄버거나 초코렛, 땅콩쨈 따위는 이들에게 트럭으로 가져다준다고 해도 아무런 도움이 안된다. 하다못해 잠깐 체해서 몸이 안좋은 우리들도 다음 날 바로 밥을 먹기보다는 죽이나 따뜻한 국을 찾는데, 오랫동안 굶어 몸이 허약해진 이들에게 땅콩쨈이나 초콜릿 따위를 먹으라니. 이 책에서 저자는 영국(?)의 한 수송기가 아프리카 어느 나라에 먹을 것을 잔뜩 떨궈주는 장면이 신문에 실렸는데, 당시 언론은 이 장면을 두고 "OO에도 구호의 손길이!"라는 멘트를 날렸다는 점에 주목한다. 그 꾸러미 안에 이들이 먹을 수 있는 것은 없었다.

  아프리카는 오랜 식민지 생활을 했고, 독립국가로 선 지금은 부족 간의 피튀기는 싸움 때문에 국제기구가 그곳에 발을 디딜 수 없는 형편이다. 한 번은 그들을 도우러 간 어느 단체 직원들을 태운 비행기 한 대가 격추당해 전원 사망한 적도 있었다고 한다. 그럼에도 불구하고 유엔을 비롯한 여러 기구들은 그들을 도우러 그곳에 간다. 목숨을 걸고. 

  식민지였던 아프리카는 당시 땅콩을 재배하는 곳은 땅콩만 재배하고 차를 재배하는 곳은 차만 재배하는 등 주로 한 가지 작물만을 집중 재배하고 있었다. 그들을 지배한 국가가 그런 환경을 강제로 만들었기 때문이다. 이들은 먹으려야 먹을 음식이 없다. 썩은 물을 마시며 죽어가고, 먹을 작물을 생산할 수 없어 죽어가고, 바다 밖으로부터 여러 국가나 국제 기구가 도와주려고 해도 부족 간 전쟁으로 쉽게 도움의 손길을 주기 힘든 상황이다. 국제 기구가 도와준다고 해도 일시적일 뿐 이들이 스스로 기아에서 벗어날 방법은 없어 보인다.

  세계 식량 시장 또한 이들의 굶주림을 지속시키는 요인이다. 시장에서의 식량 가격은 절대 이들에게 우호적으로 정해지지 않는다. 부자 국가들과 거대 기업들은 돈이 없으면 남는 식량을 썩히거나 버리는 한이 있어도 절대 이들에게 공급해주지 않는다. 그들은 '구호천사'라는 수식어보다는 돈을 좋아하기 때문이다. 이런 세계 식량 시장은 미국을 비롯한 강대국들에 의해 움직이는데, 외견상 가장 많은 도움을 줄 것 같은 이들이 따지고 보면 가장 악랄하다.

  왜 세계의 절반이 굶주리는지는, 먹을 것 없어 걱정하지 않아도 되는 이 시대에 아직도 지구 반대편에서 굶어죽어가는 이들이 많은 역설적인 상황이 연출되는지는, 더 이상 설명하지 않아도 될 듯하다. 우리는 ARS 버튼을 눌러 천원씩 기부하거나, 아니면 좀 더 마음을 쓰는 이들은 국제 단체에 정기적으로 돈을 넣음으로써 스스로의 마음의 짐을 덜고 - 그나마 이 정도도 안하는 사람들이 대다수다 - 있지만, 이 책을 보면 그들의 기아는 단순히 돈이나 먹거리의 문제가 아님을 알 수 있다.

  저자는 "기아문제를 근본적으로 해결하기 위해서는 각국이 자급자족 경제를 스스로의 힘으로 이룩하는 것 외에는 진정한 출구가 없다"고 말한다. 말은 쉽고, 누구나 동의하는 명제다. 그럼 어떻게 해야 할까. 저자는 이어 말한다. "무엇보다도 인간을 인간으로서 대하지 못하게 된 살인적인 사회구조를 근본적으로 뒤엎"고, "인간의 얼굴을 버린 채 사회윤리를 벗어난" 시장원리주의 경제(신자유주의)와 "세계를 불평등하고 비참하게 만"드는 폭력적인 금융자본을 깨야 한다고 말한다.

  그럼 누가 할 수 있는가. 수렁에 빠진 88만원 세대를 구할 수 있는 건 결국 88만원 세대의 연대와 기득권 세대의 양보이듯, 이들을 구할 수 있는 것도 개념있는 거대국가들과 기업, 그리고 어려움에 처한 그들 자신의 연대로 수렴된다. 이 말은 곧 "마땅한 해결책이 없다"는 말과 동의어가 된다. 그들이 스스로 양보할리도 없거니와 어려움에 처한 이들이 똘똘 뭉쳐 연대를 하기도 쉽지 않은 상황이다.

  이 책엔 자립경제를 이룩한 한 인물이 등장한다. 결국 친구의 손에 살해당하고 일찌감치 생을 마감했지만 상카라는 인구 1000만으로 구성된 극도로 가난한 부르키나파소를 살려냈다. 대통령에 취임한 그는 자주관리정책을 채택해 자치제로 전환하고는 주민들이 스스로 관리도 뽑고 지역을 다스리게 했다. 도로건설, 수도건설, 보건의료 등의 서비스를 실시하도록 하고, 대규모 철도 사업을 벌였다. 주민들을 보수가 없는데도 쌀 몇 줌에 적극적으로 나섰다고 한다. 또한 인두세를 폐지하여 가족 경제를 되살렸고, 토지를 국유화해 수요에 따라 재분배했다. 4년도 안되어 농업생산량이 크게 늘어나고 자급자족이 가능한 경제체제가 되었다. 그러나 외국세력과 결탁한 군부세력에 의해 살해당했고, 그를 살해한 콤파오레가 대통령이 되었다. 부르키나파소는 그냥 보통의 아프리카로 돌아갔다고 한다. 

  암울한 결론이다. 그러나 이 책을 통해 어떤 문제점들이 시정되어야 하는가는 알 수 있었다. 이제 빈곤은 단순히 돈와 식량지원만으로 해결되지 않는다는 것도 알았다. 무엇을 할지는 세계 각국에 흩어진 아프리카에서 굶어죽는 이들과는 아무런 연고도 없는 많은 사람들에게 달렸다. 돈 한푼에 마음을 놓기보다는 신자유주의 경제 체제와 싸우는 쪽이 이들의 빈곤을, 기아를 해결하는 빠른 방법이다.

'왜 세계의 절반은 굶주리는가?' 밑줄긋기

왜 세계의 절반은 굶주리는가?
장 지글러 지음, 유영미 옮김, 우석훈 해제, 주경복 부록 / 갈라파고스 / 2007년 3월

세계에는 그런 '이름도 없는 작은 이들의 무덤'이 무척 많은가요?

1분에 250명의 아기가 이 지구상에 새로이 태어나는데, 그 중 197명이 이른바 제 3세계라 불리는 122개 나라에서 태어난단다. 그리고 그들 중 많은 수가 곧 이런 '이름도 없는 작은 이들의 묘'에 묻히는 운명을 맞는거야. 레지 드브레(프랑스의 철학자)는 이들을 가리켜 "나면서부터 십자가에 못 박힌 아이들"이라고 표현했어. -65-66쪽

피슐러는 왜 남아도는 식량을 아프리카나 브라질의 굶주리는 아이들에게 보내지 않지요?

유럽연합은 나름의 논리를 따르고 있어. 자국의 농민들을 살려야 하고, 그 때문에 농산물가격을 높게 유지해야 해. 배고픈 사람들을 돕는 것은 FAO나 WFP의 과제일 따름이지. 하지만 이들 국제기구는 우선적으로 긴급한 지역만 도울 수 있을 뿐이야. 8억 이상이 고통을 받고 있는 '구조적 기아', 심각한 만성적 영양실조에 대해서는 아무 것도 할 수가 없어. 식량의 가격이나 생산량의 결정, 그리고 식량의 공평한 분배 등에 대해 FAO나 WFP는 그야말로 속수무책이야. 세계시장만이 힘을 가지고 있지. 그리고 그 시장은 아주 잔인하단다. -80쪽

미국의 대통령은 약간 부드러운 방식을 택하고 있어. 예를 들어 미국의 이집트에 대한 정책을 보자꾸나. 이집트 사람들의 주식은 밀이나 조를 빻아서 만든 에이시라는 빵이야. 그런데 에이시의 여섯 개 중 하나는 미국과 이집트 간에 맺어진 식량원조 협정에 따라 미국산 밀이 사용되고 있지. 이른바 'PL-480 프로그램'을 통해 조달되는거야. 이 프로그램은 이집트를 위한 것이라고 하지만, 실제로는 이 협정으로 미국은 자국의 잉여농산물을 이집트에 팔아넘길 수 있었던 것이란다.
이집트의 무바라크 정권은 미국의 조종을 받고 있는 셈이지. 무바라크는 미국의 손에 놀아나는 꼭두각시에 불과해. 중동지역에서 미국의 피리소리에 맞춰 춤을 추고 있단다. 무바라크는 양자택일을 할 수밖에 없어. 미국의 용병 역할에 순응하든가, 아니면 자국의 극심한 기아에 따른 반란으로 축출 당하든가 말야. -96쪽

"잘못된 것 안에 올바른 삶은 없다." (아도르노)-171쪽

소수가 누리는 자유와 복지의 대가로 다수가 절망하고 배고픈 세계는 존속할 희망과 의미가 없는 폭력적이고 불합리한 세계이다.
모든 사람들이 자유와 정의를 누리고 배고픔을 달랠 수 있기 전에는 지상에 진정한 평화와 자유는 존재하지 않을 것이다. 서로서로 책임져 주지 않는 한 인간의 미래는 없을 것이다.

희망은 어디에 있는가?
정의에 대한 인간의 불굴의 의지 속에 존재한다.
파블로 네루다는 그것을 이렇게 표현했다.

"그들은 모든 꽃들을 꺾어버릴 수는 있지만
결코 봄을 지배할 수는 없을 것이다."-171쪽

"선거용지가 고픈 배를 불리는 것은 아니다."(브레톨트 브레히트)-182쪽

청소년들이 알아야 할 '진실'

거꾸로 생각해 봐! - 세상이 많이 달라 보일걸
홍세화 외 지음 / 낮은산 / 2008년 10월

  매우 빠르게 단숨에 읽어내려갔다. 출퇴근 길에 주로 책을 읽는 나는, 이 책 한 권이면 퇴근길까지는 충분하려니 생각했는데, 걸어가면서도, 버스에서 손잡이를 붙잡고도, 지하철에서 사람들 틈에 끼어서도 책장을 덮을 수 없었다. 몰입했다. 회사에 도착하기 전 결국 다 읽어버렸다. 이렇게 빨리 읽어도 되는 건가 싶었다. 그 바쁜 출근길 와중에도 가슴이 몇 번이나 먹먹해졌고 코끝이 찡해졌다. 세상이 어쩜 이럴 수가 있을까 싶었다. 부정하고 싶지만 현실이었다. 

  맨 처음 촛불을 든 여고생들과 그의 친구들에게 바치는 책이다. 비슷한 많은 청소년 서적이 나와있지만 - 우석훈은 <88만원 세대>와 <촌놈들의 제국주의>에서 10대 독자를 목표로 삼았다고 말했지만 청소년들이 읽기 쉬운 책은 아니다 - 이만큼 학생들의 눈높이에 맞춘 책이 있을까 싶을 정도로, 승자독식, 공정무역, 기술과 행복, 시와 삶, 공동체, 평화 등 어려운 사회과학 책을 통해 말하고자 하는 바를 핵심만 간략하게 추려서 아이들에게 말을 건네고 있다.

  이 책은 불온서적이다. 국방부 기준에 따르면. 아직까지 정신 못차리고 뻘소리 내뱉는 MB의 기준에 따르면, 이 책은 분명 불온서적이다. 한창 감수성 예민한 아이들에게, 한창 공부해서 일류대학 가야할 아이들에게, 한창 공부해서 국가 발전에 기여해야 하는 잠재적인 '인적자원'들에게, 이 책은 절대 읽어서는 안되는 불온서적이다. 그러나, 나는 이 책을 중고등학생들에게 강력히 추천하겠다. 그들이 읽어야 할 필독서 중 하나로, 그 중 으뜸으로 추천하겠다. 왜냐하면 이 책엔 우리의 현실이 적나라하게 드러나있기 때문이다. 어른들이 감추고자 하는 현실이 담겨있기 때문이다.

  세상이 많이 달라보인다. 교과서가 의심스럽다면, 학교에서 배우는 내용을 믿지 못하겠다면, 왠지 세상은 지금 우리가 달달 외우고 있는 지식과는 달리 전혀 딴판으로 흘러가는 것 같다면, 이 책이 만족스러운 답을 제시해줄 수 있지 않을까 싶다. 100분 토론에서 활약을 펼친 수의사 우석균은 신자유주의와 FTA가 우리를 어떤 상황으로 몰고가는지를 깔끔하게, 그러나 처절하게 보여준다. 얼마 전 경제 대안 시리즈를 끝마친 우석훈은 그가 내놓은 네 권의 책에서 말하고자 하는 바를 간략히 줄였다. 강수돌은 우리가 먹고, 입고, 마시는 것들이 어떤 과정을 거쳐 왔는가를 알려준다.

  이른 아침부터 처 울고 싶었다. 여기 필자로 참여한 이들은 각기 다른 주제로 우리의 현실이 얼마나 처절한지를 꼬집고 있었다. 너무 적나라해서 받아들이고 싶지 않았다. 이렇게나 많은 부정의와 부도덕이 판을 치고 있는 세상이라니. 사람들은 이 땅이 싫으면 이민을 가야겠다고들 말한다. 그러나 이미 진실을 안 이들마저 이 땅을 떠나버린다면 남은 이들의 삶은 어떻게 될까. 어떻게 하면 좋을까. 나 좋자고 피하기보다는 부정의의 시정을 함께 요구하며 하나씩 바꿔나가는 게 가장 현명하고 빠른 길이다.

  홍세화는 '추천하는 글'에서 간단한 명제들을 다음과 같이 정리했다. 이게 현실을 올바로 인식하지 못하는 우리 어른들이, 그리고 앞으로 세상에 나와 현실을 경험해야 할 아이들이 취해야 할 기본 태도가 아닐까 생각해 본다. 주어지는대로 받아들이기보다 자꾸 의심하고 거꾸로 생각해야 한다. 잠시 멍 때리고 있으면 순식간에 우리의 머리와 가슴은 세뇌되고 조종 당한다.

  "1) 나는 생각하는 동물이다. 2) 그렇지만 태어날 때 생각을 갖고 태어난 건 아니다. 3) 지금 나는 무척 많은 생각을 갖고 있다. 4) 그 생각들은 내가 스스로 만들어 가진 게 아니며 내가 선택한 게 아닐 수 있다. 5) 그럼에도 나는 지금 갖고 있는 생각을 고집하면서 살아간다. 6) 더구나 내 생각 중에 잘못된 게 있어도 나는 그것을 자각하지 못한다. 7) 그러므로, 나는 끊임없이 거꾸로 생각해 봐야 한다."